Laurica Wrote:Esto no es má que otra muestra de la falta de diligencia que tienen los medios de comunicación en este país, aunque también es cierto que, en ocasiones, las autoridades no facilitan esa labor. Lo lógico sería que en situaciones tan susceptibles de que existan antecedentes de malos tratos, los encargados de producción de los programas llamasen a la policía para que les informase de la situación legal de los participantes. [...]


Por dios bendito, nada mas faltaria que se diera acceso a esta gente para que hagan esta bazofia de programas
Y si quieren cerciorarse y cubrise las espaldas, lo tienen bien facil: A los que llamen para ir al programa, que les pidan qque aporten un certificado de antecentes penales, otro de antecedentes policiales y un certificado medico acerca de su estabilidad mental. Esos datos no pueden obtenerlos los del programa, pero sí el proio interesado.

Disculpa que discrepe contigo, pero si diseñas un programa susceptible de necesitar este tipo de informacion, lo lógico es que no existiera ese tipo de programa y punto. Porque por esa regla de tres tambien deberian llamar a su medico para ver si padece algun tipo de trastorno mental, y que no llevas al programa al primer pirao que llama.

Como muy bien he leido por ahi, ¿acaso se invita a los terroristas y a las victimas en un mismo programa? NO (y mira que tendria share el programa (por desgracia) ) Pues con esto lo mismo.
.
.
.

Espero que los medios hayan tomado buena nota en la reunión con la Vice, les debe haber echado un vbuen rapapolvos, y no es para menos. ¿Sabéis? Esto de la "libertad de expresión" que tanto menean tiene que tener un límite. No hablo de censura, por supuestísimo, sino de ética, de códigos de autoregulación, la tele, las radios, los periódicos están haciendo de su capa un zayo con la excusa de "informar" y están dando cabida a cualquier m* que puede provocar catástrofes.

Si lo hacen por mí gracias, paso, no necesito su "veracidad", sus "realitys shows" ni ninguna de sus excusas hipócritas para ganar audiencia y publicidad al precio que sea. Más bien me dais asco.

Pues yo vi el programa. Y lo miro de vez en cuando... pero más allá de enjuiciar a los que miran o no miran esos tipos de programas y proclamar la  a los 4 vientos como la gran mayoria que solo miro la 2 y a los reportajes del National Geographic... voy a hacer de abogada del diablo y me posicionaré en defensa del programa.

Este es el enlace de la notícia.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Ricardo/llevo/Svetlana/camaras/elpepusoc/20071121elpepusoc_4/Tes

Destaco este párrafo que me parece crucial:
"Sin embargo, sí existían antecedentes. El 31 de octubre Ricardo había sido condenado a 11 meses de prisión y dos años de alejamiento de Svetlana por un delito de maltrato de obra sin lesión. No obstante, la orden de alejamiento aún no estaba en vigor cuando acudieron al programa. La sentencia no era firme ya que no se le había notificado al agresor, a quien buscaba la policía para hacerlo."

Realmente se podía haber evitado ese asesinato si la sentencia se hubiera aplicado con la mayor prioridad. Me parece una verguenza lo de la no notificación al agresor, porque des de el 31 de octubre la policía no lo encontraba. !!! increíble!!!

Sinceramente Nones, yo tampoco entiendo porqué ella mintió. Posiblemente ella tampoco sentía peligrar por su vida. Pero, tampoco entiendo cuales son los motivos por los que una mujer tolera el maltrato. Supongo que se debe estar en la piel de una maltratada.