Caso Rocío Wanninkhof
| popnoart | Publicado el 04-09-2003 12:09:20 |
|
|
Nadie ha sacado este tema, que parece haber vuelto a nuestras pantallas tras un nuevo asesinato que parece estar relacionado con el de Mijas. Quería comentarlo con vosotras, saber vuestra opinión. A mi se me ponen los pelos de punta cada vez que lo recuerdo, pero no por el asesinato(que no es que no me afecte). Muchas veces pienso en USA y en su justicia, esa justicia que simplemente por estar en el lugar equivocado a la hora equivocada, por ser negro, hispano, homosexual... te pueden destrozar la vida acusándote de un asesinato. Aú recuerdo un documental, que creo fue ganador de un oscar, sobre una prisión exclusiva de negros que fue una antigua plantación. En él contaban como a un chico le había caido perpetua, creo, pro violación...de una blanca, claro...el caso es que al realizarse las pruebas de ADN del semen del violador y contrastarlas con su ADn había quedado demostrado que no podía ser él. Sin embargo había sido juzgado y condenado, condenado por ser negro y pobre. El caso Wanninkhof me pone los pelos de punta por la misma razón. Como una persona de la que no se ha podido obtener ni una sola prueba de culpabilidad es acusada en primer lugar y posteriormente llevada a juicio y encontrada culpable? [ img ] Periódico El Mundo Wrote: La resolución se veía venir después de que el mejor grupo criminal de la Guardia Civil fuese incapaz de encontrar una sola prueba fehaciente de que Dolores Vázquez acabara con la vida de Rocío: no había huellas ni restos orgánicos de la acusada en el cadáver de la joven, tampoco testigos, ni siquiera un móvil claro. Eso sí, bastaron 30 pruebas indiciarias para condenarla: un laberinto de contradiciones, mentiras y coartadas mal construidas, una foto de la víctima apuñalada por la sospechosa en un momento de ira, una relación pasional de Dolores con la madre de la fallecida a la que ésta se opuso... |
|
| meiko | Publicado el 04-09-2003 13:09:18 |
|
|
Yo cuando escuche en las noticias que este ultimo caso tenia relacion con el de rocio pensé: "¿ahora reconoceran que la cagaron o le echaran las culpas tambien a Dolores Vazquez?" De verdad, mira que llegan a ser chapuceros... |
|
| popnoart | Publicado el 04-09-2003 13:09:24 |
|
|
|
Si, tienes razón, si no se hubiera anulado el juicio(por estúpido e incompetente), ella estaría en al carcel y por lo menos no habría forma de relacionarla. supongo que lo primero que habrán hecho al encontrar la relacion es averiguar su coartada, aunque claro, que más da si en el anterior caso tenía coartada y les dió igual! Al parecer mientras ocurría el asesinato ella realizó dos llamadas telefónicas desde su casa, bastante alejada del lugar de los hechos. En fin, hay huellas dactilares sin identificar en las bolsas, fibras que no le pertecen a ella..un documento que prueba que las fibras pertenecían al tio de la víctima fue deshechado  ...Si esos mismos investigadores chapuceros son los que van a ainvestigar este nuevo caso, seguro que la acaba en la carcel es la amiga de la chica o la madre...o cualquiera de este foro, visto lo visto... 
|
|
| popnoart | Publicado el 04-09-2003 16:09:42 |
|
|
|
que no guada, que no, que la venda que tiene la justicia en los ojos, es porque hace oidos sordos(ojos ciegos en este caso) a las pruebas y soló ve quien ha puesto más papelitos en la balanza, y si no es suficiente peso, le da un espadazo pa que siga soltando pasta.
|
|
| bluegirl | Publicado el 04-09-2003 17:09:49 |
|
|
a ver ..el caso Wanninkof..fascinante!! ..me refiero desde un punto de vista legal e incluso social..dejando a parte la violenta muerte de una joven y varias familias rotas por el dolor.. Guada si bien te doy la razón en q la justicia funciona fatal..no por la justicia en si misma sino por "ciertas" personas q trabajan en ella y paradojicamente por la falta de dinero ..más gasto en dónde se necesita..y menos inauguracioenes oficiales..coño! q las autovias las van inaugurando cada 10 kilometros y montan el fiestón de turno .. y lo del deportista..¿te refieres a O.J. Simpson?..no se puede comparar el sistema americano con el sistema español de justicia ( menos mal ..xq enmendar un error..q a veces se dan..con alguien "quemado" con el sistema..es muy chungo) Centrandome en caso Wanninkof, como dice Popnoart aki prima el principio de presunción de inocencia y lo q hay q hacer es desvirtuar esa inocencia con pruebas q demuestren la culpabilidad..cosa q aki no se dió. Si bien es cierto q había una serie de indicios y q se puede condenar a una persona con pruebas indiciarias,pero sólo en caso d q éstas sean contundentes y no meros indicios o sospechas como en este caso.. Personalmente creo q contra Dolores Vazquez sólo hubó una chapuza de investigación de la Guardia Civil, q no sólo no encontro pruebas de su participación sino q encontro pruebas de la participación de otra-s persona-s q todavía no ha sido capaz de identificar pero q se demostró q no eran de Dolores Vazquez. A esto se le unió la mala suerte de q le juzgase un jurado(creo q si hubiera sido un juicio ordinario con juez hubiera sido absuelta) al q le pesó más la homofobia y los prejuicios q las pruebas...yo no digo si la mató o no, no lo se, pero desde luego no se demostro nada como para condenarla. Y Popnoart, es cierto q el juicio fue anulado por Tribunal Superior de Justicia de Andalucia(ratificado por el Supremo) por falta de motivación del fallo..osea q el jurado dijo q era culpable pero no en q se basaba (lógico no había nada en q basarse ) pero Dolores Vazquez esta en libertad provisional y pendiente de nuevo juicio con jurado..q en principio estaba fechado para 14 de octubre..y visto lo visto..cualquier cosa podría pasar.....ehhmm..se q este comentario no pega nada con lo seria q me he puesto antes..pero q se le va a hacer..mm..¿la balanza esa no es el símbolo del signo zodiacal de Libra? q tiene q ver con la justicia?? 
|
|
| roxtatu | Publicado el 04-09-2003 19:09:01 |
|
|
La verdad esque es bastante escabroso el hecho de hacer pagar a una persona por algo que no ha hecho y esque sin pruebas no hay cargos, o por lo menos asi deberia de ser. Yo nunca crei que esa mujer fuera la asesina de Rocio Wanninkov o como coño se escriba, lo que si se esque la madre de la chica esta como una cabra. Pues no va el otro dia a el Alerta 112 de A3 y dice que las pruebas del cigarro y lo del ADN no exculpan a Dolores Vázquez porque tiene una teoria? Una teoria que dice que Dolores la asesino y luego contrato a unos hombres para que la trasladaran y no se que mas, y que claro, uno de ellos se fumaria un cigarro..y por eso coincide, pero no, fue DOLORES VAZQUEZ! Y luego vino Espinete y se dejo una púa y tambien es de Dolores! es tal la obsesion que tiene que COMO SEA la quiere meter entre rejas, y esque vete tu a saber los lazos tan raros que han habido entre esas 2 familias. No se entiende nada. Yo creo en la ciencia, las pruebas y en el CSI  y me da que destro de poco se sabra lo que paso y en manos de kien, y se pondra al sistema judicial Español en total evidencia por haberla cagado con esa pobre mujer que no tiene almenos ninguna pinta de haberse cargado a nadie, y menos a una chica a la que apreciaba bastante.
|
|
| popnoart | Publicado el 04-09-2003 20:09:13 |
|
|
|
Gracias bluegirl, es genial tener una eterna opositora entre nosotras , buenooo una futura abogada. Sabía que no me ibas a fallar y nos explicarías un poco más del caso  Gracias, gracias! Es lo que tu dices, no se si fue ella o no, pero desde luego con lo que tienen hay que ser majadero para encontrarla culpable, o muy homófobo, claro. Encima juicio con jurado otra vez...pensé que sería un juez. Joer, los únicos dos casos que conozco de jurado son una chapuza! |
|
| mussy | Publicado el 04-09-2003 22:09:48 |
|
|
Bueno la verdad esq se me han puesto los vellos de punta al leer este post, me afectan estas cosas aunque intente disumularlo. Por ejemplo el programa gente de tve1 yo no puedo mirarlo, me pongo mala. Y ahi viene mi duda, si lo de ponerme mala es por el "amarillismo" con el q se tratan segun q casos, o simplemente el caso en si... creo q es una mezcla de las dos,cosas. La verdad, esq ni me acuerdo pq culparon a Dolores...pero si es verdad lo q dice popnoart, la presuncion de inocencia es válida en este caso, no?... Las personas somos inlfuenciables, (no digo q los jueces o las personas encargadas de la justicia de este pais lo sean... o almenos eso quiero pensar) y no todo el mundo sabe mirar las cosas desde un punto de vista neutro... y mas por la epoca q pasamos ahora de tanta prensa rosa y en la q tanto importa el q diran y las "decencias" y el "honor"... q conste q paso de pensar si Dolores lo hizo o no,q no viene tanto al caso cuando lo q se maneja es el tremendismo periodistico,en sacarle una jugosa tajada a un caso triste de por si... |
|
| kwen | Publicado el 04-09-2003 23:09:11 |
|
|
joder qué post! llevo todo el día hablando de lo mismo, con lo que he defendío yo a la loli vázquez (no sólo por la injusticia de que la condenasen basandose sólo en indicios, sino por lo requetemal que me cae la madre de la wannincov(¿?)) y hemos tenido que esperar a que quien quiera que sea que mató a rocío, haya vuelto a matar a otra cría para que las autoridades se pusieran las pilas y no diesen el caso por zanjado con dolores como chivo expiatorio... una no puede dejar de pensar que si hubieran continuado con las investigaciones en serio (en lugar de buscar indicios incriminatorios para esta mujer) a lo mejor el verdadero culpable ya estaría entre rejas y, sobre todo, sonia carabantes estaría vivita y coleando por las ferias de málaga.  pd. y yo que siempre he defendido que a la rocío se la cargó la desquiciada de su madre, y ahora resulta que con el adn del cigarrillo ese se me exculpa también la muy pájara...
|
|
| bluegirl | Publicado el 04-09-2003 23:09:31 |
|
|
|
popnoart Wrote: una eterna opositoraEncima juicio con jurado otra vez...pensé que sería un juez. |
|
| sharleen_bcn | Publicado el 05-09-2003 00:09:34 |
|
|
la dolores vazquez ha sido una cabeza d turco como muxisimos presos que estan en las cárceles, q no son ni gays ni lesbianas. Es un caso más d metaduras d pata e ineficacia de este pais. Ni ella la inculparon pq la gente es homófoba ni pq piensen que es "la lesbiana asesina". Hay ciertos casos (como este) en que sea crean grandes alarmas sociales, y todo el mundo esta en ansias d cojer el asesino. Y la gente se monta peliculas y encima es influenciada por los medios d comunicacion. E ahi uno d los motivos por los cuales el jurado hubiese declarado culpable a Dolores. como kieres q el jurado no piense q es culpable, si la mismisima excompañera (madre d rocio) cree q tb es culpable. Una mujer q compartió intimidades cn ella..... se decia q la Dolores tenia una relacion intima cn la madre, y q lo dejaron pq Rocio no le gustaba Dolores. Y q por eso, ella por venganza mató la hija. almenos eso es lo q recuerdo yo q vendian en esos tiempos. Si en vez d dolores ser la pareja, hubiera sido un hombre, lo habrian acusado =. Yo creo que el exo d q ella sea homosex no influyó. |
|
| monica18 | Publicado el 05-09-2003 00:09:49 |
|
|
Cuando fue el caso de Rocío Wannincohf (lo siento pero no se muy bien como se escribe....  acusaron enseguida a Dolores Vázquez, y personalmente creo que fue la madre de la propia Rocío quien inició estas acusaciones, ya que Dolores al parecer había sido amiga de la familia desde hacía mucho tiempo. y tal vez la madre de Rocío tuvo alguna decepción con ella por otros motivos y decidió acusarla.... En este caso no me refiero a una relación sentimental, aunque kizas se diera el caso.....Como tu, popnoart, creo sobre todo en el principio de la inocencia, y de que hasta que no se demuestre lo contrario todos somos inocentes. Yo me pongo en la situación de estas personas que son acusadas y finalmente condenadas solo por unos cuantos indicios. Tienen que pasarlo bastante mal, sabiendo que ellos no han hecho nada y que se les ha acusado injustamente solo pq, como tu dices, estuvieron en el sitio ekivocado en el momento menos apropiado.... Esperemos que la justicia haga honor a su nombre, y que cuando condenen a alguien sea con pruebas lo suficientemente evidentes como para que convenzan, no solo por indicios. Yo que vivo en Málaga (Mijas y Coín, los pueblos de Rocío Wanincof y Sonia Carabantes respectivamente son parte de la provincia de Málaga) he podido ver que se habla mucho del tema, y las madres están bastante asustadas. Y es normal, antes se pensaba que a uno nunca le iba a pasar nada, que eso solo se veía por la tele, asesinatos, etc. Pero ahora creo que la gente se está concienciando mas de los peligros que hay hoy en día, y de la gente desalmada que está suelta por ahi. Y sobre todo no podemos fiarnos de que por estar en un pueblo va a haber mas seguridad o no nos va a pasar nada, pq el peligro está donde menos te lo esperas y de kien menos te piensas. Asi que andémonos con ojo, sin caer en la locura de pensar que nos persiguen claro... (Vaya discursito jejeje )
|
|
| larissa | Publicado el 05-09-2003 03:09:49 |
|
|
Raiza Wrote:...y quien dice q un jurado popular no se equivoca al juzgar,si bien es sabido q puede ser manipulado por quien desarrolle mejor su papel ("Y el Oscar es para...") y se gane sus simpatias??... |
|
| dolores_pain | Publicado el 05-09-2003 17:09:09 |
|
|
La verdad es que este tema da mucho de si. A mi me parece especialmente interesante el aspecto que han mencionado Mussy y Chikea, que es la de los medios de comunicación. Hay una cosa que me asusta y es la facilidad que tod@s (me incluyo) tenemos para emitir juicios desde el salon de nuestra casa y con el mando a distancia en la mano. Si os soy sincera no tengo una opinion sobre este caso; no se si la señora Dolores Vazquez es culpable o inocente, no lo se y no quiero tener una opinión al respecto porque asumo que no tengo información suficiente. Cuestion distinta es que a una le de le impresión de que esta señora paga el pato de ser lesbiana. Cuestion distinta es tambien la valoración que una pueda hacer de una sentencia, de que pruebas fundamentan un fallo, de cómo este se ha motivado etc. Es decir, una cosa es que se pueda creer que no existen pruebas para condenar a alguien y otra muy distinta es pretender que conocemos la historia real de lo que paso con el asesinato de esta chica o que demos por hecho que esta señora es inocente (recordamos, los veredictos dictaminan no la inocencia, sino la posibilidad de declarar o no la culpabilidad de alguien; no es lo mismo). Los medios de comunicación, especialmente esos programas pestilentes tipo Gente (mi abuela vive atemorizada "gracias" a este programa) o el de Ana Rosa, exhiben este tipo de asuntos indecentemente e inducen la opinión de la gente en un sentido u otro, a veces deliberadamente, a veces no. Repito, no me creo mas lista que nadie, creo que tod@s somos victimas de este periodismo irresponsable, y por eso de manera consciente intento no opinar sobre estos asuntos. Me alucina la familiaridad con que algunas personas hablan de gente que solo han visto por la tele: es bueno, es mala, el falso, es agresiva, es culpable, es un complot... Estoy bastante harta de escuchar a periodistas sacralizar su (respetable) profesión, de reclamar para si todos los derechos amparándose en la (necesaria) libertad de información, para luego echar balones fuera cuando se les reprocha alguno de sus (multiples) abusos. Creo que ya va siendo hora de que abandonen esa posición infantil de inocencia perenne y empiecen a hacerse responsables de sus errores. La señora Vazquez esta en manos de la justicia y la justicia acierta siempre que no se equivoca... Yo solo espero que sea lo que sea lo que se dictamine en este caso (y en cualquier otro), sea lo correcto. Pero en cualquier caso intentare no juzgar por mi misma. Puff, menudo rollete... |
|
| bluegirl | Publicado el 05-09-2003 23:09:52 |
|
|
|
..joer.. DoloresPain ..y eso q no quieres tener una opnión al respecto.. ..si me permites un consejo..cuando echen Gente cambiadle el canal a la abuela..pobrecilla! ..hoy toy un poco saturada..asi q no me extendere mucho...pero tu mensaje da para mucho..asi q solo adherirme a tu deseo de q sea lo q sea lo q se dictamine sea lo correcto pero discrepo ya q en q cualquier caso intentare "juzgar" por mí misma..
|
|
![[ img ]](http://estaticos.elmundo.es/suplementos/imagenes/2002/3/1012825473_p.jpg){kind=link}