cuales son las peores pelis que habeis visto???
| ange_joli | Publicado el 07-01-2004 16:01:06 |
|
|
La peor pelicula que he visto es "la legión de los muertos " es lo mas patetico que he visto , nisiquiera me llege a enterar de la historia,lo unico bueno que tiene es que te ries de lo mala que es. 
|
|
| raiza | Publicado el 28-02-2004 20:02:58 |
|
|
Bueno,aterrizo aqui con una pelicula que no se como definir: mala,terrible,esperpento,etc?? (no le abrire un post porque creo que ni eso merece)...GOTHIKA ,con Halle Berry,Robert Downey,Jr ,Penelope Cruz y otr@s de quienes ni me entere  ...creo que tenia tiempo sin ver una peli asi,sin sentido,logica o argumento y con TODOS l@s actores/actrices sobreactuad@s. Creo que fue tanta la edicion que solo se entiende la parte que dice Cast  ...Ya en serio,me parece terrible desperdicio de talento; solo te da unas dos escenas como para que saltes del asiento y recuerdes que estas en una peli de terror (y psicologico,por demas),y si no ves el trailer primero,no te enteras de que hay una presencia fantasmagorica que busca posesionarse del personaje de Halle Berry (al final creo que lo consiguio,visto el resultado de peli,jeje).Y Penelope,Dios mio! mi Penelope esta de miedo ,es verdad,pero de lo mal que actua  Joe...que timo (bueno,tan mala como La Camarera del Titanic,NINGUNA!) Un besazo |
|
| vircoph | Publicado el 28-02-2004 22:02:13 |
|
|
Pues te voy a llevar rotundametne la contraria, Raiza. Anoche vi esa pelicula y debo decir que me gustó. No sabia nada de ella, no habia visto el trailer, no sabia nada más que el título y que un par de compañeras querian ir a verla. No me convencia.... Pero accedí. Y no me arrepiento. Por contra a lo que argumetnas, decir que efectivamente te das cuenta de que existe un fantasma que quiere poseer a la protagonista. Yo le vi hilo argumental (creo que tan solo me falló el final, que se me hizo un poco evidente al darme cuenta, a mi paercer antes que la prota y todo, de quien era el segundo malo), la pelicula me puso durante mucho rato en el lugar de la protagonista. Los botes que di asustada fueron adecuados y en los momentos que menos me lo esperaba, igual que a la protagonista (un esfuerzo bastante considerable en intentar que nos pusieramos en su piel, a mi parecer). Yo no la considero de terror, pues no me pasé toda la peli con miedo, sino con intriga, con una especie de inquietud en el cuerpo por el que pasará. Intentando adivinar por que y como ocurrian las cosas. El argumento es claro (una vez nos lo revelan, por supeusto, pues esta oculto en la extraña trama) y esta bien definido, bien sugerido. La musica acompaña bien y todos los sustos son razonables. Personalmente me gustó mucho. Y la recomiendo, pero hay que ponerse en el lugar de la protagonista para entenderla, a mi parecer. Para adolecer... quizá se me hizo un poco lenta, pero eso mismo me ayudó a entender a la protagonista y ponerme en su lugar. Comprender su posición, la misma oposición de los que eran sus compañeros que ella ponía a los razonamientos de sus pacientes. Y una frase "clave": No se puede confiar en quien cree que estas loca. |
|
| raiza | Publicado el 28-02-2004 23:02:35 |
|
|
|
Bueno,el todo es que es una opinion. Y habiendo visto mejores actuaciones de Halle Berry y Penelope Cruz,creeme que esto se me hizo un bodrio espeluznante,pero de los malo que es  . Tal vez si esperara menos,me conformaria,pero como ya dije,esperaba mas de un tema tan utilizado y una trama tan traida de los pelos. Nada,que opino que siguen creyendo que reunir un reparto estelar es sinonimo de triunfo.Repito,es mi opinion. Y si la considero mediocre y me ha dolido lo que pague por verla
|
|
| gonso | Publicado el 28-02-2004 23:02:50 |
|
|
Ahora vengo yo a llevaros la contraria a las dos: 1º Vircoph, para considerar que una película sea buena y que te guste, debes valorarla en su conjunto. Si te ha parecido un poco lenta es porque el ritmo no es el adecuado, un fallo muy gordo a mi entender. Si además, para adentrarte en la historia, es necesario el esfuerzo extra de ponerse en el lugar de la prota, en vez de hacerlo de forma natural, es porque no lo han enfocado bien. Vale, que no la he visto, solo son apreciaciones por lo que has contado. Plantéatelo así, la película te ha gustado porque te has esforzado en ella, algo de lo que no debe depender una buena obra... 2º Raiza, cómo que La camarera del Titanic es una mala película?, es una buena historia poético/onírica, un poco traida de los pelos del dichoso barco. Aunque tampoco es la mejor del Bigas Luna, esa sería Jamón, jamón (y esa peluquera sin su marido, o sea Anna Galiena, ay!) o Huevos de oro (con mi adorable y adorada María de Medeiros). Titanic, a secas, sí que es mala. Seguro que me equivoco en los dos puntos, es todo tan subjetivo y dependiente de la teoría de la relatividad... |
|
| vircoph | Publicado el 29-02-2004 23:02:13 |
|
|
|
No creo que el hecho de hacerseme lenta sea señal de un ritmo inadecuado. Personalmente lo vi como una estrategia de la pelicula, encaminada a prolongar lo más posible las sensaciones a transmitir. En cuanto a lo de ponerme en el papel de la protagonista, no me costó demasiado que digamos, muy al contrario, me vi pronto submergida en la trama y en la intriga, sin esfuerzo por mi parte. Respondiendo a Raiza, lo de las mejores actuaciones no puedo rebatirlo, pues soy muy poco cinefila (ahora se me esta empezando a pegar ) y realmente pese a que el personaje de Penelope Cruz me sonaba descaradamente no fue hasta que pude leer los creditos que caí en quien era (gajes de mi falta de memoria). Y hermana, por supuesto es una opinión  . Ya sabes que me gusta polemizar. 
|
|
| trinuvie | Publicado el 29-02-2004 23:02:23 |
|
|
gonso Wrote: Titanic, a secas, sí que es mala. |
|
| gonso | Publicado el 02-03-2004 13:03:37 |
|
|
|
Jajaja, si, es que soy un sacrílego irreverente... y totalmente subjetivo, no es maravilloso? Además sólo creo en San Gollum y en Nuestra Señora Arwen. Vale, Vir, me has convencido, será que te interpreté mal, iré a verla y luego te digo... Pero... mejor lo discutimos estas fallas... |
|
| vircoph | Publicado el 02-03-2004 14:03:38 |
|
|
|
gonso Wrote:mejor lo discutimos estas fallas... |
|
| gonso | Publicado el 02-03-2004 14:03:38 |
|
|
|
Jajaja, pelotaaaaaaa!!!! O sea:
|
|
| dolores_pain | Publicado el 02-03-2004 15:03:07 |
|
|
Trinuvie Wrote:gonso Wrote: Titanic, a secas, sí que es mala. |
|
| dolores_pain | Publicado el 02-03-2004 16:03:14 |
|
|
|
Ya que nos estamos animando, la peli que me parece que merece su sitio en este post es ese engendro nominado a 6 Oscars este año que lleva por tìtulo Seabiscuit. No sòlo es la tìpica y previsible (y aburridaaaaaaaaaaaaaaaaaa) pelìcula de autosuperaciòn SPOILER ya sabèis, hombre idealista que se compra un percheròn que toda su vida ha perdido carreras y lo pone en manos de un cowboy mìtico que conoce a los caballos como si èl mismo fuere un centauro, y apuesta por un jockey tambièn de tercera aunque buen chaval y entre todos forman un equipo màs invencible que el Equipo A aunque en este caso ni siquiera habìan sido condenados por un crimen que no habìan cometido y terminan triunfando no una sino 2 o 3 veces a cual màs gloriosa a lo largo de la peli FIN DEL SPOILER sino que además trata al espectador como a un estùpido, intercalando las escenas tipo documental cuya finalidad no es otra que dejar claro que lo que estamos viendo, esa historia de auge tras la caìda, no es sino una metàfora de la recuperaciòn de los USA tras el crack del 29, todo ello con la sutileza de un Jesùs Gil en tanga. Sòlo me alegra no haber pagado por ver semejante engendro (fui a un preestreno de gratis...) |
|
| trinuvie | Publicado el 02-03-2004 16:03:46 |
|
|
|
gonso Wrote:Jajaja, si, es que soy un sacrílego irreverente... y totalmente subjetivo, no es maravilloso? |
|
| raiza | Publicado el 02-03-2004 17:03:06 |
|
|
|
Trinuvie,se me ha quedado grabado en la mente eso de "bien cine"...o era un recurso para hablar de naufragios titanicos?? 
|
|
| lirio | Publicado el 02-03-2004 18:03:32 |
|
|
Estaba leyendo este tema desde la hoja 1, ¡qué deliciosas pláticas sobre cine! Es un placer compartir ideas con ustedes  Y retomando algo que ya se había comentado hace algunas páginas: una película mala-mala tendría que carecer de muchísimas cosas para serlo de manera indiscutible. Otras podrían ser "malas a medias" pues algo tendrán rescatable, unas más las consideraremos buenísimas pero para algunas personas les resultarán poco atractivas (lo que, por ende, puede resultar en una apreciación negativa). Tratar de ser objetivos en temas así es muy complicado, pues son demasiados parámetros a tomar en cuenta, de cualquier forma -como bien sabido es- eso no limita en absoluto la validez de las opiniones. ¿Titanic? jeje, bueno, a mi me gustó. Tuvo demasiada publicidad y es muy probable que las expectativas (para quien las haya tenido) no se cumplieran, aunque en mi caso, que desde niño me interesé mucho en este tema, cumplió con entretenerme. No la considero ni en las mejores ni en las peores, simplemente era una movie que yo tenía que ver ¿Alguien conoce al Santo, el enmascarado de Plata? El era un luchador mexicano cuyo auge fue durante los años 50 o 60, no se. Pero, ¡jajajaja! sus películas sí que son malas, malísimas! Según peleaba contra vampiros y momias. En los primeros era fácil apreciar los hilos de los cuales pendían cuando se convertían en murciélagos y las momias estaban envueltas en papel higiénico, jajajajaja! |
|
Valencia, es la tierra de las flores, de la luz y del amor. 
. 
.