Entonces, ¿qué vais a votar?
Páginas:
| bcngirl | Publicado el 15-02-2005 17:02:03 |
|
|
VOTARÉ "NO"----------  Porque????? 1a razón-----: ¿Reconoce la Constitución el derecho a la salud y el acceso a una sanidad pública? NO! NO! y NO! Si no os haveis enterado tendremos menos derechos k en la Constitución española!!!! Joer!!! Obliga a los estados a reforzar su puta industria belicista. 2-----: Se permitirá la pena de muerte!!! en caso de guerra, o lo k es peor, en caso inminente de guerra. 3-----: No obliga a los estados a mantener su promesa de "Ocupación total", o sea, no tener paro en sus paises. 4-----: Se invertirá el doble en investigación e "I+D", aunke continuaremos MUY MUY MUY por debajo de lo k inverte Estados Unidos. 5-----: Hay 20 idiomas y no sale el catalán, el cual entienden 10 millones de personas, y es oficial en Andorra, Catalunya, Balears y Valéncia (Donde hablan Valenciano) Joder!!! hasta aki la Constitución fatal!!!!!! Leerla es gratis.[/b] |
|
| bcngirl | Publicado el 15-02-2005 17:02:46 |
|
|
|
¿QUE PASARÁ SI GANA EL "NO"? LLegará el apocalipsis? Moriremos todos? ¡¡¡¡¿Significará k no queremos ser Europa???!!!!! Somos como la ultraderecha??? (pffff!!!jajajajaj) ¿EUROPA HARA UN PASO ATRÁS? NO. TODAS LAS INSTITUCIONES EUROPEAS TENDRÁN K PROPONER UNA CONSTITUCIÓN MEJOR. enteraos. |
|
| bcngirl | Publicado el 15-02-2005 17:02:59 |
|
|
|
Ya k me e mirado mucho la constitucion voy a ampliar mi respuesta 6-----: De hecho...... ¿En esta Constitución tienes derecho a un trabajo estable? No!!! tampoco. Se prioriza la liberalización del mercado, y apuesta por k sea el "Banco Central Europeo" el k elija nuestro futuro. A VER SI COMPETIMOS CON CALIDAD CON EL MERCADO ASIATICO!! Y NO CON PRECIO!!!! 7-----: ¿LA UNIÓN EUROPEA PODRÁ OPONERSE A ALGUNA GUERRA MUNDIAL??? No!!! Hace falta la Unanimidad de todos los estados!!! O sea, k en esta guerra de Irak, aunke España dijera NO, la mayoria dijo SI! Y con nlos paises del Este es impossible tomar una decisión!! Pos vaya mierda! 8-----: ¿Reconoce la constitución europea un Medio ambiente sano? (La TV os engaña, chikas) NO! solo una vga protección a la k llaman "adecuada". No esta escrito nada sobro el COMO. |
|
| bcngirl | Publicado el 15-02-2005 18:02:20 |
|
|
|
votad no!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Un altre Europa SIEMPRE es possible. |
|
| bcngirl | Publicado el 15-02-2005 18:02:44 |
|
|
|
***EDITADO*** Editado por Raiza.Por favor,lee las normas de la pagina y no utilices mayusculas.Gracias |
|
| canaria_ftv | Publicado el 16-02-2005 20:02:54 |
|
|
Hey!! no he visto ningun mensa con este tema tan actual,y yo q pretendia informarme con vuestras opiniones no he podido asiq me dispongo ha q os explayeis aki dandonos vuestra opinion. Yo la verdad es q no lo tengo nada claro, como nadie por q mira q pregunto por ahi y todo el mundo dice lo mismo; NO TENGO NI IDEA DE LO Q VA LA CONSTITUCION!!! Ahora si, me voy a informar por aqui, por los partidos, por internet, por donde haga falta! de momento solo se q Canarias es la unica comunidad q sale beneficiada por esta constitucion debido a nuestra situacion periferica.Lo que yo digo es q por que si no nos han consultado nada a todos los europeos para hacer la constitucion, debemos ahora de aprobarla o no! puede q vote q no, seguro q tendran tiempo de hacer otra mejor!! Bueno hay q pensarlo bien ya q Se trata de ti, se trata de Europa xD Besos | |
| canaria_ftv | Publicado el 16-02-2005 21:02:05 |
|
|
|
Wau!! me he estado informando y he encontrado aritculos realmente muy interesantes!!!! Os lo pongo a vuestro alcance para q lo leais!!!! ; Votaré «no» por Juan José R. CalazaVotaremos NO a la Constitución Europea porque ninguna carta magna que se respete puede tener 325 páginas. Las constituciones deben ser cortas y escritas en un lenguaje llano, de modo que puedan ser percibidas como suyas por todos los ciudadanos aunque no sean expertos en Derecho Constitucional. Votaremos NO a la Constitución Europea porque otorga a la Unión poderes sobre los ciudadanos que ninguna Constitución debería otorgar a gobierno alguno. Las constituciones deben servir para garantizar derechos y limitar poderes, no para limitar derechos y ampliar poderes. Votaremos NO a la Constitución Europea porque otorga derechos a los países, pero no a los ciudadanos. Votaremos NO a la Constitución Europea porque entrega un poder excesivo a Francia y Alemania. Votaremos NO a la Constitución Europea hasta que los países que forman la Unión se defiendan entre sí por encima de intereses geoestratégicos particulares (véase Francia y Perejil). Votaremos NO a la Constitución Europea mientras países de la UE como Bélgica sigan sin extraditar terroristas. Votaremos NO a la Constitución Europea porque consagra al parlamento europeo como una institución de parásitos sin poder real alguno, que curiosamente es la única que nos dejan elegir a los ciudadanos. Votaremos NO a la Constitución Europea hasta que sólo se incluya el grado de soberanía que todos los estados están dispuestos a ceder, sin admitir que alguno se escaquee de forma excepcional. Votaremos NO a la Constitución Europea porque establece la discriminación entre hombres y mujeres. Votaremos NO a la Constitución Europea porque consagra los llamados "derechos positivos", que no se pueden cumplir en ningún caso y cuya puesta en negro sobre blanco supone unos impuestos atroces y una presencia excesiva de las instituciones públicas sobre la vida de los ciudadanos. Votaremos NO a la Constitución Europea porque la pregunta del referéndum deja la puerta abierta a que ésta sea modificada una vez aprobada sin volver a consultar a los ciudadanos: "¿Aprueba usted el proyecto del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa?" Votaremos NO a la Constitución Europea porque permite y reserva a las administraciones públicas discriminar a los ciudadanos según su estado miembro de procedencia. En resumen, votaremos NO a la Constitución Europea porque consagra una Europa liberticida dirigida desde Bruselas por unas élites de burócratas |
|
| piscis | Publicado el 16-02-2005 22:02:17 |
|
|
Chika, pasate por aquí: Ahí está la encuesta en relación a este tema y las opiniones, espero que te sea de utilidad. Besos 
|
|
| vircoph | Publicado el 17-02-2005 14:02:45 |
|
|
Otra del SI  No es que vaya a votar, es que ya he votado que SI, puesto que voto por correo (toy un poco lejos de casa ) y tengo que hacerlo antes. Puedo jurar y perjurar que me lo he pensado muchisimo, y desde luego cuando he votado en esta encuesta he estado a punto de no votar que si por que desde luego "Buenisima" no es xD. Es más, creo que va tirando a mala y estoy muy de acuerdo con todas las razones que se han hablado, discutido y parlamentado. Me llegaron los papeles del voto por correo y me lo volví a pensar. Pasé de un no decidido a un si timido y del si timido al voto el blanco (por que votar pensaba hacerlo) y al final me he decantando, despues de mucha deliberación, por un SI esperanzador. Espero no arrepentirme mucho, pues hay muchas cosas que no me gustan. Pero si algo tengo claro es que vivimos en un mundo donde para cambiar las cosas primero hay que sufrirlas, nos guste o no. Y darle un NO a esta constitución ahora, y dejarlo todo como está, desde luego no me lleva a nada. En cuatro años nos darían otra, y otra, y otra hasta que se aprovara (teniendo en cuenta que el referendum es tan solo consultivo.... lo que almenos a mi me sugiere que, digamos lo que digamos, la aprovaran xD). Lo dicho: espero no arrepentirme mucho. Saludos, Virc. |
|
| patinilla | Publicado el 18-02-2005 15:02:46 |
|
|
Yo también votaré que sí. Para no repetir diré que estoy de acuerdo con todo lo expuesto por alma2004 y que también he dudado mucho como Vircoph. Pienso que esta constitución no es la que yo haría, pero también sé que la mía sería inaceptable para un montón de ciudadanos que no estarían de acuerdo conmigo y que harían sus propias versiones de acuerdo a sus ideas. Es más, no creo que se pueda pretender que una constitución europea cumpla con todas mis aspiraciones ya que otras muchas personas tiene sensibildades e ideas diferentes a las mías y también tiene que ser su constitución. En cuanto a los argumentos a favor del no, con algunas deficiencias señaladas estoy de acuerdo pero me parece que lo positivo gana a lo negativo. Con otros argumentos simplemente no estoy de acuerdo. Por ejemplo, eso de que reconoce derechos pero no dice como se garantizarán, pues sí, como todas las constituciones del mundo. La constitución sólo debe establecer el marco y las reglas del juego dentro de las que tendrán que estar las leyes. No es una ley, es la que fija los límites de las leyes, que NUNCA podrán ser contrarias a esa constitución, y por lo tanto a los derechos que contiene. Respecto a lo que dice Laurica sobre el modo de elaboración ¿si en vez de hacerla los representantes elegidos para gobernar por los ciudadanos de los estados miembros la hubieran hecho otros representantes elegidos igualmente por los ciudadanos de los estados miembros no serían igual de coyunturales? A lo mejor es que no he entendido bien a lo que te refieres, pero no veo la diferencia. Respecto a lo del cortijo de Alemania, Francia e Italia (creo que olvidaste al Reino Unido), si te refieres a que tienen más poder que España, es cierto, pero es que son países con mayor población, que por lo tanto representan a más ciudadanos europeos. Es como si yo me quejara de que España es el cortijo de andaluces y catalanes porque tienen más diputados porque tiene mayor población. Además, una de las razones de que los sistemas de toma de decisiones sean tan complejos en esta constitución es precisamente porque evitan que dos o tres países grandes puedan imponer sus decisiones a los demás. Lo de los derechos humanos creo que es justo al revés: es la constitución europea la garantía del contenido de la Carta de la Convención Europea de Derechos Humanos, que hasta ahora no la tenía, por lo que supone un gran avance. Lo que se firma en la constitución es que esos derechos tendrán que ser respetados por toda la legislación europea y todos sus órganos. Por cierto, aprovecho para decir que en la constitución europea se prohíbe expresamente cualquier discriminación por razón de orientación sexual, reconocimiento específico que no figura en ninguna constitución europea que yo conozca, ni en la española. Respecto a algunos de los argumentos del artículo que cuelga CaNaRiA_FtV, algunos son tan vagos y generales que no sé exactamente a que parte o principio de la constitución se está refiriendo, pero tras leerme la constitución algunas de esas afirmaciones son claramente falsas. Por ejemplo, la constitución otorga derechos a los estados, pero también otorga derechos a sus ciudadanos que los estados han de garantizar, como el derecho a igualdad ante la ley, a trabajar, a no ser discriminado, a su libertad de expresión, reunión y asociación, etc. Toda esa larga enumeración de derechos son de los ciudadanos de la Unión Europea. Con la constitución europea en vigor, Bélgica no podrá, repito, no podrá negarse a extraditar a un terrorista. Las instituciones europeas con mayor poder (el Consejo de Europa y el Consejo de ministros), excepto el parlamento europeo que efectivamente se elige por sufragio directo, están formados por los presidentes de los estados miembros y sus ministros, y a esos los hemos elegido los ciudadanos de cada país, así que al final, resulta que sí los hemos elegido, aunque no sea directamente los ciudadanos. Por favor, que alguien me diga en que artículo de la constitución se "establece la discriminación entre hombres y mujeres" porque me la he leído entera y este argumento sí que es totalmente falso. Al contrario, se hacen varias referencias expresas a que no se podrá hacer discriminación por razón de sexo y a que se habrán de hacer políticas activas que garanticen la igualdad entre hombres y mujeres. En fin, me tengo que ir a comer así que no sigo. Insisto en que tiene unos cuantos defectos y bastante deficiencias para alcanzar lo que sería mi constitución perfecta (es muy larga y farragosa en algunos puntos, se queda corta para mí gusto en los temas sociales, aunque no es cierto que más corta que la constitución española, los sistemas de decisión son complejos, y por lo tanto lentos, demasiada atención a los temas económicos,...), pero con una buena constitución nadie se sale del todo con la suya, es lo que tiene el consenso. Besos. |
|
| canaria_ftv | Publicado el 18-02-2005 19:02:44 |
|
|
|
..............si algún eurointegrista le pregunta por qué vota no sin haber leído la Constitución puede responderle, con la mayor solvencia científica, «pues porque según la regla de Penrose y los índices de poder de Banzhaf un ciudadano español vale en el Consejo mucho menos que los de Alemania, Francia, Letonia, Luxemburgo, etcétera, y no puedo avalar semejante déficit democrático»
|
|
| dolores_pain | Publicado el 18-02-2005 21:02:11 |
|
|
Me permito apuntar otra idea, la campaña institucional que se ha hecho es delictiva por parcial. La de los partidos patètica por oscurantista: no es que no hayan conseguido informar a los ciudadanos acerca de los contenidos del Tratado, es que han optado por el despiste. | |
| dolores_pain | Publicado el 18-02-2005 21:02:25 |
|
|
|
Una reflexiòn sobre los famosos fondos de cohesiòn. ¿De dònde sale todo ese dinero que tan graciosamente se nos ha concedido? Lògicamente de los paìses ricos de la Uniòn. ¿Por què habrìan los gobiernos de dichos paìses ser tan generosos con nosotros y los demàs estados perceptores de fondos? ¿Por altruismo? ¿Generosidad? ¿Porque somos guays? Contesto a la gallega, es decir, con màs preguntas. ¿Tendrà algo que ver con que aceptando dichos fondos nos comprometìamos a destruir parte de nuestro tejido productivo en favor de otros estados de la Uniòn? ¿Tendrà algo que ver con que la flota pesquera gallega se ha reducido en el ùltimo decenio aproximadamente un 40%? ¿Tendrà que ver con que a los ganaderos gallegos se les subvencionaba por abandonar sus explotaciones? ¿Tendrà que ver con que Galicia (tiene narices) se ha visto forzada a reducir su producciòn làctea por debajo del autoabastecimiento, de modo que aquì se importa leche de Francia (tiene narices)? Dicho de otro modo, los famosos fondos estructurales son el pan para hoy y la entrega de nuestro mercado y la destrucciòn de nuestros sectores productivos el hambre de mañana. Resulta especialmente significativo que sean precisamente los ultraliberales empeñados en que no se intervenga en el mercado y en que sea la competitividad la que dtermine què empresas sobreviven y cuàles no, que sean esos digo los que obligan a destruir explotaciones que precisamente son competitivas en el contexto europeo y que podrìan llevarse una buena cuota de mercado. Cada vez que oìa a algùn polìtico hablando de lo de "La UE es muy bueeena porque nos da dineriiiito" me daban ganas de vomitar. Porque los famosos fondos no son eternos. Si hemos renunciado a producir, ¿que nos pasarà entonces? Tengo un saco de argumentos contra este tingaldo neoliberal llamado UE. Me molesta especialmente que se difunda la idea de que UE y Europa son una misma cosa. La Europa històrica, social y cultural poco tiene que ver con este entramado institucional que lo que pretende es crear y mantener un mercado, en el que, se nos diga lo que se nos diga, los ciudadanos sòlo importan en tanto que trabajadores y en cualquier caso tienen bastante menos consideraciòn que el capital. Cuando empezò el tema del referèndum el cuerpo me pedìa abstenciòn. A dìa de hoy el cuerpo me pide voto nulo, pero me contendrè y se llevaràn un NO. |
|
| canaria_ftv | Publicado el 19-02-2005 14:02:51 |
|
|
|
la Unión Europea se gobierna de acuerdo con el Tratado de Niza, que fue ratificado por todos y cada uno de los miembros de Unión a 15 y aceptado, también, explícitamente, por los nuevos diez miembros. Por tanto, si no se ratificara la Constitución de Giscard seguiría en vigor el Tratado de Niza. No hay vacío legal, ni constitucional. De hecho, la Unión Europea seguiría funcionando bien o mal como hasta ahora, por tiempo indefinido. no es verdad que la nueva Constitución garantice la integridad territorial española. Si decidimos matarnos entre nosotros, la Unión Europea se abstendrá. No hay compromiso en ese sentido. La historia reciente europea ratifica lo que digo. La guerra civil en la antigua Yugoslavia estalló porque Alemania decidió apoyar la secesión de Eslovenia, aún a riesgo de prender la mecha de la confrontación. Nada detuvo a los políticos alemanes. Y en caso de conflicto territorial en España, cada país europeo tomará sus decisiones para defender sus intereses, incluso si eso supusiera una confrontación civil en España. La Unión Europea, en este sentido, ni es, ni será, con la nueva Constitución, una auténtica unión política. Otra cosa sería si los parlamentarios europeos se eligieran directamente por todos los europeos, y si el poder ejecutivo y judicial emanaran directamente también del voto ciudadano y desaparecieran los parlamentos, junto con los poderes ejecutivos y judiciales nacionales. Pero eso no se ha planteado, ni está en el texto de la nueva Constitución que es, básicamente, un acuerdo entre países, un Tratado, no una auténtica Constitución. |
|
Páginas: