Por si queréis ver en vivo y en directo a Elena Anaya os informo que el estreno de su última película es el 2 de septiembre, así que el preestreno será el día 1. Los preestrenos suelen ser en la plaza de Callao. En los estrenos de Almodóvar se suele agolpar mucha gente así que hay que ir con antelación.

Hola, edito este mensaje para informaros que el estreno fue ayer y que tuve a Elena a un metro, si puedo os pondré las imágenes.

Voy a hacer un spoiler de La piel que habito así que, si no se ha visto, pues que no se lea esto y espero no aburrir;

Empezaré por decir que no voy a hablar de Elena Anaya, ni de que sea bollo ni de que esté buena (aunque no sea mi estilo). Parece que desde que es bollo, socialmente es más significativo eso que lo que hace. Voy a hablar de Vera y de Vicente y voy a hablar de un marica, que hace muy buenas películas pero, en este caso y según mi criterio, con ojos de marica y, para el tema de la peli, los ojos de marica no son nada buenos.

Que el género se aprende es algo que ya tenía que estar superado, y que el género y el sexo no son lo mismo, también; y que, a su vez, la tendencia sexual es independiente del género y del sexo, es algo obvio. Pondré ejemplos: puedo ser una mujer biológica que se sienta cómoda más o menos en el género femenino  y que le gusten los hombres o las mujeres, pero también puedo ser una mujer bilógica que no se identifique  con el género femenino en absoluto, que está no identificación me haga decidir un cambio de sexo, o que me haga trasgredir el género, que no el sexo constantemente, dando lugar a una imagen, no ambigua sino transgénero de mi mismx, y que me gusten los hombres o las mujeres o los transgénero. Dicho esto, es evidente que lo que unx tiene entre las piernas no condiciona su comportamiento, sino que es algo que está, digámoslo con una metáfora, más arriba de entre las piernas, y que eso que hemos localizado metafóricamente más arriba, es lo que condiciona mi comportamiento de género. Este comportamiento es evidente que es mutable, que puede ser versátil o puede no serlo.

Una vez dicho lo anterior, la trasformación obligada por una especie de doctor Frankenstein, de Vicente en Vero es algo superficial. Eso por un lado, pero antes de hablar del doctor Frankenstein, hablemos de que lo motiva al doctor Frankenstein, a Roberto, a Banderas a llevar a cabo esa acción de cambiar de sexo, que yo entiendo que no de género, a Vicente.

Aparte de una historia pretérita completamente folletinesca (muy almodovariana y que no critico)  de la que no voy a hablar por ahora, la figura de Roberto se forma entorno, en parte, gracias a una hija, Norma. Ella ve tirarse a su madre por la ventana y entonces genera una enfermedad psicológica que en la película la llaman fobia social. La dan el alta, la llevan a una fiesta, donde canta una espléndida Concha Buika y ahí se produce un intento de violación. Esto me parece increíble, el concepto que hemos desarrollado y que la sociedad entera ha asumido, como lo que se entiende por intento de violación, no tengo palabras para emitir mi desacuerdo, pero Almodóvar, utilizando el componente trágico-cómico que le caracteriza, lo hace, lo explica y lo personifica, personifica el desacuerdo con esa delgada línea legal, la delgada línea, la estúpida línea, de lo que es violación e intento de violación, en la violación que sufre, primero Norma y después Vera.  Será Vera la que sufra la violación física (entendiendo está por penetración), que parece es el inicio de su feminización.  Expuesta como objeto, como ser observado y en la observación que se la hace se la desea. La desea el doctor Frankenstein o, por el contrario, observa su creación como una proyección de auto- erotismo. Relega su creación a una única función en la vida, y es la de ser observada, manipulada a imagen y la hace semejante a una idealización de lo que es ser mujer, esta idealización aparece en los cuadros como por ejemplo el de Tiziano.

Pero, la venganza del personaje de Roberto, empieza en el intento de violación de su hija y él, como buen padre,  no distingue entre intento y violación porque el daño que se ha ocasionado a la víctima, en este caso su hija Norma, para él es el mismo; y es en esto en lo que estoy absolutamente de acuerdo. Qué se entiende por violación y quién entiende lo que es violación, la víctima o el sistema; la victima puede no sentirse violada, o sentirse violada sin haber sido violada. Es decir, si te quitan las bragas, el sujetador, pero no hay penetración, es un intento, no es ya  por sí mismo una violación. El caso es que ella, Norma, acaba relacionando al padre con el violador (muy Freud, a mi gusto) y sigue el camino de la madre. Entre todos estos acontecimientos, Roberto, secuestra al violador, le encierra en unas mazmorras y ahí empieza la trasformación. Vicente deja de ser Vicente y le obliga a convertirse en Vera. Lo primero que le practica es una vaginoplastia… Esta idea, para mi desgracia, del violador convertido en mujer, me ha parecido fascinante, todo un acierto. Es decir, un hombre nunca está expuesto a ser violado, en un hombre es casi una hipótesis lo que en una mujer es una realidad. Además, en toda la película, aparecen continuas alusiones, para mí también geniales, a la figura de la mujer como objeto de deseo, como pasividad, personificada en múltiples Venus (entre ellas la siempre celebrada y mencionada anteriormente Venus de Tiziano) de los cuadros que aparecen en el decorado y con ellos, con los cuadros, hace continuas alusiones a esa mujer que, al ser objeto, puede ser violada; que además, nunca debe percatarse de que está siendo observada y si se percata, Vera lo hace, ¿cómo lo utiliza? y si lo utiliza ¿está mal o está bien?, ¿es correcto o incorrecto?.  Creo que aparece algún rapto, pero tendría que volver a ver la película detenidamente para afirmarlo, la historia de la pintura está llena de raptos, violaciones… ¿son legítimos esos contenidos o ilegítimos?, ¿se puede hablar  a través de esos contenidos de violencia a-género o solo se puede hablar a través de ellos de violencia de género?

¿Que sería fantástico que el mundo no fuese así?, pues sí, pero ahí queda nuestra herencia, nuestro pasado que tendrá que ser destrozado o cambiado o reinterpretado y esto se explica en la película, lo explica, ya Vera, a través de su obsesión por Bourgeois, ella y su utilización del pasado, de interpretación del pasado en toda su obra.

 Pero aquí es donde yo encuentro el fallo, no en elegir a Bourgeois, otro acierto, sino en lo rápido que Vicente habita la piel que le da Roberto. El problema de Vicente: ¿es un nuevo sexo, con un nuevo género? o ¿es la libertad y la privación de la misma y el instinto de supervivencia? En la piel que habito, a  juzgar por la interpretación que hace Vicente-Vera de lo femenino, normativamente hablando, la habita sin casi complicaciones, le resulta fácil asumir un género, el nuevo género que tiene entre las piernas,  insisto, que es como yo lo veo sin ningún problema ni remordimiento, es decir, no hay debate sobre la transexualidad más allá de lo políticamente correcto, y Vicente, según yo lo entiendo, ¿no está de acuerdo con el género concedido?, en este caso también con el sexo nuevo, pero me convierto, en  una clara mujer normativamente hablando, que asume su condición de mujer, sin problemas, sin trastornos, sin retorcer el género, sin subvertir el género. Aunque en la cabeza de Vicente-Vero, mi género sea otro diferente al de mi cuerpo, no aporto nada nuevo a mi físico espléndido y operado, a mi físico de mujer cañón, que no sea ser una mujer cañón.

Me pregunto si tanto cuesta entender las trasgresiones de género cuando las hace una mujer a hombre, ¿tan feo queda en la pantalla?. Según Vicente-Vera, mi anterior pasado ha sido superado. Pero es aquí, que conste que no me he leído el libro, donde veo la trampa de los ojos de un marica, me hago eco de esa frase popular que mantiene que todo hombre marica lleva dentro de sí una mujer y en este caso, para un personaje, que es hombre y no es marica, se le aplica la misma ley. Es fácil ser una mujer, no lo creo yo, lo cree Vicente, interpretar el género es muy sencillo, un poco de maquillaje, un vestido sexy y ya están los polvos mágicos para ser mujer. Así que, si en algo tengo que criticar a la película, donde es evidente que no coincido con  la critica que le hace Boyero (ahonda en lo humorístico como algo peyorativo), es en cómo trata el tema de la transexualidad; aunque sí  que es cierto, que tengo dudas de que en esta película, la transexualidad no represente, metafóricamente hablando, otro tema que esté quizás relacionado con la libertad individual a-género. A mí me ha recordado algo, en el cambio tan natural, tan fácil, al Orlando de Virginia Wolf, que estaba basado en su amante, Vitia Sackville, una mujer de comportamientos masculinos que debió volver locas a todas las mujeres de la aristocracia inglesa, a mi Elena me parece poco masculina para tener cabeza de hombre en cuerpo de mujer… pero en fin ,si lo más masculino es Elena Anaya, chicxs tenemos un problemón.

PD; Lo edito aquí por no abrir otro post, espero que no te moleste Barba. Si  te molesta hazmelo saber y lo vacio y lo cambio. Gracias de antemano sea lo que sea.

Fanfarlo escribió:

Voy a hacer un spoiler de La piel que habito así que, si no se ha visto, pues que no se lea esto y espero no aburrir;

 Pero aquí es donde yo encuentro el fallo, no en elegir a Bourgeois, otro acierto, sino en lo rápido que Vicente habita la piel que le da Roberto. El problema de Vicente: ¿es un nuevo sexo, con un nuevo género? o ¿es la libertad y la privación de la misma y el instinto de supervivencia? En la piel que habito, a  juzgar por la interpretación que hace Vicente-Vera de lo femenino, normativamente hablando, la habita sin casi complicaciones, le resulta fácil asumir un género, el nuevo género que tiene entre las piernas,  insisto, que es como yo lo veo sin ningún problema ni remordimiento, es decir, no hay debate sobre la transexualidad más allá de lo políticamente correcto, y Vicente, según yo lo entiendo, ¿no está de acuerdo con el género concedido?, en este caso también con el sexo nuevo, pero me convierto, en  una clara mujer normativamente hablando, que asume su condición de mujer, sin problemas, sin trastornos, sin retorcer el género, sin subvertir el género. Aunque en la cabeza de Vicente-Vero, mi género sea otro diferente al de mi cuerpo, no aporto nada nuevo a mi físico espléndido y operado, a mi físico de mujer cañón, que no sea ser una mujer cañón.

Según Vicente-Vera, mi anterior pasado ha sido superado. Pero es aquí, que conste que no me he leído el libro, donde veo la trampa de los ojos de un marica, me hago eco de esa frase popular que mantiene que todo hombre marica lleva dentro de sí una mujer y en este caso, para un personaje, que es hombre y no es marica, se le aplica la misma ley. Es fácil ser una mujer, no lo creo yo, lo cree Vicente, interpretar el género es muy sencillo, un poco de maquillaje, un vestido sexy y ya están los polvos mágicos para ser mujer. Así que, si en algo tengo que criticar a la película, donde es evidente que no coincido con  la critica que le hace Boyero (ahonda en lo humorístico como algo peyorativo), es en cómo trata el tema de la transexualidad; (...)

(...) a mi Elena me parece poco masculina para tener cabeza de hombre en cuerpo de mujer… pero en fin ,si lo más masculino es Elena Anaya, chicxs tenemos un problemón.

En lineas generales estoy bastante de acuerdo con lo que has comentado sobre la película, excepto lo que acabo de citarte. (que por cierto, lo llamaré Vicente, porque en ningún momento veo que desee ser Vera)

Creo que solo podemos hablar de hipótesis - como mucho -  cuando hacemos referencia a si Vicente ha asumido su nuevo sexo. La mia es precisamente contraria, lo que veo en el personaje es un hábil manejo de falsa asimilación ( habría que hacer aqui un estudio - que obviamente pasaremos por alto - de como es posible digerir y resistir a un cambio tan radical como ese y sobrevivir a ello sin perder la cabeza, cuando no fue una elección voluntaria, precisamente) y engaño estratégico a Roberto. Aún así, como prueba evidencial y catapultador definitivo, es sólo cuando se ve en el periódico como hombre, que despierta de un extraño y siniestro letargo (que no asimilación real de su nuevo género) cuando decide ir de compras y montar todo ese artificio de encanto, seducción y manipulación que socialmente parece ser innato en las mujeres, para deshacerse definitivamente del ego enfermizo del cirujano, e intentar encauzar lo que será a partir de ese punto, su nueva vida. Y además, no te fijaste lo que hace con el vestido que le dan? lo desmenuza como cosa mala, y en ningún momento quiere saber nada de maquillaje, ni de ningún tema "estrictamente femenino" (excepto cuando lleva a cabo el proceso de huida) solo hace yoga y escribe en la pared en forma de diario para que no llegue a perder la cabeza, ni se olvide realmente de quien es, pese a lo complejo (ya no solo fisico sino psiquico) de sobrellevar lo que tiene entre las piernas.

Pero volvamos a cuando prepara la ofensiva Vicente. Tú comentas que "Es fácil ser una mujer, lo cree Vicente, interpretar el género es muy sencillo, un poco de maquillaje, un vestido sexy y ya están los polvos mágicos para ser mujer" , es artificioso, claro! es que es otro ejemplo de que verdaderamente no ha asumido ese nuevo género, no actúa como una mujer por el simple hecho de llevar a cabo esas estereotipadas tácticas, actúa como la sociedad cree que actuaría una mujer. Usando sus tópicas armas. Porque Vicente piensa lo que todo ciudadano medio podría pensar de como debe salir con éxito una mujer en un embrollo así. Engatusándolo. Que además a quién engatusa es al cirujano, no al hombre. Roberto no es que caiga realmente en su embrujo seductor, es que está follándose a sí mismo, se cree realmente Diós, que por imposición ha logrado que Vicente asuma gustosamente su nuevo papel en la sociedad como Vera. Y es luego cuando vemos que nanai de la china.

Y ahí viene una de las escenas que a mi más me gustaron, y que no se cuantas veces he ido repitiendo por ahí. El momento de la verdad, en que tiene que relatar algo que ni siquiera Vicente es consciente en su totalidad, en como ha llegado a ello, y en como le ha cambiado y le va a cambiar la vida . De hecho, ahi nos acordamos del principio en la tienda donde le dice a la bollera - que estaría preciosa enfundada en aquél vestido -, y lo que ella le responde - que si tanto le gusta que se lo ponga él -, y es cuando caes en la cuenta de que por el mero hecho de ser una mujer no tienes porque estar forzada a ir adorando los vestidos y poniéndotelos reafirmando estupidamente una feminidad, (no digo con ello que las que le gusten crean eso, ojo xD, pero si más de una vez  oiremos la tipica frase de "Ay, porque no te pones un vestido? siempre vaqueros, pareces un marimacho") y solo ahora siendo "Vera" puede entender hasta cierto punto algo aparentemente chorras, pero que conforma parte de una serie de barreras a romper todavía.

Y luego lo que si estoy asombrada es de que comentes que "Elena me parece poco masculina para tener cabeza de hombre en cuerpo de mujer", si haces memoria Vicente (con polla) no era precisamente un Nacho Vidal, tenía un cuerpo bastante andrógino, en general me parecía hasta afeminado, así como endeble, creo que es precisamente un acierto haber cogido a Elena, proque de complexión están ahí ahí, son pequeños, minúsculos, poquita cosa vaya xD

Fanfarlo escribió:

Me pregunto si tanto cuesta entender las trasgresiones de género cuando las hace una mujer a hombre, ¿tan feo queda en la pantalla?.

Esto que lanzas al aire lo había pensado mientras veia la película, pero es que luego pensaba en el tema de la violación y no me encajaba a la inversa. La violación a un hombre aún sigue siendo para mi muy muy confusa, y que fisiológicamente para que se de el caso tienen que intervenir varios factores (que es posible? sí, claro que sí, pero por más que pienso en las posibles situaciones, al final todo me parece tan rematadamente hipotetico que pierde fuelle), las mujeres en cambio parecemos ser más propensas a ese tipo de coyunturas, sobretodo por el pensamiento social imperante que hay, y algunas verdaderamente nos creemos el sexo débil impuesto, así que la parte psicológica es tan o más importante que la fisica que acarreamos en momentos peliagudos como ese, y que el hombre no creo que tenga, pero que tampoco siento cátedra en este asunto porque lo veo pantanoso.

Pues hala ya está.

Maud es que yo no creo que si uno no esta comodx con su físico este tan natural con el , que es eso lo que yo digo que no hablo de pasados , de como es...que no, que esta más relacionado con lo que se llama trabajo de actor, trabajo de director pero físico, de fisicidad de credibilidad de interpretación fisica, por ejemplo tu te imaginas a un abuelo haciendo acrobacias, que sí, que puede ser, si el abuelo tiene que representar juventud, enfasis de vivir pero si quieres un abuelo, abuelo pues hace otras cosas, controla otras formas espaciales, se hace mas pequeño o mas torpe o etc. Vamos que, para no asumir un género es muy, pero que muy femenino, y eso es lo que yo critico, lo que yo pongo dudas. Es un problema del diretor, no entender que si se esta incomodo en una piel que no es la tuya no utilizas todos los atributos, y lo del vestido roto esta mas relacionado con la escultora,  que con la realidad de odiar el traje, mira lo que hace con ese vestido, en que lo convierte... No discuto que para ser trans sea necesario querer cambiar de .... pero insisto él, es un hombre en cuerpo de mujer sí, es un cambio obligado, vale, pero no se, yo no creo en la verosimilitud de la transformación no por la obligación del cambio, que en la pelicula es verosimil no real, (distinción importantisima en el arte), sino en lo natural que es ser mujer para vicentees. el género de vicente en Elena, yo no lo veo, no veo ni una sola manera de controlar el espacio, de moverse en el espacio que responda a un rol masculino, incluyendo la pose a lo venus que la ponen, si no quieres ser mujer no lees de esa manera tan topicamente femenina...a mi para convertirme en hombre, y queriendo; me han echo falta muchas, muchas clases y parezco un marica cuando me visto de hombre...asi que si no tuviese el cuerpo que deseo y encima me lo impusieran, ese chirriar entre sexo y género sería la hostia se me veria como un ser raro, un ser difernte, y yo en Elena  veo un ser de comportamientos, de movilidad, topicamente femenína. Eso es para mi el errror de base, gravisssimo.  Si eres hombre no te pones el vestido para huir, te pones un pantalón, ni siquiera una femina de sexo y género  femenina, es tan parda, ahi esta lo que yo critico, no se ve a vicente solo se ve a una idílica Vera todo el rato, tu crees que se pones de esa manera la bata un hombre, si parece una diva de los cuarenta, coloca un hombre bio en los movimientos de Vera y me dices sino te chirria el género, que insisto es femenino por la interpretación, no masculino. Pon un hombre y a mi me sale muy femenino y en absoluto masculino, ese es el erro y de ahí lo del maquillaje y lo del vestido, venga nunca te pones un vestido, un tacon y mueves asi de bien el culo, femeninamente hablando jajaja. De lo demás no voy a discutir pero de eso me resulta claro y meridiano pero bueno, es posible que este equivocada y que tú lo veas mejor o más claro. Buenas tardes y buena suerte.

Todo lo que comentas es cierto racionalmente hablando, pero Almodovar no es un discovery Chanel, Fanfarlo. Con esto lo que quiero dar a entender es que en el cine hay ciertas licencias, como la de la película de terror en que está el típico estúpido que bajará al sotano a ver qué ruido es ese, da margen de acción para más emociones, y no por esa acción resta a la película, ni es ninguna gravedad, es un excusa. Es cine, no documental, aunque te parezca muy obvio el "error". Además, tu crees que Almodovar es tan inepto como para no caer en la cuenta que no daba realmente el pego como hombre en desenvoltura cuando interpretaba el papel Elena Anaya? no creo que el objetivo fuese un fiel retrato de alguien adaptándose a un nuevo género.

En este caso entiendo como que el director se toma ese permiso como herramienta cinematográfica, y es potenciar lo que todos sentiriamos al ver a Vicente siendo Vera, sin saber nada de su historia. Que para nosotros es Vera, y no hay rasgo alguno de Vicente salvo en su cabeza, que es lo que hace diferenciarlo de su género fisiológico, como es la escena final que comenté, que es muy vital, porque es ahí dónde es capaz de hacer que el espectador vea a través de sus ojos, y se olvide de a quién está viendo realmente, por muy perfecta que sea esa transformación exterior (y aquí meto la desenvoltura "femenina"), a la par de "comprender" en cierta medida lo abrumador del resultado de Roberto, una perfección casi dionisíaca, que se traga el espectador, porque a la vista está que da el pego como mujer, mentira, es una mujer (sino fuese por lo que tiene en la cabeza y su pasado) . En ningún momento creo que esta película refleje nada de la transexualidad, ni siquiera habla de ella vamos.

Si un caso el tema es la venganza, deseo, y de indetidades de género con sus consecuencias, no la transexualidad estricta, Vicente no tiene ningún conflicto sexual, si hilamos  - y en la hipotesis de que no hubiese salido de esa casa - casi se lo crean, por imposición, poniéndonos retorcidas, pero no nace como voluntad propia. Que cuando me comentabas de que exteriormente parece que Vicente acepta sorprendentemente rapido su nuevo rol, recuerdo un momento en que casi consigue huir, la famosa escena del cuchillo, esa acción tenía algo de rebrotes masculinos, de orgullo, de rabia, no siendo así una venganza fría y calculadora (como la de engatusar y manipular como "mujer") es a la desesperada, cuando le dice que -O me corto el cuello y se te acabó el juguete- la rabia de sentirse una puta muñeca de trapo.

Parafraseando una crítica que leí   " Estas películas que nacen del corazón, siempre estarán más vivas que las trazadas en la cabeza con escuadra y cartabón "

Maud escribió:

En ningún momento creo que esta película refleje nada de la transexualidad, ni siquiera habla de ella vamos.

Si un caso el tema es la venganza, deseo, y de indetidades de género con sus consecuencias, no la transexualidad estricta, Vicente no tiene ningún conflicto sexual, si hilamos  - y en la hipotesis de que no hubiese salido de esa casa - casi se lo crean, por imposición, poniéndonos retorcidas, pero no nace como voluntad propia..........

Opino lo mismo que tú, Maud.

Y añado, Elena Anaya decepcionante. Su única interpretación decente es la que hace en Familia de Aranoa. No me pegeis....

Voy a hacer un spoiler de La piel que habito así que, si no se ha visto, pues que no se lea esto y espero no aburrir;

Empezaré por decir que no voy a hablar de Elena Anaya, ni de que sea bollo ni de que esté buena (aunque no sea mi estilo). Parece que desde que es bollo, socialmente es más significativo eso que lo que hace. Voy a hablar de Vera y de Vicente y voy a hablar de un marica, que hace muy buenas películas pero, en este caso y según mi criterio, con ojos de marica y, para el tema de la peli, los ojos de marica no son nada buenos.

Que el género se aprende es algo que ya tenía que estar superado, y que el género y el sexo no son lo mismo, también; y que, a su vez, la tendencia sexual es independiente del género y del sexo, es algo obvio. Pondré ejemplos: puedo ser una mujer biológica que se sienta cómoda más o menos en el género femenino  y que le gusten los hombres o las mujeres, pero también puedo ser una mujer bilógica que no se identifique  con el género femenino en absoluto, que está no identificación me haga decidir un cambio de sexo, o que me haga trasgredir el género, que no el sexo constantemente, dando lugar a una imagen, no ambigua sino transgénero de mi mismx, y que me gusten los hombres o las mujeres o los transgénero. Dicho esto, es evidente que lo que unx tiene entre las piernas no condiciona su comportamiento, sino que es algo que está, digámoslo con una metáfora, más arriba de entre las piernas, y que eso que hemos localizado metafóricamente más arriba, es lo que condiciona mi comportamiento de género. Este comportamiento es evidente que es mutable, que puede ser versátil o puede no serlo.

PD; Lo edito aquí por no abrir otro post, espero que no te moleste Barba. Si  te molesta hazmelo saber y lo vacio y lo cambio. Gracias de antemano sea lo que sea.

   Estoy de acuerdo en que  lo que se tiene entre las piernas no condiciona la orientación sexual ni el género pero eso no es culpa del marica sino de la novela. Dices que no la has leido, yo sí, y en ella la gente confunde a Vera con una mujer. Por otra parte estoy de acuerdo con Maud en que en el cine hay licencias: tampoco es real que vaya gente en mallas rojas y capa azul volando pero vamos a ver películas donde sale eso.