La catástrofe de Asia (desde otro punto de vista)
Páginas:
| merlinaluna | Publicado el 11-01-2005 22:01:28 |
|
|
Como todos sabemos las bajas han sido muchas, se están poniendo toda la atención en rehabilitar el país y en el desescombramiento. Pero creo que hay otra pregunta en el aire, ¿por qué sucedió el maremoto? Este mensaje es para eso, para verlo desde el punto de vista científico. Todo a raíz de una clase de geología que me ha dejado bastante intrigada. Por lo que ahora sé, el terremoto (o maremoto, para el caso es lo mismo), fue causado por una falla que se produjo a cierta distancia y que según las últimas estimaciones es de 0.6 km, lo que según mi profesora es una falla enorme. El terremoto en cuestión, es además el más intenso registrado hasta ahora, se dice que es de 9.3 de intensidad en la escala Ritcher (la escala no tiene un tope máximo, el tope va en función del terremoto más intenso registrado hasta ahora). De hecho, para lo grande que es la falla, todo podría haber sido mucho peor. El caso es que por la falla (aclaro, no es más que una "rotura" en la placa tectónica, se parte y se forman dos bloques diferentes), la masa de tierra desplazada es tan grande que parece ser que el eje terrestre de rotación se ha desplazado unos 5 cm. Un desplazamiento del eje cambia la manera en que el sol da a la superficie, es decir, que provoca todo un cambio climático muy brusco y un tanto impredecible. De hecho, en Europa y otros países el clima ha estado cambiando bruscamente, aquí en Canarias los inviernos son más fríos y los veranos más cálidos, en Suecia soplan vientos fortísimos y algunas zonas heladas de la superficie terrestre están empezando a fundirse. También es cierto que puede influir el llamado cambio climático, pero claro, tampoco se puede dar una respuesta única, todo sigue en proceso de investigación y lo que sabemos no son más que hipótesis. Además de los cambios climáticos, por la falla también ha de producirse un reajuste de las placas tectónicas y otra serie de consecuencias como más vulcanología y terremotos en la zona afectada, además de la posibilidad de que esa clase de problemas (terremotos y volcanes) se vayan desplazando hacia Europa por el reajuste que ya nombré (todo esto puede sonar a chino pero quién lo esté dando en geología me entenderá, sino, pregunten plis  ). En resumen, que los problemas geológicos se irán desplazando hacia Europa y que puede que vayan aumentando en intensidad. Además de eso, están todos los cambios climáticos bruscos; si así están las cosas ahora, ¿cómo será el clima dentro de... digamos, veinte años? Mm, creo que son dudas interesantes de plantearse, para prevenir y porque es algo que nos afecta a todos. Tampoco estoy diciendo que sea el fin del mundo, pero sí que es una posible realidad a tener en cuenta y también por si alguien sabe más del tema y me puede ilustrar. ¿Alguna geóloga por aquí? XD PD: No he continuado con el mensaje de ayuda a Asia porque considero interesante tratar el tema desde el punto de vista científico además del humanitario, pero si hace falta moverlo, no pasa nada 
|
|
| blanca_marina | Publicado el 12-01-2005 11:01:11 |
|
|
Hay una historia que tiene que ver con la interpretación ciéntifica y con el conocimiento de este tipo de fenómenos que me ha emocionado. Tiene como protagonista a una niña inglesa de 10 años que se llama Tilly. La cria consiguió salvar la vida a cien personas en la isla de Phuket, en Tailandia, porque reconoció las señales que enviaba el mar. Estaba con su madre en la playa y se dió cuenta de que el agua se volvía extraña, había burbujas y de que el mar había comenzado a retirarse. Se acordó de que esto era justamente lo que habia estudiado en su clase de geografía un mes antes. Recordó también que cuando estas señales se producen hay solamente diez minutos de tiempo para evacuar la playa. Corrió a decírselo a su mamá y comenzó a gritar ¡viene una ola gigante! consiguió evacuar la playa y el hotel vecino antes de que llegara el tsunami. Me gusta mucho esta historia. Los reflejos de la niña, que se encontraba de vacaciones en Tailandia con sus padres y su hermana de siete años de edad, salvaron la vida de muchas personas. |
|
| sharleen_bcn | Publicado el 12-01-2005 11:01:27 |
|
|
Hay la teoría de que la tierra volverá a sus orígenes, no ahora eh jeje Y cierta es, la frase antigua esa que dice que la agua siempre vuelve a su sitio. Y si a esto le sumas el daño que se le hace a la Tierra....vamos, que no me extraña que nos vaya a mandar a Plutón a vivir, con billete de ida, sólo. | |
| popnoart | Publicado el 12-01-2005 11:01:55 |
|
|
Yo también oí lo del desplazamiento del eje, aunque mucho menos que 5 cm, y la verdad es que casi me da algo del susto!! Ya estaba yo pensando en la peli de "El día de Mañana"..., pero luego busqué información y me enteré de que es algo muy normal, y que el eje de la tierra se desplaza habitualmente sobre todo con terremotos, como en este caso y por efecto de "EL niño" ¿No os parece que estos fenómenos se multiplican ultimamente? Yo creo que la Tierra se está hartando de nosotros y nos va a mandar a... |
|
| laurica | Publicado el 12-01-2005 14:01:17 |
|
|
No creo que esté habiendo ahora muchas más catástrofes que en otros tiempos. Precisamente, meses antes del maremoto, empecé a descargar documentales relacionados con catástrofes naturales, tales como volcanes, rayos, terremotos e impactos asteroides. El sureste asiático es una zona muy conflictiva por lo que comentais de las placas. Al fin y al cabo, todas esas islas paradisíacas son fruto de los volcanes subacuáticos que han acontecido por allí a lo largo de la historia. Precisamente de Asia, concretamente de unas ratas que llevaron los comerciantes, parece ser que vino la peste negra que se cargó a más de un tercio de la población europea en la Edad Media y todo ello debido a las enfermedades que se habían generado en la zona a partir de lluvias torrenciales. Mismo el Mar Muerto parece ser que tiene origen en el "Diluvio universal", del que parece haber muchas evidencias de que sí existió, ya que no sólo se recogen esos hechos en la Biblia, sino en otras religiones. Asimismo, hacia 1.500 y pico, hubo un volcán bestial por lel sur de China que se cargó a 800.000 personas, y eso que por aquella época no había el problema de superpoblación actual. No recuerdo a cuántas bombas atómicas equivalía... En fin, que a poco que analizamos la historia nos damos cuenta de que el Planeta Tierra es muy pero que muy convulso y, por si no fuera poco, existe realmente el riesgo de que nos caiga encima un meteorito como el que se cargó a los dinosaurios y contra el que no se podría hacer nada, ya que sólo ahora parece que han reunido fondos para estudiar la composición geológica de esos monstruos espaciales (que puede ser sólida, de líquidos congelados y mil formas más impredecibles). Lo de los meteoritos es increiblemente alucinante. Os recomiendo que busqueis información y fotos sobre el que cayó a principios del siglo pasado o finales del IXX -no recuerdo bien- en Tunguska. Tuvimos suerte de que, por un lado, lo hiciese en la estepa rusa, donde no vive gente. Pero sobretodo, la tuvimos porque lo normal, por pura estadística, es que hubiese caído en el mar, cosa que habría provocado tsunamis que dejarían a este último como una auténtica broma... |
|
| laurica | Publicado el 12-01-2005 14:01:40 |
|
|
|
popnoart Wrote:Laurica Wrote: |
|
| popnoart | Publicado el 12-01-2005 14:01:53 |
|
|
|
Laurica Wrote: |
|
| raiza | Publicado el 12-01-2005 15:01:29 |
|
|
Yo si creo que la incidencia de desastres naturales es mal alta en la actualidad. Que antes haya existido la figura del desastre natural sin necesariamente la presencia del ser humano en la Tierra no nos quita responsabilidad por el estado en que tenemos al planeta (por si creemos que el planeta no nos pasara factura por los experimentos con bombas atomicas,de Hidrogeno y otros en la tierra , el lecho marino y el espacio exterior). La diferencia es que antes,los desastres naturales tenian una tasa de incidencia muy separada,es decir,que entre uno y otro (de la misma naturaleza) podian transcurrir muchisimos años y en la actualidad se dan cada dos por tres. Solo basta revisar las estadisticas de ocurrencia. Tambien pasa que entre varios desastres al mismo tiempo,se le da mas cobertura al que mas llame la atencion. A que poca gente sabe que en Chile,para la fecha del tsunami,tambien ocurrio un sismo de gran intensidad? y que el Popocatepetl,en Mexico, esta lanzando humo y posiblemente entre en erupcion? La lista seria larga. El caso es que se pudo evitar esta tragedia de haber tenido un sistema de aviso de maremotos,como tienen Japon y muchos otros paises. De hecho,uno d elos cientificos que hablo en CNN y que habia alertado,junto a su equipo de investigacion,acerca del tsunami,explico que una vez detectado el terremoto, se disponia de aproximadamente 2 horas para evacuar a la poblacion. En este caso,fue de una hora,dada la intensidad del maremoto,pero nadie les presto atencion. Hay seis "tsunámetros" a lo largo de la costa del Pacifico, uno cerca de Chile y 14 sobre la costa japonesa, y transmiten informacion a los Centros Estadounidenses de Advertencias de Tsunamis en el Pacífico, ubicados en Hawai y Alaska. Cual es el problema, entonces, si existe la posibilidad cierta de detectar el alcance del desastre? Dinero y politica. Los científicos querían colocar otros dos dispositivos en el Océano Indico, incluyendo uno cerca de Indonesia, como parte de un sistema de alerta mundial, pero el plan no encontró financiamiento, dijo Eddie Bernard, director de la Administración Nacional de Oceanografía del Laboratorio de Medioambiente Marino en Seattle. |
|
| popnoart | Publicado el 12-01-2005 16:01:08 |
|
|
|
Laurica Wrote:un presunto científico dijo que es que nos había salvado solidariamente un OVNI interponiéndose en la trayectoria |
|
| gonso | Publicado el 12-01-2005 21:01:11 |
|
|
Raiza Wrote:El caso es que se pudo evitar esta tragedia de haber tenido un sistema de aviso de maremotos,como tienen Japon y muchos otros paises. |
|
| merlinaluna | Publicado el 14-01-2005 00:01:49 |
|
|
|
Pues muchas gracias por todas las respuestas. Pues sí, creo que aquí lo importante es el ritmo al que cambian las cosas. Y respecto al clima, también por los cultivos de secano, regadío, etc... En fin, que estamos adaptados a lo que vivimos cotidianamente. Si hay tiempo de adaptarse no pasa nada, pero si no... Y la Tierra está en constante actividad, no siempre ha sido habitable y no siempre lo será, tampoco será siempre un hogar para todas las especies que hay ahora, la evolución, entre otras cosas, está condicionada por eso, por el ambiente. Y respecto a lo de los tsunámetros (o como se diga), pues sí, algo había oído y espero que la gente aprenda de ello. La política y el dinero tienen el poder, pero la presión social siempre sirve de algo. Supongo que tendrán que hacerlo porque es una zona de alto riesgo y más con lo que acaba de suceder. De todo se saca algo positivo, y tenemos que aprovechar la mayor cualidad de los humanos; la razón y la previsión. Que vivamos muchos siglos más!! XD ciao! |
|
| laurica | Publicado el 14-01-2005 22:01:17 |
|
|
|
Hola de nuevo.- Sobre este tema del cambio climático y demás circunstancias que podrían poner en peligro la vida humana sobre la tierra hay un libro de Asimov, "Life and time" en inglés, si no me equivoco, en el que las analiza. Yo aún no lo he podido leer porque no lo he encontrado en las librerías de aquí y tampoco he tenido tiempo de buscar más, pero el caso es que si pone el acento sobre algo, más allá del cambio climático y fenómenos destructivos, es en la superpoblación. Creo que si la evolución debe llevarnos a algún sitio es a controlar el número de personas que hay en la tierra porque esto obliga a construir donde no se debe, a matar más animales de los que se puede, engordándolos con hormonas, a contaminar más y más... a parte, ante cualquier catástrofe, el número de víctimsa es también más elevado por una razón puramente lógica. Desde luego, en un mundo menos poblado, dudo que la gente viviese en una zona tan convulsa como ha sido siempre el sureste asiático... |
|
| merlinaluna | Publicado el 15-01-2005 18:01:54 |
|
|
|
Controlar la población... Bueno, puede ser una posibilidad pero es un tema bastante polémico ya que también estás invadiendo la libertad individual de cada uno. Es una posibilidad pero a estas alturas, estando tan repartidos como estamos por el mundo sería bastante complicado de llevar a cabo. De todos modos, también creo que como dijo stepsbysteps, la vida es un ciclo, el planeta no tiene por qué ser siempre habitable, o ser siempre habitable para el hombre como especie. Pero no sé ni cómo ni cuando podría suceder algo así, la geología suele producirse de manera leeenta y progresiva, lo más probable es que cambios así de letales tardaran unos cuantos miles de años. Y si alguien encuentra más información que se haya descubierto acerca del tema, ya sabe! :) |
|
| laurica | Publicado el 17-01-2005 10:01:35 |
|
|
|
Cuando hablo de controlar la población como señal de evolución no lo planteo como una imposición del Estado, sino como una conclusión a la que llegamos cada uno de nosotros. A mí a veces me ha dado el tirón maternal, pero puesto que no tengo los recursos que considero necesarios para procrear, soy responsable y pospongo esa posibilidad, ya que de no ser asi, estaría actuando irracionalmente, sin pensar la responsabilidad que es traer al mundo a otra persona. Tanto ésta como otras conductas cívicas deben ser fruto de la concienciación de cada persona. Reciclar, no arrojar basura al mar, evitar el desperdicio de agua o alimentos... eso debe salir de cada persona y no ser resultado de un estado policial. |
|
| gonso | Publicado el 17-01-2005 12:01:28 |
|
|
|
Laurica Wrote:Tanto ésta como otras conductas cívicas deben ser fruto de la concienciación de cada persona.Buf!! Es un poco complicadillo reducir el problema demográfico a una cuestión de conducta cívica, máxime teniendo en cuenta que la situacion en los paises "desarrollados" se mantiene dentro de unos límites "aceptables" (uso y abuso de las comillas porque es un tema que se presta a malas interpretaciones). Quiero decir que ya lo tenemos asumido... |
|
Parece ser que argumentaba que se habían encontrado en la zona materiales extraterrestres... lógico. Los meteoritos no están en la tierra 
Páginas: