La catástrofe de Asia (desde otro punto de vista)
Páginas:
| blanca_marina | Publicado el 17-01-2005 13:01:30 |
|
|
Yo creo que las actitudes individuales para cuidar el planeta son imprescindibles por lo que tienen de educativas pero son sólo simbólicas. Quienes deberían, de verdad, concienciarse son los gobiernos. El hecho de reciclar papel está muy bien, pero es un acto simbólico si se compara con la cantidad de hectares de bosque virgen que desaparecen a diario en el Amazonas. El hecho de poner una botella en la cisterna para consumir menos agua es un grano de arena en la playa si lo comparamos con la cantidad de rios y mares que son contaminados, a diario, con los desperdicios que arrojan las centrales nucleares o las grandes fábricas que, por supuesto los países occidentales hemos trasladado a los paises más pobres del planeta. Por no hablar de la enorme cantidad de armas, metales pesados y productos químicos que son arrojados por doquier en las más de 50 guerras que ahora mismo hay en el mundo. Está muy bien la educación medioambiental en los colegios, está muy bien enseñar a los niños a reciclar, está muy bien que creamos que hacemos algo por el planeta si no tiramos un papel al suelo. Pero creo que sería más importante ejercer presión para que los gobiernos de los países ricos dejen de tirar nuestra basura en los países pobres. Tampoco se le pueden poner puertas al mar. No se puede controlar el números de hijos que deben nacer. Todos los niños que nazcan, porque una madre lo desea, tiene derecho a vivir dignamente, y prodrían hacerlo, porque este planeta da para eso y para mucho más. Sin embargo, la mayoría de los niños y niñas de este planeta, carecen de cualquier oportunidad. Y no porque tengamos menos hijos contribuiremos a que el mundo sea mejor. Hay sitio para todos y todas. El problema es que los recursos están mal repartidos: se sobreexplotan unos y se desperdician la mayoría. |
|
| lirio | Publicado el 17-01-2005 19:01:06 |
|
|
Me parece irónico que se nieguen recursos para instalar sistemas de prevención y sin embargo después deban afrontarse costos inmensos de recontrucción y asistencia a los grupos afectados. La economía se ve más afectada por la devastación imprevista de un área que por colocar aparatos y procesos de aviso oportuno. En fin. En efecto, puede ser que el planeta ofrezca recursos para la actual población y más, aunque coincido con las opiniones de que tales recursos no están bien administrados. Me imagino, por ejemplo, un excursionista que estará en la montaña por una semana y sus proviciones son justas para tal tiempo. Sin embargo un día decide darse el gran festín y acaba en un sólo día con la comida destinada para tres. Por desgracia eso está ocurriendo a una escala global, y de seguir así vamos a tener serios problemas... |
|
| blanca_marina | Publicado el 17-01-2005 21:01:59 |
|
|
|
Así es, son sólo cortinas de humo. Nos entretienen diciendo que tenemos que ser más cuidadosos con el agua o la electricidad... y no nos dicen lo que no hacen ellos. Y como normalmente nunca somos todo lo cuidadoso que se deberíamos ser, pues, encima nos sentimos culpables y no les decimos lo mal que lo están haciendo. Un plan perfecto. | |
| gonso | Publicado el 19-01-2005 13:01:23 |
|
|
Parece ser que no es del todo cierto que cada vez sean mas frecuentes y mortales las catastrofes naturales... En cuanto a terremotos, los mas grandes: FECHA LUGAR MUERTES MAGNITUD 23/01/1556 China, Shansi 830.000 n/a 11/10/1737 India, Calcuta 300.000 n/a 27/07/1976 China, Tangstan 255.000 8.0 09/08/1138 Siria, Aleppo 230.000 n/a 22/05/1927 China, Xining 200.000 8.3 22/12/ 856 Irán, Damghan 200.000 n/a 16/12/1920 China, Gansu 200.000 8.6 23/03/ 893 Irán, Ardabil 150.000 n/a 01/09/1923 Japón, Kwanto 143.000 8.3 28/12/1908 Italia, Messina 70.000 a 100.000 7.5 En cuanto a maremotos, el causado por el terremoto que arrasò Lisboa en 1755 es el más importante que se ha registrado en la Península Ibérica con una magnitud aproximada de 9 grados en la escala de Richter. Más de 40.000 personas murieron, entre ellos dos mil en Huelva y Cádiz, donde también llegó la acción de la onda sísmica. La ola, que llegó a sentirse incluso en América, "no hizo tanto efecto en las costas de Portugal al ser más escarpadas" que las de la región asiática. * * Texto en negrita por el responsable de la Red Sísmica del Instituto Geográfico Nacional (IGN), Emilio Carreño. |
|
| raiza | Publicado el 19-01-2005 15:01:34 |
|
|
Gonso, tu mencionas los desastres naturales con mas victimas y de mayor intensidad registrados,pero pasamos por alto los cotidianos,esos donde mueren 100 personas,por decir un numero, y pasan desapercibidos por la prensa que solo les dedica un pequeño lugar en el periodico y a veces ni siquiera salen en las noticias. De esos,hay muchos al año en el mundo y es lo aterrador: que nos estamos acostumbrando y,tal vez,insensibilizando ante tanta tragedia. Pareciera que solo reaccionamos ante una catastrofe de magnitudes gigantescas  Mi teoria,nada original,por cierto,es que el planeta reacciona como un ser vivo y que poco a poco se va deslastrando de tanto abuso por nuestra parte. Y tal vez haya algo de razon en aquella teoria que establecia que el ser humano es una especie de cancer del planeta y que,como tal,seria eliminado de su faz en una especie de autocuracion de la Tierra. |
|
| gonso | Publicado el 19-01-2005 19:01:52 |
|
|
|
Efectivamente, podemos establecer la analogia del ser humano como un virus del planeta y que este, como ser vivo, utiliza las catastrofes a modo de sistema inmunològico...He dicho lo mismo que tu? Bueno, no es una idea en absoluto descabellada. De todas formas mi intenciòn no era ignorar las pequeñas desgracias que, dicho sea de paso y como estamos viendo, varian mucho en su gravedad segùn el nivel de desarrollo del pais en el que ocurren. Lo que yo querìa con esas cifras era "suavizar" la creciente corriente de opiniòn segùn la cual cada vez hay màs catàstrofes y cada vez son màs graves. No se si me explico, el ser humano tiene tendencia a magnificar los acontecimientos màs recientes y presentarlos como "lo màs" de la historia. Por ejemplo cuantas veces hemos oido a nuestros mayores eso de "que calor! en la vida ha hecho tanto calor!", lo mismo con el frio... y todos los años lo oigo!!! Ojo! Con esto no quiero decir que no estemos influyendo negativamente en el comportamiento geoclimàtico del planeta. |
|
| gonso | Publicado el 21-01-2005 17:01:15 |
|
|
|
stepsbysteps Wrote:en aquella época no había ni avisos, ni ninguna forma de poder escapar de todo eso, las construcciones eran pésimas ante cualquier ataque de la Naturaleza lo cual significa que una mayor parte de la población estaba afectada y de ahí la mortandad... |
|
| laurica | Publicado el 21-01-2005 17:01:29 |
|
|
Respecto a los comentarios suscitados sobre la superpoblación, sigo manteniéndome en que si queremos tener un nivel de vida aceptable, habrá que aspirar a reducir el número de personas que pueblan el planeta. Imaginad que en todo el mundo se alcanzase un nivel de vida similar al de España, que tampoco es nada del otro mundo. Imaginad el consumo de energía... creo que hay estudios que demuestran que si China tuviese un nivel de vida similar al nuestro, acabaríamos con las reservas de petróleo en 50 años. Añadid a eso la generación de residuos que una población con calidad de vida puede llevar aparejada, el consumo de madera y de cientos de materiales básicos para cosas tan simples como disponer de una casa que no se la lleve el viento... definitivamente, sigo pensando que somos demasiados... En fin, era solo una puntualización a los comentarios anteriores para evitar volver a salirme de la línea del hilo. Saludines |
|
| raiza | Publicado el 22-01-2005 18:01:08 |
|
|
|
A ver,gonso,que en modo alguno tendrias que disculparte por dar tu opinion mientras sea,como hasta ahora,respetuosa e informativa. Solo recordar que el que no se este totalmente de acuerdo con una opinion no es indicio de nada personal contra nadie,claro. En ese caso,el abogado del diablo debe aceptar la existencia de otros abogados similares  Un besazo |
|
| gonso | Publicado el 22-01-2005 19:01:53 |
|
|
|
Si ya lo se preciosa, en ningùn momento me tomo nada como personal. Hoy en las noticias han dicho que ya se han instalado sistemas de detecciòn de tsunamis, a buenas horas!!! Y encima parece ser que no hacen falta alardes tecnològicos, en las imàgenes se veìa una varilla con medidas metida en el agua de la costa... El tsunami se detecta en funciòn de las mareas y las fluctuaciones de nivel del agua, dando un margen de anticipacion de varias horas... Tambien hoy me he enterado de que los "tsunamòmetros" se llaman en realidad acelerògrafos y funcionan midiendo los incrementos de velocidad del oleaje (o al menos uno de esos aparatejos se llama asì). Como curiosidades, sobre la especial sensibilidad de los animales, un experto sismòlogo destacaba que no habìa perecido ningùn elefante. El mismo experto pronosticaba, entre otras el cierre y desecaciòn del mar Mediterraneo, debido a que la placa continental africana viene presionando hacia el norte y empuja a Europa contra asia, que a su vez se desplaza al noroeste. ... es lo que tiene leer periòdicos con 15 dìas de retraso... |
|
| merlinaluna | Publicado el 23-01-2005 01:01:47 |
|
|
Bueno, lo de la demografía es un asunto complicado, pero aunque el planeta pueda sostener a mucha más población también hay que tener en cuenta la forma en la que crece. Ya que el crecimiento, la gráfica, es exponencial. Sube poco a poco hasta que se dispara y aumenta a una velocidad vertiginosa. Y el apunte del hombre como cáncer del planeta... XDDD, me ha hecho muchísima gracia, yo también lo pienso. Un cáncer es algo que crece descontroladamente y causa la muerte del ser en cuestión, pues en este caso es algo parecido. Y respecto al reajuste, creo que ya se explicó en posts anteriores. Las placas cada vez q se acercan, a la vez se alejan por el otro extremo de la que está a su lado. Y están en constante movimiento. Por eso aparecen nuevas placas, unas se unen con otras... Y para que eso ocurra tienen q producirse una serie de terremotos y volcanes. Por eso irán apareciendo nuevas islas, otras partes de continentes se separarán o unirán.... Es un proceso complicado, pero creo que ahora están cogiendo carrerilla, de ahí la cantidad de terremotos y catástrofes de gran magnitud que se están dando ahora. Espero haber resuelto tu duda 
|
|
| lirio | Publicado el 25-01-2005 01:01:07 |
|
|
|
Un punto interesante el de Laurica, sobre los niveles de consumo y desechos que generan los niveles de vida mas o menos elevados. Y nuevamente podríamos mencionar que no es cuestión de las capacidades del planeta, sino de la forma de administrar sus recursos. He llegado a pensar que el ser humano ha medido su inteligencia de una forma extraña y arbitraria, pues aún en la manifestación de su "grandeza", gran parte de las sociedades humanas no tienen la capacidad de llegar al menos a una fracción del equilibrio observado en la naturaleza. Una comunidad de osos pardos no acaba con los salmones que nadan por los rios ni destruye reservas vegetales con el fin de alimentar a una población excesiva de ositos y más ositos. Algo no encaja en nuestro concepto de "superioridad"... Con respecto a la frecuencia de los desatres naturales creo que pueden considerarse varias cosas. Por un lado, como bien lo ha mencionado Raiza, no es ilógico pensar que la contaminación del medo ambiente, destrucción y desaparición de ecosistemas, pruebas nucleares y demás, están teniendo repercusiones en el comportamiento del planeta. Si nosotros somos un conjunto de células vivas que dan lugar a un organismo mucho más complejo, ¿por qué no hemos de considerar que a escala global los bosques, aire, agua, etc, son tales células de un mundo vivo? Y podemos ir desde decir un pequeño "auch!" al cortarnos un dedo hasta morir poco a poco por alguna enfermedad que se expande y acaba con tales células... Por otro lado, en la actualidad los grupos de población son más numerosos que hace 100, 200 o 1,000 años, además de estar distribuídos en áreas donde anteriormente no solían existir asentamientos humanos. Un desastre natural podría afectar hoy a 10,000 personas cuando hace 100 años quizá era apenas una aldea de 100 habitantes la que sufría dicha catástrofe. Agregemos a esto la capacidad de los medios de información, que transmiten de inmediato a todo el mundo escenas y crónicas muy dramáticas de los eventos. Era difícil tener una cobertura así en siglos pasados, además de que no era tanta gente la afectada, por ello sería cauteloso al afirmar si el número de desastres se ha incrementado o permanece a un "ritmo constante"... |
|
Páginas: