SECCIÓN DESACTIVADA

Esta sección ya no está activa en LL, pero está disponible como archivo para su consulta.

Foros > Charla

La pena de muerte

Páginas:

peke	Publicado el 17-09-2003 22:09:40
	Chikea Wrote:Por favor,no es solo venganza joer,es q se lo merece!!!!! Qué no es solo rencor?Chikea, que fuerte lo que dices, que se lo merece? Pero tu kien eres para decidir quién se merece nada? Y mucho menos cuando hablamos del futuro o la misma muerte de una PERSONA (pq te guste o no Chikea, son personas, con problemas o simplemente MALAS, pero personas) Afortunadamente en este país no existen ninguna de las dos cosas, y espero que siga siendo así, aunke a muchas les pese...

larissa	Publicado el 17-09-2003 22:09:56
	hola!!! Aqui os dejo algunos estractos de un informe sobre la pena de muerte en Estados Unidos que realizó en su dia Amnistia Internacional: El hecho de que una persona sea condenada a muerte o a cadena perpetua puede depender más de su abogado que del delito cometido. Un encausado que no tenga medios para contratar a un abogado competente y con experiencia corre más riesgo de ser condenado a muerte que uno que sí los tenga. Calvin Burdine, homosexual declarado, fue condenado a muerte en Texas en un juicio en el que estuvo defendido por un abogado que se refería a los homosexuales con términos como «maricas» y «sarasas», que no se entrevistó con ningún testigo para preparar la defensa y al que se vio quedarse dormido repetidas veces durante el proceso. Calvin Burdine continúa recluido en el pabellón de los condenados a muerte; su ejecución se ha suspendido ya dos veces cuando faltaban solo unas horas para llevarla a cabo. No se sabe cuántos presos han sido ejecutados en Estados Unidos por delitos que no habían cometido. Amnistía Internacional ha documentado numerosos casos de personas a las que se les quitó la vida a pesar de existir serias dudas acerca de su culpabilidad. CONDENADOS INOCENTES A Curtis Kyles lo dejaron en libertad en 1997 y retiraron los cargos presentados contra él. Había estado catorce años en prisión y a punto de ser ejecutado en dos ocasiones. Con él fueron ya 75 las personas excarceladas desde 1973 al descubrirse que habían sido condenadas a muerte por error. APLICACIÓN RACISTA La aplicación de la pena capital es racista. Las personas negras son víctimas de delitos violentos más o menos en la misma proporción que las blancas; sin embargo, el 82 por ciento de los presos ejecutados desde 1977 habían sido condenados por asesinar a blancos. Otros factores, tales como la existencia de circunstancias agravantes, no explican la disparidad de las sentencias en relación con la raza del acusado y de la víctima. Los negros constituyen sólo el 12 por ciento de la población de Estados Unidos; sin embargo, el 42 por ciento de los condenados a muerte del país son negros. En el sistema judicial que los ha juzgado y condenado los blancos siguen constituyendo una abrumadora mayoría. En 1998, en los estados que aplican la pena capital había 1.838 funcionarios (la mayoría fiscales de distrito) encargados de decidir si pedir o no la pena de muerte en casos concretos. De ellos, 1.794 eran blancos. Muchos condenados a muerte han participado en crímenes brutales. Pero el castigo capital constituye una violación del derecho a la vida y del derecho a no ser sometido a penas crueles, inhumanas o degradantes, y ambos son derechos que pertenecen a todos los seres humanos independientemente de quiénes sean y de lo que hayan hecho.

monica18	Publicado el 17-09-2003 23:09:03
	Mi profesora me contó que en épocas de guerra, cuando había que aplicar la pena de muerte a muchos condenados en Estados Unidos, en muchos casos lo hacían mediante la cámara de gas. Esto no es otra cosa que el condenado se mete en una especie de habitación sin aberturas, y por unos conductos lanzan unas bolas que van desprendiendo gas poco a poco hasta que el condenado deja de respirar (una muerte lenta y dolorosa). Pues en estos casos era muy difícil encontrar a "candidatos" que kisieran realizar este trabajo tan sucio de matar a un semejante. Así que hacían era que por ejemplo ponían cuatro bolas con gas y otra que no tenía gas y las daban al azar a las personas que tenían que hecharlas. Que pasa? Pues que cada uno de ellos tenía las conciencia muy trankila pq se pensaba que la bola que el tiraba era la que no tenía nada. Esta es una forma un tanto falsa de hacerse creer a uno mismo que no está cometiendo un asesinato, en mi opinión.

lilitaylor	Publicado el 18-09-2003 00:09:24
	Chikea Wrote:las listas d espera d los hospitales tb los son...es solo kuestion d tener paciencia... aps,y la muerte a los terroristas la prediko n general...nos referimos mas a ETA xq nos pillan mas directamente,pero eso no kiere decir q nocondenemos al resto d terroristas Fantástico, es sólo cuestión de paciencia... en unos mesecitos habremos liquidado a todos los etarras, a todo el gobierno bush (y tal vez a nuestro gobierno que apoyó y apoya "su" guerra?) y a todos los miembros de los gobiernos de EEUU que ayudaron a alzar y mantener regímenes represores, torturadores y asesinos no sólo en América Latina, a monsieur Pinochet, ahora que está de aniversario, a los imperialistas en África, a los militares israelís que derriban edificios enteros de civiles y al gobierno que les ordena hacerlo, a los franquistas vivos, a al qaeda, a hamás, a los dictadores africanos y sus secuaces, al régimen chino y cubano y sus penas de muerte... no metemos entonces a los torturadores de mujeres? A las mafias que venden órganos? Creo que no solo te refieres a ETA porque te pilla más cerca... sino porque te han vendido muy bien la película.

lilitaylor	Publicado el 18-09-2003 00:09:26
	Chikea Wrote:"si trabajan d eso...q asuman las responsabilidades,me parece tonteria trabajar d eso sabiendo q tendrás q ejecutar a gente y luego q te dé cosa...y tngas remordimiento...xdios...es patetiko" La cosa es que parece fácil, pero no encontrarás muchos verdugos contentos. Por qué?? Porque lo que hacen va tan contra-natura que hasta el más convencido flaquea. Por qué crees si no que muchos carceleros o verdugos no cruzan más que las palabras mínimas con los que van a ser ejecutados??? Pues porque cuanto menos hablen menos serán "conscientes del otro", menos pensarán que es una persona como tú y como yo, que probablemente estará muerta de miedo, que tal vez esté arrepentidísima o quién sabe qué. Es tan bárbaro eso de matar "por justicia" que el que lo ve delante de sus narices, a no ser que tenga ni un sólo resquicio de sentimientos, no lo puede sobrellevar con normalidad. Sin embargo, desde un despacho de gobernador... como si se mueren a puñaos. Y no sólo en la cámara de gas. En los pelotones de fusilamiento no había balas en todos los fusiles. Y algo importante, para quienes predican la muerte a los terroristas. Incluímos en este saco a los que masacraron civiles afganos, palestinos, iraquíes.. en la "guerra contra el terrorismo"?? Incluímos en este saco a los que condenan a muerte por causas políticas?? A los que apoyan regímenes tiranos torturadores?? A los que dicen sí a guerras injustas en las que mueren miles de personas?? Es que "vale más" un muerto por un disparo de ETA o por un ataque suicida palestino que un civil iraquí que muere en un bombardeo indiscriminado??? Y qué hacemos con todos los gobernadores que dictaron penas de muerte contra inocentes, aún sabiendo que no había pruebas concluyentes?? La lista del corredor de la muerte, Chikea, sería interminable.

raiza	Publicado el 18-09-2003 03:09:14
	Creo q dos puntos a tomar en cuenta es la posibilidad de error judicial, que siempre sería imposible de remediar (¿como le devuelves la vida a alguien?), aunado a la indefensión de aquellos reos quienes, al no tener recursos económicos, tampoco podrían pagar una defensa eficaz en el juicio. Podriamos preguntarnos si los Estados que promueven o defienden la Pena de muerte tienen un verdadero interes por la(s) victima(s)...¿no sera mas bien que el Estado utiliza la figura del criminal como la de un "chivo expiatorio", que viene a representar la parte desviada de la comunidad que puede poner en peligro la seguridad del gobierno y el orden social?...podriamos estar,en este caso, en presencia de lo que llamariamos un linchamiento social,es decir,que el Estado deja en manos de la sociedad (muchas veces manipulada desde llamados mesianicos,para lograr la vuelta a la normalidad) el papel de ente ejecutor moral de la pena de muerte...¿pero que hay de la victima? ...hay acaso alguna posibilidad de cortar con la linea de sufrimiento de las personas afectadas directamente y que esto deje de revertirse hacia esa misma sociedad en la cual vive? ...ciertamente,las estadisticas y estudios criminologicos nos muestran que no...la víctima viene a ser para el Estado el recordatorio del fracaso de este en el desempeño del papel de protector de los intereses de la comunidad...estariamos,pues,en presencia de una gran mentira,magnificada en su hipocrita publicidad: busco y encuentro un chivo expiatorio que desvie la atencion de la sociedad de aquellos puntos que ameritan ser tomados en cuenta (pero que no son,ni con mucho,generadores de ganancia electoral)...creo que nos venden la idea de protegernos matando...por el bien de todos...cuantas veces no hemos visto que una victima ha sido silenciada por el mismo Estado pues la atencion publica sobre ella seria de un gran coste politico?...entre ellas podriamos mencionar a las víctimas de la injusticia social, de abuso de poder, de violación de derechos humanos, de marginación, de segregación racial o religiosa, de fraude electoral, etc....olvidamos que si no se preve ayuda adecuada para las victimas, estariamos perpetuando el ciclo de violencia (y no generalizo...que se que una victima no necesariamente degenera en victimario,pero se entiende que es una de las variables mas vistas en estos estudios)...metemos en un mismo saco a personas con claros y profundos problemas psicologicos junto a otras que responden a situaciones de orden social o cultural...parece mentira que aun hoy en dia cerremos los ojos ante la evidencia de estos numeros y no veamos que las leyes,en su mayoria, son un simple cuello de botella: Blancos y negros son víctimas de asesinato casi en igual número en Estados Unidos. Sin embargo, el 80 por ciento de las más de 840 personas ejecutadas desde que se reanudaron los homicidios judiciales en 1977 habían sido condenadas por asesinatos cuyas víctimas eran blancas. La mayoría de los asesinatos cometidos en Estados Unidos tiene como protagonistas a asesinos y víctimas de la misma raza. Sin embargo, casi 200 negros han sido ejecutados por asesinar a víctimas blancas: una cifra 15 veces superior a la del número de blancos ejecutados por matar a negros, y al menos 2 veces más alta que la de negros ejecutados por matar a otros negros. Los negros suman un 12 por ciento de la población, y sin embargo constituyen más del 40 por ciento de los condenados a muerte, y uno de cada tres ejecutados es negro. Estados Unidos pronto ejecutará al que se convertirá en el negro número 300 muerto a manos del Estado desde 1977. Y ya me direis que es porque son los U.S.A. y su sistema judicial favorece el tanto tienes,tanto vales ...pero no vayamos muy lejos,cuando nosotr@s mism@s podriamos ser elegibles para ser exterminados,en aras de la proteccion de lo normal: En Irán la pena de muerte es un castigo que se ceba tanto con delincuentes como adversarios políticos, minorías étnicas...pero especialmente, con adúlteros y homosexuales. «Mofsed fel arz» (corrupto en la tierra) es la etiqueta que las autoridades de la República Islámica colocan a quienes osan violar los límites marcados por la Sharia. Los gays y lesbianas no han tenido siempre que esconderse dentro de un armario bien cerrado. Antes de la llegada de los ayatolás, la homosexualidad era bastante tolerada: aunque no estaba legalizada, los homosexuales no eran perseguidos y mucho menos, castigados. Por increíble que parezca, en 1975 se celebró la primera boda civil entre dos hombres. Pero la llegada de los ayatolás al poder en 1977 supuso un vuelco espectacular en la situación del país: ejecuciones sumarias y arbitrarias, torturas, desapariciones, lapidaciones, juicios parciales, desapariciones, menosprecio a la libertad de expresión, sexual... Entre las decenas de miles de personas lapidadas, ahorcadas, fusiladas y muertas bajo la tortura hay varios centenares de homosexuales. La ley, asombrosamente minuciosa con este colectivo, impone 74 latigazos a los adolescentes «pasivos» y pena de muerte para los adultos «activos». Pero en la práctica, la arbitrariedad de los jueces es la que decide. Eso explica, por ejemplo, que en la primavera de 1993 un adolescente de 17 años, fuese fusilado por haber mantenido relaciones homosexuales con otro joven. Es también el juez quien decide si hay que poner fin a la vida del reo decapitándolo, partiéndolo, lapidándolo o arrojándolo desde la cúspide de una montaña. Un inocente beso o un caluroso abrazo entre dos hombres se pena con 60 latigazos, andar desnudos bajo el mismo techo, con 99 y ser pillados de esta guisa infraganti en cuatro ocasiones, con la muerte. En el caso de las lesbianas, los castigos son ligeramente más duros. Según establece el código penal islámico un beso entre dos mujeres merece 100 azotes en público. Si se demuestra que dos mujeres han estado desnudas juntas sin causa justificada recibirán otros 100 latigazos. Al igual que los hombres, la perseverancia en el delito es considerada merecedora de la muerte. Ante la idea de que la pena de muerte sea aplicada en casos especificos,en los cuales se constate que el criminal hizo lo que de el se dice,solo dire que el dia que las leyes humanas se equiparen a la Justicia, tendriamos tan alto grado de desarrollo moral que seria innecesario el juzgar...creo en el ser humano como perfectible,que por algo poseemos lo que las demas especies no: habla,raciocinio,inteligencia y,mas alla de esto,la capacidad de amar,todo ello junto deberia hacernos reflexionar hacia donde vamos y no simplemente tratar de curar amputando... Lamento lo largo pero era algo que no podia dejar pasar por alto...

chana	Publicado el 18-09-2003 07:09:45
	Yo estoy, sinceramente, perpleja. Sin ánimo de ofender, los sentimientos que algunas albergáis para sustituir la pena de muerte por la cadena perpetua, me parecen dignos de... ¿reflexión?. Supongo que hay personas imposibles de reinsertar (sociópatas, violadores, enfermizos fanáticos...), en cuyo caso, seguramente la cárcel es una posible defensa de la sociedad (más que un castigo rencoroso y vengativo). A mi no me valen los argumentos que generalizan sobre Estados, injusticias sociales, errores judiciales... Yo comprendo a los familiares de las víctimas que en caliente descerrajan un tiro a quien les ha atacado. Yo tal vez lo haría. Pero me parece un contrasentido lógico (por no hablar de lo moral), matar a alguien por matar a alguien. Enfin, veo que es un tema irresoluble (como muchos otros) y que levanta pasiones. Muy interesante.

char	Publicado el 18-09-2003 10:09:41
	Supongo que, como alicia, todo depende del lado del espejo en el que estemos. Creo que todo el mundo tiene derecho a una segunda oportunidad. Pero tambien creo que gente como los pederastas , violadores y demas, en lugar de ir a la carcel tendrian que ir a una institucion psiquiatrica. En la carcel los tienen alli encerrados, alimentados y vestidos durante........ 3? 4 años? y luego salen a la calle, sin haber sido tratados de su problema y por supuesto suelen reincidir.

chana	Publicado el 18-09-2003 14:09:06
	Eso seguramente es verdad. Pero reconoce que si no son tratados allí (¿son enfermos o malvados?) y salen con su problema, la responsabilidad (¿la culpa?) tampoco es suya. O no toda.

la_teniente_oneil	Publicado el 18-09-2003 14:09:34
	Yo he votado q DEPENDE, aunque suene muy radical yo pienso q deberian morir los etarras(d todo el mundo claro), los asesinos, violadores, maltratadores d mujeres(si la matan q ellos mueran y sino cadena perpetua). A mi m molesta muchismo cuando en las noticias salen violadores o asesinos q a los 3 o 4 años ya stan en la calle! como pueden hacer eso??eso d q les rebajen las penas d carcel x buen comportamiento etc..no lo entiendo! si les condenan a 30años q los cumplan x cabrones!! y ojala aki pusieran la cadena perpetua y la pena d muerte, habria q estudiar mucho cada caso y demostrar q son culpables, y si lo son q lo paguen xq esas victimas ya no volveran a vivir. Los maltratadores d mujeres es un tema q m cabrea demasiado y seria muy largo si nos ponemos hablar d eso pero bueno, a ver...en España cada vez mueren mas mujeres x culpa d sus compañeros sentimentales, y xq? xq a ellos les da la gana, x celos, x paranoias o simplemente pa demostrar q son superiores y son muy machos y no soportan q su mujer o su novia pueda ser util a parte d para limpiar la casa y cuidar a los niños. Cuantas veces vemos en las noticias q una mujer a sido asesinada y ya habia denunciado a su marido 3veces y la habia amenazado d muerte y lo sabian todos los vecinos?? y xq no se hace nada??muchas d estas muertes se podrian evitar...pero bueno este es otro tema. En resumen q si un hombre mata a una mujer pues q muera o le pongan cadena perpetua para q tenga toda su puta vida para reflexionar en la carcel y morirse dl asco ahi dentro y volverse loko Raiza y la cita q has puesto sobre Irán m parece increible!! muy interesante..pero hay q ver como algunas personas tienen mentes primitivas. En los EEUU esta claro q la pena d muerte tiene q ver mucho con la raza q seas y el dinero q tengas, eso si q no m parece justo. Para mi la justicia no hace alusion a su nombre xq aunque suene raro, la justicia no es justa, en este mundo por desgracia todo se mueve por dinero... Bueno m enrollao bastante y no m explico mu bien pero yo m entiendo...jaja

peke	Publicado el 18-09-2003 14:09:34
	sharleen_bcn Wrote: pues a mi me pareceria horrible y me cabrearia que alguien luxara por los derechos d un preso que ha matado a 3 mujeres pq le salió d los coj**** por ahora nadie dice d matar a los criminales, solo decimos cadena perpetua. las segundas opurtunidades a las victimas quien se las da? Los pedrastas y violadores tb los reinsertarias? sabiendo q dicen los psicologos y sikiatras q reinciden en el delicto sharleen_bcn en el post de aborto Wrote:nadie es nadie para tomar las riendas ni juzgar la vida d los otros. En qué quedamos?

sharleen_bcn	Publicado el 18-09-2003 15:09:57
	no sakemos las cosas de contexto! Lo que no se puede hacer es cojer una frase d otro tema i pegarla aki. No tiene nada que ver el aborto cn los criminales!! una persona es libre de hacer con su vida y su cuerpo lo que kiera. por eso lo de: yo misma Wrote:nadie es nadie para tomar las riendas ni juzgar la vida d los otros. Con tu vida haz lo que kieras, pero no cojas la vida d los otros, sino tienes q ser juzgado y pagar por ello. Lo que no puede ser es q alguien pq le sale d un sitio venga y te mate o te viole, entonces en ese mismo momento debe perder su libertad. Joder es q me hace gracia, os peneis en la piel d un criminal en vez d ponerse en la piel d las victimas. Una persona q mata a otra, a parte d la q esta muerta, mata a otros en vidapatty.gifdres, hermanos, hijos...Y esa persona q arrebató la libertad sin causa merece estar en la calle,?despues d haber destrozado vidas...? Pues al asesino se le tiene q privar d su libertad con causa. supongo q las que defendeis "no a la condenas perpertuas" cambiariais d opinion cuando algo os tocara d cerca. Porque yo dudo q alguien piense que si q salga el violador o el asesino o el askerosos pedrasta a la calle , a los 10 o 15 años..... Yo lucho por los derechos de los "SERES HUMANOS" , no por la d las "basuras llamadas personas". Y no me vengais q a lo mejor han tenido una infanci dificil, pq muxa gente ha tenido infancias dificiles y no va matando por ahi....Por un loco q haya, los otros son malos.

raiza	Publicado el 18-09-2003 16:09:11
	ya...no se si me he explicado,pero en ningun momento estoy defendiendo a los criminales q habeis mencionado...estoy de parte de las victimas,porq nadie me negara q el estado de indefension moral,psicologica y social q la victima tiene es espantoso,y se prefiere pasar de tocar el tema para poner en la palestra el castigo del criminal...lo q digo es q el estado q apoya la pena de muerte (y la sociedad q la ampara) dan muestras de la misma enfermedad de la cual hacen gala estas personas q toman la vida de otra solo porq si...no hablo de infancias dificiles (q las hay) y parecidos,sino de la incapacidad de un Estado para asumir su papel de protector y garante de los derexos de sus ciudadanos...por q ocurren casos como estos?? por fallas q no solo competen al individuo sino tambien de una sociedad q dio origen a ello...no seria mejor atacar la raiz del problema y no solo a sus consecuencias??...se q hay personas q no reaccionaran ante la reeducacion o el tratamiento psicologico/psiquiatrico,pero estos son casos si se quiere aislados,no representan a la mayoria...creo sinceramente q cuando invocamos el "ojo por ojo y diente por diente" estamos involucionando...esas leyes fueron necesarias tal vez en un contexto en el cual el ser humano era aun muy primitivo para entender los lineamientos de la moral por si misma,pero ¿podemos hablar de ello hoy en dia? ¿es valido?...a educar antes q a castigar (o matar)...pero no,pareciera q al Estado no le interesa la labor educativa pues podria revertirse en ciudadanos mas conscientes y mas exigentes (lo cual,evidentemente,no es bueno para los politicos)...el problema es q estamos juzgando desde la optica de los sentimientos y no de la razon,optica q afecta a los legisladores y jueces q tienen en sus manos el privilegio de la aplicacion de la ley (no de la Justicia)...vale,es mejor castigar y cerrar el caso antes q dar con las verdaderas causas y asi evitar q el hexo vuelva a ocurrir..y claro,el ciudadano se siente tan indefenso ,tan victimizado,q no es raro q abogue por lo q sus intintos le piden: acabar con lo q para este es la razon de sus males,el victimario...tales razones fueron las esgrimidas por el Juez Lynch en el Oeste norteamericano para poner fin,segun su pensar,al crimen en una epoca en la cual las leyes eran muy difusas...q una persona agredida tome la "justicia" por sus propias manos no es de extrañar cuando vemos q los organos del Estado,diseñados para protegernos y darnos una mejor calidad de vida,parecieran estar de parte de quien causa tanto daño...no deberiamos entonces aplicar pena de muerte al Estado?? Anarquia,tal vez??...necesitamos una profunda revision de nuestros esquemas mentales y abogar para q el Estado sea transformado de manera tal q la justicia sea igual para todos...hablando de victimas,alguien ha pensado en las familias de los reos de la pena de muerte?? el dolor y la pena q les causa no solo ser señalados de por vida sino perder a un familiar?? no se esta acaso victimizando doblemente a una sociedad ya doliente??...porq una cosa es q yo haga algo y otra q mi familia tenga q pagar por ello...

polita	Publicado el 18-09-2003 16:09:33
	......grrrrrrrrrrrrrrrrr....

chana	Publicado el 18-09-2003 16:09:33
	Gracias, Raiza. Celebro tu serenidad y tu cordura. ¡Tantos siglos de follones, tantas muertes para conseguir garantías, dignidad, equidad... y cuando llegamos a un momento en el que parece que el ser humano se eleva a la categoría más alta, nos sale del alma el hombre de Atapuerca! Que no, que no se habla de proteger al agresor y castigar a la víctima. Que todo consiste en considerar personas a todos los hombre (¡y mujeres!)... y de tratarlos con dignidad. Sí. También a los agresores. Pero no es por un sentimiento ingenuo o débil. Es, insisto, por dignidad. En este caso, la mía. Ya no discuto más.

Páginas: