La pena de muerte
| rogue | Publicado el 24-09-2003 23:09:22 |
|
|
Uff la pena de muerte, he leido todas las opiniones y me he sentido realmente interesada con el tema. He tenido este tipo de debates más veces de las que se pueden creer. En lo personal no creo en la pena de muerte, sobre todo por que nuestra justicia no es infalible, entonces vale la pena la muerte de una sola persona inocente, por aquellos que son culpables? Siento que tengo tantas ideas en la mente que no puedo expresarlas en este post. Solo puedo decir que yo puedo ponerme perfectamente en lugar de una victima porque fui una. Y no pasa un día sin que eso afecte mi vida de una manera u otra. Sin embargo y aun con todo lo que siento y el obvio deseo de que no hubiera pasado, no le deseo la muerte, ni la tortura, ni si quiera el que sienta lo mismo que yo a esa persona. Hubo un momento de mi vida en que tenía mucho odio dentro mio, pero despues de un tiempo descubrí que eso solo me hacia estar a su nivel. Y que por más que me pese apartir de todo lo que he vivido soy una mejor persona. No le estoy defenidiendo ni diciendo que se merece lo mejor, solo que por azares del destino he tenido la posibilidad de ver como esa persona ha cambiado y se ha convertido en alguien mejor también. En fin que no soy yo la adecuada para hablar de esto, solo dire que en lo personal me sentiria con un miedo terrible de ke se aceptara la pena de muerte en mi pais, por que? acaso no hace unos días hablabamos de Dolores Vazques diciendo que era una injusticia ke la encarcelaran así? con todo el revuelo que hubo en el pais si hubiese existido la pena de muerte no dudo ke hubiera aplicado. Y la tia era inocente, y lo peor es que si no hubiera existido otro asesinato muy probablemente como culpable hubiese quedado para siempre. No me gustaría aceptar un metodo que puede terminar con la vida de alguien porque no me creo lo suficientemente sabia para poder juzgar quien debe vivir o quien debe morir. Y tampoco creo que nadie lo sea. Odiaria parecer como una persona sufrida aqui, no lo soy, y me cuesta un poco exponerme de esta manera en este post. No soy de las que cuentan sus experiencias al aire como si nada. Solo sé que como victima no me veo reflejada en ninguna de las expresiones de venganza que lei en los posts. No me representa ninguna de ellas. A veces me parece ke la gente tiene la urgencia de que yo odie y hasta me dan permiso de hacerlo, incluso se extrañan cuando hablo de esta manera. En fin yo no represento a todas las victimas tampoco, es solo mi opinion personal del asunto. Si estuviera en mis manos condenar a muerte a la peersona que me afecto a mi, no me sentiria capaz de decidir como lo hizo él conmigo. |
|
| lirio | Publicado el 25-09-2003 08:09:07 |
|
|
Quizá, como en todos estos casos de polémica, la solución idonea aún está en proceso de obtenerse. Como sociedades humanas tenemos muchas imperfecciones, y justo en este tema se pone de manifiesto que todavía no contamos con la sabiduría suficiente para poder sancionar una falta de forma justa y eficiente (y ya no se hable de prevenirla para evitar llegar a esto). No veo entonces por qué de repente se defienden tan apasionadamente algunos puntos de vista, como si se asegurara que se tiene la razón. Es malo matar a la gente, si, entonces, y ratifico lo antes dicho, ¿por qué cada vez que salgo a la calle corro el riesgo de que alguien lo haga conmigo, o a mis padres, herman@s, etc? Y aun no he dicho ni que esté a favor ni en contra, supongo que la alusión a un ser superior y su irrebatible voluntad cuando se oyen frases del tipo "dios hará justicia" es muy adecuada, pues solo teniendo tal facultad se podría decir, sin temor a equivocarse, qué es lo idoneo en estos casos. Estoy exponiendo las situaciones que también existen a la par de la compasión y segundas oportunidades para estas "personas" (Asi es Lilitaylor, tod@s tenemos sentimientos y por esto es imposible no compadecerse de ell@s cuando su fin se acerca, al menos nadie filmó el terror y desesperacón que sus victimas sintieron cuando les abordaron, golpearon, violaron y asesinaron, así nos ahorramos sentir doble amargura y además se le otorga el derecho de la duda al criminal) y es definitivo que aun deben pasar años de evolución para poder determinar con justicia todas las variantes de un crimen y aplicar una sanción adecuada. Si alguien asesina a un semejante de forma cruel y alevosa, ¿eso amerita hacer lo mismo con el perpetrador? ¿Existe, de hecho, un castigo que pueda compensar tan grave falta como el asesinato o la violación? Y si no existe, ¿debemos resignarnos a ello y olvidar el hecho, aceptarlo como parte del destino? Es en verdad algo complicado y escapa de mis capacidades incluso el sugerir una opción viable, no sabemos aún la respuesta (o respuestas) satisfactoria, y como tal, creo -y solo es eso, creo- que no deberíamos caer en lo que parece ser una imposición de nuestra opinión a como de lugar. Al igual que Rogue he vivido mas cerca de lo que hubiese querido dos incidentes muy terribles, y en ambos casos dudo mucho (mas no lo aseguro) que los malditos criminales se reformen. Claro, eventualmente podrían arrrepentirse y mejor aun, descubrir la cura del SIDA o construir una nueva maravilla del mundo, o quizá tomen los pasos de la Madre Teresa para llenar su lugar. Vaya, siendo realistas y sin perder el optimismo, tal vez exista esperanza de que dejen sus actividades delictivas para dedicarse a cultivar girasoles en el tiempo que solian salir a asaltar, violar y asesinar o quizá llevar a cabo un oficio productivo en prisión. Aunque pensando en las posibilidades, lo más seguro es que mientras sigan libres continuarán comentiendo sus crímenes de forma indefinida. Como no puedo tener certezas de nada, no puedo decir qué castigo o acción sería lo óptimo para estos casos, mientras tanto tendré cuidado, que todavía hay mucha gente por ahí ejerciendo su derecho a la vida |
|
| meiko | Publicado el 25-09-2003 16:09:01 |
|
|
Yo por eso digo un no rotundo a la cadena perpetuo para cualquier caso. Eso debe depender de cada preso. Yo se un caso de un violador que despues de 6 años de cometer el delito sigue asustando y amenazando a la victima... tu crees que una persona asi sirve de algo rehabilitarla?? Yo creo que no |
|
| raiza | Publicado el 25-09-2003 16:09:08 |
|
|
Un punto para "alegrarse" en medio de tanta desdixa: 25 de septiembre de 2003, 13h34 Anulada la condena a muerte por lapidación contra Amina Lawal KATSINA, Nigeria (Reuters) - Un tribunal de Nigeria evitó el jueves que Amina Lawal fuera lapidada hasta la muerte al anular una condena por adulterio que había decidido una corte islámica. "Este tribunal considera que el veredicto del Tribunal Superior de la Sharia (ley islámica), Funtua, estuvo muy equivocado y que Amina Lawal queda por lo tanto liberada y absuelta", dijo el juez Ibrahim Maingwa, leyendo el veredicto del tribunal de apelación. Gobiernos occidentales liderados por la Unión Europea habían instado a las autoridades nigerianas a intervenir ya que Amina, de 31 años y analfabeta, fue condenada por adulterio en marzo de 2002 por haber tenido un niño 10 meses después de divorciarse. Grupos de defensa de los derechos humanos indignados por la sentencia islámica habían asegurado que incrementarían las protestas si el Tribunal de Apelación de la Sharia en el conservador estado de Katsina mantenía el fallo. La introducción de la ley penal de la "sharia" por una docena de estados en el norte de Nigeria, predominantemente islámico, ha profundizado los conflictos étnicos y religiosos en este país multi-étnico de más de 120 millones de personas. El caso de Lawal también ha dividido a la opinión musulmana. Esto ultimo q coloque en negritas es por la sencilla razon de q ,lo q a nosotr@s nos parece atroz y barbaro,a esa sociedad se lo han vendido como algo logico. |
|
| lilitaylor | Publicado el 25-09-2003 16:09:43 |
|
|
Lirio Wrote: |
|
| gonso | Publicado el 25-09-2003 16:09:51 |
|
|
Casi que está todo dicho. Si esto ya viene de antiguo, la vida, la muerte, la violencia, es algo natural, innato, animal... El hombre, el ser humano en si mismo posee esa naturaleza como animal que es. La violencia es algo innato en el ser humano, desde tiempos inmemoriales ha sido necesaria para la supervivencia. Afortunadamente ya no es, mejor dicho, ya no debería ser necesaria. Se supone que somos civilizados. Y esa civilización implica la aceptación de una serie de normas de convivencia pacífica. Hoy por hoy una utopia. Una de esas normas, la más conocida, es "La ley del Talión", ojo por ojo, diente por diente... Esa es la pena de muerte, pero los tiempos están cambiando, ya no es necesaria, ni aceptable, una muerte no justifica otra. Me viene a la mente una incongruencia, yo te mato a ti porque has matado a pepe, es tu castigo por matar, ahora alguien debe matarme a mi por haberte matado, alguien debe matar a quien me mate, curioso... Pena de muerte no, nunca... Condenas integras... Fijémonos en tres hechos recientes: 1 - Parece ser que Dolores Vazquez no ha matado a Rocio Wanikoff (se escribe así?)... Imaginemos por un momento que nunca aparece el asesino, que hay pena de muerte en España y que la matamos... Interesante, no? 2 - Parece que Toni King si es el asesino de Rocio y de Sonia. Encarcelado por agresion sexual en UK (cinco fueron las victimas, que no murieron de milagro). El caso es que cumple condena (está regenerado), llega a España, (cuidado que va, dice la policia UK, y ni caso). Da que pensar. 3 - El asesino de la katana se ha escapado hoy de una excursión... No a la pena de muerte, mejor dicho, no al asesinato de nadie. Ya lo decía Miguel Gila, "en las guerras te hinchas a matar y no pasa nada... Si, he sido yo, que pasa? Nada..." Y encima eres un heroe. |
|
| david | Publicado el 25-09-2003 19:09:58 |
|
|
Vaya, parece que ha surgido un tema realmente polémico... ¡con lo que me gustan las polémicas! Mi voto es, y será siempre, totalmente EN CONTRA de la pena de muerte. No se puede castigar un delito con otro delito. Si asesinamos nos convertimos en asesinos, y yo no quiero formar parte de un sistema asesino, eso lo tengo muy, muy claro. Y ahora, con respecto a la "verdadera" polémica de este post. La cadena perpetua. Es evidente que hay casos en los que la reinserción es imposible, especialmente en aquellos en los que existe cualquier tipo de transtorno mental no transitorio (y no olvidemos que, en este caso, estamos hablando de una enfermedad), y en dichos casos, y con el fin de proteger a la sociedad, es más que necesario el internamiento de dichas personas. Otra cosa muy, muy distinta, es la posibilidad real de cambio de una persona, ¿soy la única persona que recuerda a Yoyes? Otra cosa muy distinta es el modo en el que deben concederse dichas "segundas oportunidades". Un seguimiento real y exhaustivo de cada finado, un plan de formación y reinseción de verdad, y una serie de medidas adicionales son necesarias para que una persona pueda rehacer su vida y, con el paso del tiempo, recobrar la dignidad de ser persona. Mientras que todo eso no exista, la reinserción entrañará bastantes riesgos. Pero, y como se puede deducir de lo mismo, parte (y parte importante) del problema se encuentra en el mal funcionamiento de las instituciones penitenciarias que, al final, no son más que centros de concentración y almacenamiento temporal de personas en los que, lejos de extimularse el lado positivo de cada persona, se han creado una especie de "dicatduras del más fuerte". En resumen: .- No castiguemos el delito con otro delito. .- No queramos limpiar una mancha de sangre con más sangre. .- Entendamos que una enfermedad mental es precisamente eso, una enfermedad, exactamente igual que el cancer o el SIDA, y dejemos de una vez de tratar al enfermo mental como un apestado. .- Hagan las administraciones públicas por recluir y tratar a estos en unas condiciones razonables, y no en las cárceles como si fueran personas totalmente dueñas de sus actos. .- Hagan también las administraciones públicas por convertir REALMENTE las cárceles en centros de reinserción social. .- También para éstas, hágase un seguimiento exhaustivo de cada recluso, comprobando su evolución sus cambios, sus mejoras. Y solo si éstas se producen, permítase al finado volver a vivir (quien sabe, igual en realidad es la primera vez que viven). No se, igual soy un gilipollas insensato, pero no he perdido ni quiero perder la fe en el ser humano. Probablemente si la perdiera, perdería con ella las ganas de vivir. Ah, y ya se que es muy fácil hablar cuando se hace desde la frialdad de la lógica, sin la presencia de los sentimientos de por medio. Pero creo que, excepto en casos especiales, esa es la única manera de ser justos. Besos, David. |
|
| raiza | Publicado el 25-09-2003 20:09:41 |
|
|
|
david Wrote:Es evidente que hay casos en los que la reinserción es imposible, especialmente en aquellos en los que existe cualquier tipo de transtorno mental no transitorio (y no olvidemos que, en este caso, estamos hablando de una enfermedad), y en dichos casos, y con el fin de proteger a la sociedad, es más que necesario el internamiento de dichas personas. |
|
| almalunera | Publicado el 25-09-2003 21:09:27 |
|
|
gonso Wrote:La violencia es algo innato en el ser humano, desde tiempos inmemoriales ha sido necesaria para la supervivencia. Afortunadamente ya no es, mejor dicho, ya no debería ser necesaria. Se supone que somos civilizados. |
|
| gonso | Publicado el 26-09-2003 14:09:41 |
|
|
|
Si David, pero: ¡Oh legislador! No me des leyes para los pueblos, sino pueblos para las leyes. Pitágoras de Samos. (Filósofo y escultor griego) |
|
| taigcris | Publicado el 26-09-2003 18:09:09 |
|
|
He leido las 7 paginas de este polemico post y me he quedado muy sorprendido de la opinion de muchas usuarias, a la vez que entristecido, de pensar en la posiblidad de instaurar la pena de muerte en nuestro pais (sobretodo en las primeras 4 paginas) a la vez que favorecerla... Yo soy del parecer que el derecho a la vida o la muerte no es algo del que debamos disponer libertad para decidir, es decir, creo que hay que tener grandes delirios de grandeza y mucha sangre fria para decidir la muerte del progimo basandose en la legislacion vigente en un pais. El ser humano nunca deveria disponer del derecho a decidir si vida o muerte. Viendo que se ha puesto bastante de ejemplo EE.UU, diré que es una sociedad basada en hechos donde lo menos importante es el acusado sino la accion llevada para llegar a el. El ejemplo mas claro son las persecuciones llevadas a cabo constantemente y diferidas por los medios de comunicacion... El pueblo americano busca culpables y condena, sin tener en cuenta lo que eyo conyeva y sus posibles consecuencias. Sobre la cadena perputua decir que es muy fuerte usar expresiones como "que se pudra en la carcel" en caliente, donde rijen los sentimientos y el odio mas que la razón o el sentido común. Creo firmemente en la rehinserción, y la justicia (por mal que funcione) tambien cree en ella y la prueba es que un preso mientras cumple condena está cotizando en la seguridad social. Aunque tampoco creo que las carceles sean el mejor medio para la rehabilitación de tales presos. La mayoria, la gran mayoria, de gente que mata, viola, o inflinge algun daño a otras personas son enfermas y como tales merecen un cuidado especifico cada una de ellas. Con ello no intento disculpar sus actos, pero no creo que la muerte o la carcel sea la mejor solucion para estas personas, independientemente de si deben o no recibir un castigo. |
|
| daniela | Publicado el 26-09-2003 23:09:11 |
|
|
A mi, y es mi opinión, me parece un atraso, ¿cuántas veces se ha condenado a alguien y luego ha sido inocente? aunque hay veces que dan ganas de hacerlo creo que mayor pena que esa es la cadena perpetua, más dura. | |
| tru | Publicado el 30-09-2003 00:09:04 |
|
|
perdonar por los 4 post me aparecia error al enviarlo y pense q no habia entrado hasta q lo he mirado ahora. mis disculpas | |
| tru | Publicado el 30-09-2003 00:09:54 |
|
|
|
me ha llamado mucho la atencion de la encuesta q tod@s siempre hablais de ejemplo de pena de muerte EEUU, yo estoy en contra de la pena de muerte pero no solo EEUU la aplica, el mayor indice de pena capital es china y en todos los pasies, en los q se aplica la pena capital los condenados suelen ser justa o injustamente de clase social baja, no solo pasa en EEUU, rusia a su manera aplica la pena de muerte, no aprobada por ley pero la aplica cuba es otro ejemplo. Alguien tambien decia q la sociedad america se basa en buscar culpables.... todas las sociedades lo hacen, lo de los helicopteros emitiendo persecuciones es un tema q se quiere prohibir. Perdonar pero no todos los americanos somos iguales, en plan sociedad basura | |
| raiza | Publicado el 30-09-2003 01:09:24 |
|
|
|
tru,si lees bien te daras cuenta de q no solo hablamos de Estados Unidos sino de otros paises tambien...lo q poasa es q no podemos negar la preponderancia del poder ejercido por el gobierno estadounidense (en todas epocas) en su afan de q la pena de muerte sea establecida en el mundo entero,tal vez por aquello de hacer valer su papel de "Hermano Mayor" (q se ha autoendilgado,dixo sea de paso)...en ningun momento se ha atacado a la sociedad estadounidense,sino a su gobierno...pero esta claro para mi (y esta es mi opinion) q la sociedad q apoya a su gobierno en una medida tan injusta como inoperante tambien sufre del mismo mal... Si algo tratamos aqui es de repetar a las personas,y en ninguna parte se le ha faltado al pueblo estadounidense llamandole "sociedad basura". Saludos |
|