La pregunta del millón
Páginas:
| lunera | Publicado el 03-04-2005 23:04:06 |
|
|
No sé si se ha tratado ya el tema en cuestión, si así disculpad mi torpeza..  Cuando le dije a mi madre que era lesbiana me dijo que era anti-natura, que el hombre y la mujer estaban en la Tierra para procrear, porque si no se extinguiría la raza humana, las parejas del mismo sexo no pueden contribuír a la expansión de la raza, así que si fuera por nosotras... esto estaría vacío. Ahora la conclusión: todo lo que he expuesto es cierto, si no sigue la cadena esto se acaba, y sólo hay una manera de proseguir, entonces.. ¿somos un error?, ¿el objetivo de nuestra naturaleza no es procrear? aunque pensándolo bien, si no fuera así seríamos los únicos.. no sé, los que tienen crisis de identidad sexual dicen haber nacido en un cuerpo equivocado, ¿nuestro instinto es erróneo?..... Ahí queda eso..
|
|
| pipa | Publicado el 04-04-2005 00:04:13 |
|
|
En ese caso ¿Son las parejas hetero que no tienen hijos un error? Yo creo que no... 
|
|
| lady_obsesion | Publicado el 04-04-2005 01:04:28 |
|
|
¿Puede ser el amor un sentimiento contra natura? ¿No es lo que nos distingue de los animales,cuyo instinto más básico si es la supervivencia? Un beso,guapa 
|
|
| piscis | Publicado el 04-04-2005 10:04:31 |
|
|
¿Es pecado amar?  No lo creo, como tampoco creo que nuestra especie se extinga. Besos
|
|
| rogue | Publicado el 04-04-2005 12:04:12 |
|
|
Lunera, creo que el simplificar la misión de las personas en la tierra a procrear es cerrar nuestra visión al minimo. Estoy segura de que estamos aqui para mejores objetivos que el lograr simplemente que nuestra especie no se extinga. Como dijo Pipa, por esa misma medida, las mujeres y hombres infertiles irian contra natura puesto que no pueden procrear, al igual que los hombres y mujeres que pueden procrear pero prefieren no hacerlo. Creo que tu madre te ha dicho eso porque en este momento el hecho de que seas lesbiana se le sale de las manos. |
|
| ronaldinha | Publicado el 04-04-2005 12:04:53 |
|
|
A ver yo siempre lo digo, desde un punto exclusivamente natural, físico, no es que sea anti natural ser homosexual....es que evidentemente el pene está para introducirse en la vagina con el fin de procrear.... Pero aquél que diga que la homosexualidad es antinatural, entonces también ha de afirmar que disfrutar con el sexo también es antinatura entonces....y por supuesto usar preservativo también..... Desde el punto de vista más sencillo, es evidente que el sexo es complementario hombre-mujer.....pero vamos a ver....estamos en el siglo 21, y somos humanos....el ser que más razona, crea, piensa....y sobre todo elige.....y es bastante evidente que nunca el mundo se poblará exclusivamente de homosexuales que no puedan tener hijos....Además las lesbianas que yo sepa pueden tener hijos.... Si el mundo se extinge un día te aseguro que no será por que el mundo se haya llenado de "antinaturales" si no por algún caudillito que se infravalora y que tirará un par de bombas nucleares |
|
| yoju | Publicado el 04-04-2005 17:04:18 |
|
|
lady_obsesion Wrote:¿Puede ser el amor un sentimiento contra natura?icon_rolleyes.gif |
|
| laurapg | Publicado el 04-04-2005 20:04:26 |
|
|
pues yo pido un aplauso para ronaldinha!! totalmente de acuerdo con su opinion |
|
| lolijackson | Publicado el 04-04-2005 21:04:25 |
|
|
hola wapa! yo estoy harta de escuchar lo mismo allá donde voy, ya que en mi casa ha pasado lo mismo, cuando se enteraron(y no hace muxo). Yo no sé que responder a esa máxima de "estamos aquí para procrear" ¿que somos? ¿animales? ¿que hacemos en la tierra? ¿sólo asegurar el futuro de la especie humana?. Cuando me saltan con esa solemne tontería, me tengo que callar, pero si realmente fuera así, ¿por que ellos mismos no se dedican a "procrear" con todo aquel aquella que se les cruze? pues porque no están enamorados, entonces, que acepten, que LES ENTRE EN LA CABEZA A TODOS AQUELLOS QUE SE CREEN EN LA CUMBRE DEL COLMO DE LA RAZÓN QUE ESTAMOS AQUÍ, NO PARA PROCREAR, SINO PARA AMAR. Ycada uno podemos hacer con esa capacidad de amar, mucho más importante que la de la procreación, lo que queramos y ser felices de esa manera. Bueno wapa, espero que te lo leas, porque es mu largo, y si te lo lees, que te anime, porque a mi me sube bastante la mora cuando lo pienso. UN BESAZO |
|
| sweet_princess | Publicado el 05-04-2005 00:04:02 |
|
|
Nuestra meta en la vida no es procrear, a lo mejor para los animales si, pero ellos van con toda hembra de su especie que esté en celo, eso para los animales estará bien, pero supongo que entre personas, eso tampoco podría considerarse natural. En el amor no se piensa, no se decide a quien está tu corazón dispuesto a amar, y si esa persona es otra mujer, bueno, no creo que se acabe el mundo, siempre habrá gente para procrear, ademas las lesbianas tambien podemos procrear, para que está la inseminación artificial? El amor es lo que hace que vivir valga la pena, asi que no creo que pueda ser la procreación mas importante que eso. |
|
| lunera | Publicado el 05-04-2005 00:04:59 |
|
|
|
Estoy de acuerdo con vosotras... el amor es la base de todas nuestras acciones y pensamientos, no creo que estemos akí para fundar toda nuestra vida en un sólo hecho, sin duda aún se desconoce el verdadero sentido de vivir.... P.D. El tema era tan sólo la exposición de un ideal que demasiadas personas comparten, no os vayáis a pensar que pienso así....  , ah, y a mi madre ya se la ha pasado jeje se ha welto d emente abierta, pobre mujer la voy a echar pestes ahora..
|
|
| anuskavitoria | Publicado el 05-04-2005 12:04:55 |
|
|
Bueno, y si solo estamos en este mundo para procrear ¿alguien me explica que pasaría si todos fuéramos curas y monjas? ¿No se acabaría la especie humana? | |
| piscis | Publicado el 05-04-2005 12:04:56 |
|
|
|
Sweet_Princess Wrote:En el amor no se piensa, no se decide a quien está tu corazón dispuesto a amar, y si esa persona es otra mujer, bueno, no creo que se acabe el mundo.Del libro como agua para chocolate Wrote:El amor no se piensa, o se siente o no se siente |
|
| carr | Publicado el 05-04-2005 13:04:21 |
|
|
Volver a recorrer la historia, para tratar de entender la postura esgrimida por mucho sobre lo antinatural de las relaciones homosexuales, no creo que sea conveniente. Ahora bien, como ya se ha dicho, debemos diferenciar, la sexualidad para la procreación y la sexualidad como manifestación del amor. Lo primero: El asimilar la sexualidad únicamente como principio y fin para la procreación, nos lleva a compararnos con los animales, ya que en ellos la sexualidad es automática, y se despierta únicamente en periodos de fecundidad, son actos irracionales, cuyo fin por naturaleza en la procreación. Pero en el ser humano la sexualidad, cumple un papel muy distinto, que puede tener entre sus cometidos la procreación, pero va más allá, la sexualidad en los seres humanos, sea cual sea su condición, tiene como fin expresar el amor (no entro a discernir sobre las relaciones esporádicas, eso es harina de otro costal). Una frase de Freud, la homosexualidad no es seguramente algo ventajoso, pero tampoco es nada de lo que uno deba avergonzarse, no es un vicio, ni degradación, ni herejía, ni se le puede clasificar como una enfermedad. |
|
| sweet_princess | Publicado el 05-04-2005 23:04:40 |
|
|
|
Natural es lo que hay en la naturaleza?... entre los propios animales se han observado conductas homosexuales: chimpancés, delfines... | |
Páginas: