Las razones de Jo ( aviso, con un pequeño Spolier)
Páginas:
| damiata | Publicado el 21-03-2006 18:03:49 |
|
|
Felicidades a Isabel Franch por su libro. Solo con leer la reseña ya sabia que iba a devorarlo. Y no me ha defraudado, me ha entusiasmado. Por su temática, por lo bien llevada que está la historia ( que lees "Mujercitas", pero tal y como muchas soñamos que seria ) y por atreverse a hacer lo que, escritoras y lectoras, practicamos en silencio: cambiar la historia según nuestro deseo. Además abarca una época que siempre me ha interesado mucho, la sufragista, con esa mezcla de reivindicació y de iniciación a muchas cosas, hasta eso momento vetadas a las mujeres. Yo comparto con la escritora lo que después de este libro, quedará definitivamente claro: Jo era feminista y lesbiana. Y nos encanta. |
|
| bilitis | Publicado el 21-03-2006 22:03:09 |
|
|
Aún no lo he pillado, pero si me guío por algunas amigas hetero mucho me temo que nos va hacer un flaco favor a las lesbianas  A priori estoy mu contenta con que Jo sea lesbiana, cómo no, pero mis amigas, feministas comprometidas, están con un cabreo que no veáis, y me dicen que si nosotras estamos creídas que para ser independiente, sufragista, luchadora y mas lista que el hambre es obligado ser lesbiana, que si eso lo que pensamos vaya sectarismo, que si patatín que si patatán... La verdad es que no sé que responderles, no solo porque no he leído el libro - publicidad no le falta, desde luego  - sino porque, no sé, me siento entre la espada y la pared ¿me entendéis? Por una parte de p.m. que Jo sea de las nuestras, pero por otra su parte de razón llevan, y ante la pregunta de que si me creo que las Les somos el no va más y que Jo solo podía ser lesbiana pues no sé que responder, aunque en el fondo crea que sí, jajaja.Pero bueno, supongo que esa era la intención de Lumen, la de crear polémica, por algo encargaron un libro con esas premisas. 
|
|
| anuskavitoria | Publicado el 23-05-2006 17:05:54 |
|
|
Pues yo que si la he leido he de decir que no me gustó nada. Todos los hombres que aparecen o son malos o son imbéciles o son inútiles. La idea me gustó mucho por eso me compré el libro, pero la verdad no es lo que yo esperaba. Por otro lado, solation ¿estás segura que Jo era lesbiana solo que la autora no se atrevió a escribirlo asi? Eso no deja de ser una suposición como otra cualquiera |
|
| soyazul | Publicado el 23-05-2006 21:05:17 |
|
|
A mí tampoco me gustó nada, no sé, como que no viene a cuento destrozar una obra maestra, escrita en su momento, progresista y reivindicativa y que ya parte del imaginario femenino colectivo para cambiarlo por algo que no es ni fun ni fa, ni fo. Son ganas de publicar por publicar, y creo que la editorial ha hecho muy mal sus cálculos, seguramente pensaron que sería un bombazo y resultó un fracaso (anda, me salió un pareado de lo más xulo, jajaja) No me imagino, por ejemplo, a Scarlett O´Hara lesbi, no es cuestión de "lesbianizar" la literatura ya histórica porque sí, carece de sentido, creo yo. |
|
| aleja | Publicado el 15-06-2006 01:06:57 |
|
|
Dejé opinión el libros. Las razones de Jo es un plomo de mucho cuidado, escrito a la que te criaste y su punto de partida, en palabras de Franc, "darle el verdadero final que no se atrevió su autora" me suena a una soberbia que raya la paranoia. La Sra Alcott era una escritora como la copa de un pino, muy avanzada para su época y nos ha regalado a las mujeres personajes inolvidables que llevamos en el corazón tal y como están creados. ¿Quién es cualquier autora o autor para atribuirse el derecho de dar por sentado que otra creadora/or no tuvo los ovarios (o su símil masculino) de escribir lo que esa escritora desearía? En tan absurdo el planteamiento como el libro mismo, malo con ganas. Un fracaso en toda regla de esta autora, cronista entretenida, y un bañito de humildad que no le viene pero que nada mal, convencida como está - lo digo por que se lo he oído en una presentación de un libro de otra autora en BCN - que es la primera escritora lésbica de España. Vaya toalla con la señora, no se lo tiene creído ni ná! 
|
|
Páginas: