Jyri Wrote:
No se, claro que cada uno tiene su opinion, pero yo no entiendo que una persona homosexual o bisexual este en contra... lo respeto pero no lo entiendo para nada pero buenu..


Es más o menos como si digo: soy del Barça, pero prefiero que la liga la gane el Madrid

Jyri Wrote:icon_surprised.gif Con ese ejemplo lo entiendo menos aun Laurica jajaja


Na mujer, era una forma irónica de expresar que, a mi modo de ver, es una contradicción ser bisexual u homosexual y estar en contra de la posibilidad de adoptar...


Supongo que su argumento será, una vez más, que si se meterán con el niño en el colegio por ser diferente y bla bla bla... pero claro, sin negar que eso pasará al menos con la primera generación de hijos explícitos de parejas homosexuales, creo que es una postura conformista, ya que también lo pasamos mal en su momento los hijos de divorciados, los de madres solteras... por tanto, con ese planteamiento, no habría divorcio, no habría derecho a voto -os imaginais ser hijo de una sufragista?-... pues eso...

Laurica Wrote:es una contradicción ser bisexual u homosexual y estar en contra de la posibilidad de adoptar...

Supongo que su argumento será, una vez más, que si se meterán con el niño en el colegio por ser diferente y bla bla bla...


No, no es eso (al menos no una de mis razones) y ya que por aquí no hay mucha gente homo o bi que no esté a favor por la adopción por parejas del mismo sexo, voy a explicar porqué yo no lo estoy, y porque no lo considero una contradicción.


Bueno (no van por orden de importancia, eh!)


Alguna vez aquí en los foros, creo que en el apartado "En la cama con LesbianLips" alguien preguntó sobre los juguetes sexuales, en particular sobre los arneses y ese tipo de cosas, y una forera (no recuerdo quién, tiene mucho tiempo que leí eso) dijo que, en su opinión, uno debía sentirse bien con lo que su pareja le ofrecía, que si necesitabas otro tipo de cosas era porque no te satisfacía al cien como era esta persona naturalmente, y que ella estaba muy bien así con lo que su pareja podía ofrecerle, y que por esa razón no necesitaba utilizar ni arneses ni consoladores en la cama. (NOTA: Lo importante de este ejemplo es "que ella está bien con lo que su pareja le ofrece", punto).


Ahora bien, ¿Qué tiene que ver ésto? Me dirán.


Estamos de acuerdo en que es biológicamente imposible (o mejor dicho biológicamente antinatural) que una mujer fecunde a otra. Entonces, si estoy enamorada de una mujer y quiero casarme o juntarme con ella, tengo que aceptar el hecho de que ella NO PUEDE DARME HIJOS y que YO NO PUEDO DÁRSELOS A ELLA. Ok, ahora seguro me dirán: "Por eso mismo queremos adoptar, estúpida" o "Lo mismo sucede con los matrimonios donde uno o ambos cónyuges son infértiles, y por eso adoptan". Bueno, desglosemos ésto ahora:


- Los heterosexuales se casan para formar una familia, es decir, para PROCREAR, no dudo que existan casos en los que otros sean los motivos, pero son muy pocos comparados con el resto, si por desgracia un hétero no es fértil, le quitas todo (o GRAN parte) del sentido de su unión matrimonial. Además, el hecho de que adopten es simplemente para darles un "empujuncito" para que realizen lo que de todas formas iban a hacer, si no fuese por la mala suerte que les tocó de ser infértiles. Por eso existe la atracción heterosexual. Por qué creen que a una mujer le atrae un hombre en particular? Porque él posee rasgos que quisiera heredarle a sus hijos (No me lo inventé, lo vi en curso de biología, y algo de eso se mencionó en la clase de psicología). No sé porqué a nosotros nos atraigan las personas de nuestro mismo sexo, pero no es por eso. Y si lo fuera, entonces estaríamos hablando practicamente de una desviación (NOTA: No me parece que nosotros seamos "desviados", para nada, no quiero que se me malinterprete).

Tomando ésto como base, nuestro amor (el homosexual) no está encaminado a la procreación, entonces ¿Por qué querer "imitar" o "adjudicarnos" el objetivo del amor heterosexual? (Y aunque algunos no se den cuenta, es decir, los heteros que no quieren tener hijos, es indiscutible que la base biológica (no consciente en la mayoría de los casos) de la atracción hétero es transmitir nuetros genes y garantizar así la supervivencia de la especie).


Otro motivo por el cual yo no adoptaría a un niño si decidiera pasar el resto de mi vida con una mujer, es que no me gustaría influir en su sexualidad. Qué no necesariamente influiría en ella? Yo creo que sí. Me daría miedo confundirlo y que más tarde él mismo se definiera como homosexual sin serlo en realidad, porque ya no vería la homosexualidad como una condición de nacimiento, sino como una "opción más". TODOS nos preguntamos alguna vez en la vida si no seremos gays o bisexuales, algunos respondemos que sí, algunos porque en verdad lo somos, y otros por estímulos del ambiente que los lleva a tal conclusión. Y a mi no me gustaría que derrepente hubiese "homosexuales psicológicos" por todos lados. ¿Por qué? Probablemente sea exagerado, pero chicas, que seamos una minoría es lo ideal (OJO: Que seamos minoría, no que se nos dscrimine), precisamente por lo que decía al principio: "La superviviencia de la especie".


Y la confusión va más allá: ¿A quién va a llamar mi hij@ "mamá" y a quién "papá"? ¿O es que nos va a llamar "mamá" a las dos? o "¿A una le dirá "mamá" y a la otra la llamará por su nombre?" Además, lo más sano es tener un padre y una madre, y no lo digo yo, lo dicen científicos y psicólogos. Estoy de acuerdo en que hay chicos y chicas hijos de madres o pares solteros que son personas excelentes (así como hay quienes no lo son), pero va más allá: A estos chicos y chicas siempre los seguirá, como una sombra, la ausencia del progenitor que no tuvieron. Tal vez no sean infelices por ello, pero siempre les hará falta, indudablemente. (Tal vez inconscientemente, pero el inconsciente está ligado a todo). A mi no me gustaría privar a un niño, voluntariamente, de tener un padre. No me gustaría nada, nada. Un padre y una madre se complementan el uno al otro. Un hombre nunca podrá suplir el tierno abrazo de una madre, su suave piel, su ternura maternal; una mujer no podrá nunca suplir el abrazo fuerte de un padre, que inspira seguridad y protección. Privar a un niño de algo así por voluntad propia es pensar en uno mismo, no en la criatura.

Habrá quienes dirán que hay muchísimos heterosexuales que no deberían ser padres, bueno, esto está claro, pero estoy segura de que habrá muchos homo y bisexuales que merezcan el mismo juicio.


Alguien, creo que fue laurica, dijo que quien creyera que su capacidad para criar un niño esta ba en función de su orientación sexual, tenía un grave problema de prejuicios. Bueno, yo estoy de acuerdo con ella, una cosa no está en función de la otra.


La única manera en que yo podría estar a favor de la adopción por parejas homo o bi, sería si se adoptase a un niño lo suficientemente grandecito como para decidir si quiere tener dos "mamás" o dos "papás".


Si se llega a legalizar la adopción, estoy segura de que llegará el momento en que deje de ser raro y se acepte, pero aún así, yo no lo haría. Y no considero paradójica mi posición de ser bisexual y estar "en contra de"... Entonces sería también una paradoja ser hétero y estar a favor de?????


Bueno.... creo que eso es todo. No pretendo violentar ni hacer enojar a nadie, ni mucho menos creer que yo tengo la razón absoluta. Solo quiero dar un ejemplo de cómo alguien bi puede estar en contra de la adopción por parejas homosexuales.


Besos!

Otro motivo por el cual yo no adoptaría a un niño si decidiera pasar el resto de mi vida con una mujer, es que no me gustaría influir en su sexualidad. Qué no necesariamente influiría en ella? Yo creo que sí. Me daría miedo confundirlo y que más tarde él mismo se definiera como homosexual sin serlo en realidad, porque ya no vería la homosexualidad como una condición de nacimiento, sino como una "opción más"

No entiendo lo que dices, no conozco a nadie que se defina como homosexual sin serlo. Puedes tener dudas sobre tu identidad sexual, pero eso será independiente al tipo de familia donde te hayas criado.

¿Por estímulos del ambiente se puede ser homosexual? No sabía, francamente. Y eso pasa con otros ambientes?, porque igual me acerco a alguna eminencia a ver si se me pega algo. Deberian los padres entonces dejar de fumar y de beber, eso también es una mala influencia. Y qué hay de malo en que lo vean como una opción más, no es una opción más? Es que no entiendo lo que quieres decir, tienes miedo de que tus hijos pudieran ser homosexuales?


Demasiadas preguntas. No creo que todas las parejas que deciden tener hijos tengan tantas cosas en su cabeza. No creo que todos los niños que nacen en una familia de heteros sean felices. Es más creo que a muchos la sombra del progenitor nos hubiera gustado más no verla. Siempre se debe suponer lo bueno no lo malo, si existen buenos padres de un lado también debemos suponer que los habrá del otro.


No creo que un niño tuviese unos criterios válidos para responder si quiere vivir en una familia compuesta por dos madres o dos padres, de hecho creo que si es huérfano, lo más probable es que se tirara de cabeza a aquella que le ofreciese el mejor de los recibimientos.


Porque cada uno tiene libertad para pensar lo que quiere es por lo que unos están en contra y otros no. Es nuestro derecho, igual que debería serlo el escoger adoptar o no.


Mi opinión es que a lo mejor dar cariño y amor por toneladas a esos niños les puede hacer muy felices, venga de quien venga. Nunca tendrás la seguridad de que van a ser felices, nunca, sólo procurarás que así sea. En cualquier tipo de familia.


Pero me ha gustado mucho que dieras esta explicación crik, es algo que necesitaba saber. Yo y mis preguntas.

¿Por estímulos del ambiente se puede ser homosexual?

Mmmm no exactamente (y no siempre)... pero hay veces en que alguien, por X o Y puede llegar a autodenominarse homosexual sin serlo, es decir que CREE ser homosexual y vive confundido, aunque tal vez en el fondo no lo sea. Yo conozco el caso de un chico que dijo "De no haber sido por eso(...) yo serería hétero"

Deberian los padres entonces dejar de fumar y de beber, eso también es una mala influencia.

Totalmente de acuerdo. Es totalmente absurdo pedirle a un hijo que no fume ni tome, si tú lo haces. Se educa con el ejemplo, no con las palabras.

Y qué hay de malo en que lo vean como una opción más, no es una opción más?

Es que no es una opción, es una condición, es algo que es, no se escoge (o al menos así lo veo yo).

tienes miedo de que tus hijos pudieran ser homosexuales?

No!!!! Para nada!!! Si algún día tengo un hijo homosexual, de mi va a recibir todo el apoyo y la comprensión del mundo.

No creo que todos los niños que nacen en una familia de heteros sean felices.

Triste verdad. Pero sí que los hay (yo soy un ejemplo). Igualmente, entre los hijos de padres homo
habrá quienes sean felices y quienes no (Nota: No me estoy contradiciendo al afirmar esto) del mismo modo en que hay hijos de madres o padres solteros que son felices y otros que no lo son.

Porque cada uno tiene libertad para pensar lo que quiere es por lo que unos están en contra y otros no. Es nuestro derecho, igual que debería serlo el escoger adoptar o no.

En algún lado leí o escuché que a ningún ser humano se le puede privar el derecho a reproducirse, es por eso que a una mujer, independientemente de su orientación sexual, no se le puede negar el realizarse la fecundación artificial o algo así, es su derecho natural, nació (o bueno, nacimos) con la "ventaja" de poder albergar la vida en nuestros vientres. Pero el "derecho a adoptar" o no, no es de ninguna manera un derecho natural, es un privilegio que ya veremos si se nos otorga o no, y ahí sí estaremos en nuestro derecho de poder escoger o no hacerlo.


Si se llega a legalizar la adopción por parte de parejas homo, va a ser un guro de 360° en muchos aspectos. Por ejemplo, los significados de "padre" y "madre" lentamente desaparecerían (Aclaro: los significados, no las palabras), ya no existiría ese "background" o colchón psicológico como se me ocurre nombrarlo en español (no me gusta como suena "fondo" psicológico ) en el que se apoya el modelo de padre y madre, ya que para muchas personas dichas palabras tendrán significados muy distintos. Si es esto bueno o malo? Ni idea, ya determinarán los antropólogos del futuro cómo afectó a la sociedad, si llega a suceder.

Dices que un niño no tiene los suficientes criterios para elegir si tener dos mamás, dos papás o un papá y una mamá. Pues sí, me parece que tienes razón, pero lo prefiero aunque tal vez no sepa ni qué está diciendo, porque se me partiría el corazón si un día mi hijo adoptado me preguntase porqué él tiene dos mamás y no un papá y una mamá como su amiguito, que también es adoptado. Que quién lo decidió. O si algún día me dijese que a él le gustaría saber lo que se siente tener un papá. Porque no es lo mismo decidir sus circunstancias al firmar un papel, para satisfacer una "necesidad" o "fantasía" mía de jugar a la familia, a enfrentar las circunstancias que la vida conlleva (por ejemplo, una madre soltera cuyo marido se mató en un accidente o la dejó).

Y siento que el asunto se recrudecería aún más en el caso de un niño con dos papás, porque el vínculo con la madre es único, no puede suplirse de ninguna manera. Conozco chicos que solo tienen a uno de los padres, y aquellos a quienes les hace falta el padre lo sobrellevan mucho mejor que aquellos que carecen de la madre.

Mi opinión es que a lo mejor dar cariño y amor por toneladas a esos niños les puede hacer muy felices, venga de quien venga. Nunca tendrás la seguridad de que van a ser felices, nunca, sólo procurarás que así sea. En cualquier tipo de familia.

Pues sí, ésa es la idea, y si se llega a legalizar, ésta será la razón.[/quote]

Crick Wrote:Los heterosexuales se casan para formar una familia, es decir, para PROCREAR, no dudo que existan casos en los que otros sean los motivos, pero son muy pocos comparados con el resto, si por desgracia un hétero no es fértil, le quitas todo (o GRAN parte) del sentido de su unión matrimonial.

Vaya!!! Y yo pensando que se hacia por amor!!! Que cosas...
Bueno, fuera de coñas. Si por no tener hijos le quitas el sentido a un matrimonio, mal vamos, porque yo (y es mi humilde opinion) creo que los hijos no son el motivo de este. Ej: Hace poco dos personas cercanas a mí se casaron, llevaban diez años viviendo juntos y tienen dos niños en común, así que obviamente no lo hicieron con este fin (es eso antinatural entonces?), lo hicieron porque era algo que ellos necesitaban, no los niños, ni los demás, sino ellos dos, nadie más. Supongo que mi ejemplo entra en eso de "muy pocos comparados con el resto", no?

Crick Wrote:nuestro amor (el homosexual) no está encaminado a la procreación, entonces ¿Por qué querer "imitar" o "adjudicarnos" el objetivo del amor heterosexual?

No lo veo como una imitación, tampoco como "objetivo del amor heterosexual" (ya digo que no tenía ni idea que el objetivo de un matrimonio fuera tal), creo que solo es querer cuidar, proteger, educar y amar a una persona. Instinto natural? seguro que hay un argumento psicológico muy elaborado para decir que sí, no lo sé. Pero creo que tiene más que ver con las emociones que no con la psicología. (Aunque debo admitir que no soy muy partidaria de esta ultima, la veo como una forma de frivolizar las emociones humanas).

Crick Wrote:Además, lo más sano es tener un padre y una madre, y no lo digo yo, lo dicen científicos y psicólogos.

Ya me dirás de donde han sacado esas conclusiones, porque no veo nada malo en tener dos madres o dos padres, y si es malo, bien entonces lo veo igual de malo que tener una madre y un padre, ¿tantas limitaciones, conceptos, para qué?

Crick Wrote:Un hombre nunca podrá suplir el tierno abrazo de una madre, su suave piel, su ternura maternal; una mujer no podrá nunca suplir el abrazo fuerte de un padre, que inspira seguridad y protección.

Bueno, no se tú, pero yo personalmente, me veo igual de protegida en brazos de mi madre que de mi padre, será porque se que me quieren y que no dejarían que nada malo me pasase, e igual de ternura siento en los brazos de uno que en los de otro, puede que tenga una disfunción psicológica en el concepto de madre y padre, pero lo veo así, son dos personas que me aman y que cuidan de mí, me mantienen aquí, me dan todo lo que necesito, ¿acaso el echo de que sean del mismo sexo va a hacer que no me den lo que necesito? No lo entiendo, la verdad.

Fred Wrote:Mi opinión es que a lo mejor dar cariño y amor por toneladas a esos niños les puede hacer muy felices, venga de quien venga. Nunca tendrás la seguridad de que van a ser felices, nunca, sólo procurarás que así sea. En cualquier tipo de familia.

Completamente de acuerdo contigo!!!

Crick Wrote:Pero el "derecho a adoptar" o no, no es de ninguna manera un derecho natural, es un privilegio

Privilegio, lo he buscado en el diccionario y todo para estar segura, y mirad lo que he encontrado:

Gracia o ventaja propia de ciertas condiciones. También derecho; gracia, ventaja o exención concedida.

Vale, dos conclusiones:

- Solo y únicamente por ser heterosexual se tiene derecho a este "privilegio".

- No tenemos el mismo derecho a que se nos conceda este privilegio o que?

Y porque utilizar la palabra privilegio, la misma que utilizan todos, todos aquellos que no evolucionan, que se estancan. Bien, en el pasado, hace muchísimo tiempo los hombres tenían el privilegio de coger por los pelos a las mujeres y arrastrarlas por el suelo. Así que una preguntilla: ¿Eso tampoco tenía que haber cambiado o qué?


No entiendo eso de jugar a la familia. No encuentro relación alguna con el deseo de dos personas de tener un hijo, no lo veo como un juego.

Laurica, ya no pongo ni cita, porque lo que dices, al menos para mi, tiene mucha razón.

Crick, los argumentos que expones son buenos, al menos la forma, pero yo no los entiendo, no es ningún ataque ni ensañamiento, ni nada, pa" que no haya malentendidos, solo es que no entiendo esa posición.


Vya, si que ha salio largo el mensaje, ya os dejo, que os va a entrar dolor de cabeza!!!!

Tomando ésto como base, nuestro amor (el homosexual) no está encaminado a la procreación, entonces ¿Por qué querer "imitar" o "adjudicarnos" el objetivo del amor heterosexual?
No creo que esa sea el objetivo del amor heterosexual. Se me ocurre que la gente se casa por amor,la mayoria de las veces,y que el matrimonio es una forma de hacer publica dicha union,como en la antigüedad (un contrato). La sociedad homofoba ve como peligrosa una union que no este conforme a los canones establecidos por unos pocos privilegiados,en este caso,asumir que la Humanidad como tal desaparecera porque no existira procreacion,algo objetivamente absurdo. Es un intento de asustarnos a traves de la idea de la homogeneidad...que se cae por el hecho de que los seres humanos somos diferentes unos de otros (mas de 6.000.000.000). Por supuesto,falta la explicacion biologica acerca de las feromonas masculinas y femeninas y asi daremos explicacion cientifica a la publicidad de Axe

Otro motivo por el cual yo no adoptaría a un niño si decidiera pasar el resto de mi vida con una mujer, es que no me gustaría influir en su sexualidad. Qué no necesariamente influiría en ella? Yo creo que sí. Me daría miedo confundirlo y que más tarde él mismo se definiera como homosexual sin serlo en realidad, porque ya no vería la homosexualidad como una condición de nacimiento, sino como una "opción más".
Y si la opcion fuese ser mas libre de pensamiento porque me crie en un hogar abierto todas las opciones? donde se buscara explicacion para aquello que nos han enseñado a llamar extraño y que no es otra cosa que falta de informacion? Deberias echar un vistazo a los estudios cientificos que arrojan como resultado que niños y niñas criad@s en familias homoparentales son mas respetuosos de la diversidad en cuanto a manera de pensar y son mas habiles para entablar relaciones con las demas personas.

Y a mi no me gustaría que derrepente hubiese "homosexuales psicológicos" por todos lados. ¿Por qué? Probablemente sea exagerado, pero chicas, que seamos una minoría es lo ideal (OJO: Que seamos minoría, no que se nos dscrimine), precisamente por lo que decía al principio: "La superviviencia de la especie".
Pues mira,si la supervivencia de la especie se hace con base en la explotacion del debil por parte del poderoso,en violencia de todo tipo,en guerras fratricidas y en mortantades por hambre cuando en muchos paises se tiran los alimentos para mantener los precios o subirlos,prefiero que desaparezcamos. Una especie asi no merece el privilegio de coexistir en este planeta .

En cuanto a los homosexuales psicologicos,mas me asustan los heterosexuales psicologicos,que a cuenta de negar su propia esencia se convierten en los mas despiadados perseguidores de cuanto huela a homosexualidad. Y, de paso, terminan creando su propia estirpe de homofobos.

crick Wrote:Mmmm no exactamente (y no siempre)... pero hay veces en que alguien, por X o Y puede llegar a autodenominarse homosexual sin serlo, es decir que CREE ser homosexual y vive confundido, aunque tal vez en el fondo no lo sea. Yo conozco el caso de un chico que dijo "De no haber sido por eso(...) yo serería hétero"
Y si esa persona cree ser homosexual,no tiene derecho a ello? a explorarse?...tambien yo he creido alguna vez que era algo que ,tiempo despues,constaté que no era. No se,crick,a veces es tan facil catalogar a las personas. Por que mejor no dejamos que cada quien viva y descubra lo que es? supongo que para eso esta la vida. Lo de tu amigo,me parece una experiencia...una. No suficiente como para generalizar. Solo puedo decir que quienes se crian en un hogar lleno de amor y comprension no suelen sufrir de confusiones como las que señalas,precisamente porque el amor es una gran agente liberador y se ha demostrado infinidad de veces.

Igualmente, entre los hijos de padres homo
habrá quienes sean felices y quienes no (Nota: No me estoy contradiciendo al afirmar esto) del mismo modo en que hay hijos de madres o padres solteros que son felices y otros que no lo son.
Precisamente. La vida es una gran responsabilidad y no tenemos manera de saber lo que acontecera en el futuro. Si por ello fuera,entonces,que nadie pueda adoptar,pues no estaremos seguras nunca de si el niño o la niña seran felices (a ese paso,que nadie engendre porque no hay garantias de que podamos,en el futuro,mantener a los hijos)

Pero el "derecho a adoptar" o no, no es de ninguna manera un derecho natural, es un privilegio que ya veremos si se nos otorga o no, y ahí sí estaremos en nuestro derecho de poder escoger o no hacerlo.
Un privilegio para quien?...creo que cuando utilizamos la palabra privilegio,estamos haciendo a un lado a la mayoria,porque los fulanos privilegios siempre,historicamente hablando,han sido para unas pocas personas. De que hablamos entonces?

Si se llega a legalizar la adopción por parte de parejas homo, va a ser un guro de 360° en muchos aspectos. Por ejemplo, los significados de "padre" y "madre" lentamente desaparecerían (Aclaro: los significados, no las palabras), ya no existiría ese "background" o colchón psicológico como se me ocurre nombrarlo en español (no me gusta como suena "fondo" psicológico ) en el que se apoya el modelo de padre y madre, ya que para muchas personas dichas palabras tendrán significados muy distintos. Si es esto bueno o malo? Ni idea, ya determinarán los antropólogos del futuro cómo afectó a la sociedad, si llega a suceder.
Bueno,si. Quedaremos en lo mismo. Fuera de broma,que entiendo que quieres decir un giro de 180 grados,¿de veras lo crees? Lee bien lo que escribiste,por favor. Desaparecer los significados de padre y madre? por el amor de Dios,crick,ni que todas las personas en el planeta fuesen homosexuales . Te voy a decir lo que arrojan los resultados de muchos estudios cientificos hechos hasta ahora,ya que aludimos tanto a ellos: padres que engendran y abandonan el hogar,hijos que se crian sin la figura paterna o materna,madres o padres que crian sol@s,abuelas (no veas cuantas) que crian a sus nietos,monjas a quienes han permitido adoptar para atender a criaturas que nadie mas quiere...continuo?. Lo raro es encontrar a familias no problematicas o simplemente familias como se les conocia segun la iglesia catolica: padre-madre-hij@s. Si buscaramos en otras culturas (que aun sobreviven) o en otros tiempor,nos dariamos cuenta de que la estructura familiar,como se le conoce en este lado del mundo esta arreglado a ciertos convenimientos economicos-religiosos,no precisamente por cuestiones naturales.

Y siento que el asunto se recrudecería aún más en el caso de un niño con dos papás, porque el vínculo con la madre es único, no puede suplirse de ninguna manera.
Sabes que creo? que es una aplicacion del eterno femenino o del eterno masculino,tan apoyada por las teorias nefastas del señor Freud. A veces hay que salir al mundo para constatar cuan prisioneras estamos de nuestros propios prejuicios.

A estos chicos y chicas siempre los seguirá, como una sombra, la ausencia del progenitor que no tuvieron. Tal vez no sean infelices por ello, pero siempre les hará falta, indudablemente. (Tal vez inconscientemente, pero el inconsciente está ligado a todo). A mi no me gustaría privar a un niño, voluntariamente, de tener un padre. No me gustaría nada, nada. Un padre y una madre se complementan el uno al otro. Un hombre nunca podrá suplir el tierno abrazo de una madre, su suave piel, su ternura maternal; una mujer no podrá nunca suplir el abrazo fuerte de un padre, que inspira seguridad y protección. Privar a un niño de algo así por voluntad propia es pensar en uno mismo, no en la criatura.
Habrá quienes dirán que hay muchísimos heterosexuales que no deberían ser padres, bueno, esto está claro, pero estoy segura de que habrá muchos homo y bisexuales que merezcan el mismo juicio.

Y volvemos al eterno femenino y eterno masculino de Freud...las Diosas nos sean leves Y repito lo que dije: si por unos o unas que fallen hemos de negar un derecho al resto,entonces que sea para todos y todas. No me parece justo que porque existan homosexuales y bisexuales que no deberian ser padres hayamos de negarles el derecho a adoptar,porque si a bien vamos,la inmensa mayoria de padres y madres adoptantes son heterosexuales...no serian ,por cuestion numerica,mas los casos de malos padres o madres en esta ultima? Que se les niegue el derecho,entonces. No podemos juzgar por unos o unas a todas las demas personas,porque es alli donde anida una de los mas poderosas fuentes de discriminacion que hay. Ya lo hizo Freu con sus bastardas teorias (robadas y mal aplicadas) y aun estamos sufriendo los embates de tal desatino.


Crick,todo lo que he dicho ha sido de buena fe y agradezco que te hayas explicado. Es tu punto de vista y en modo alguno intento moverte de alli. Eso solo lo puedes hacer tu. Estoy con la opinion general acerca de que lo que el ser humano necesita es Amor,en grandes cantidades. Que no me crea una potencial buena madre o esposa no me impide estar a favor de la adopcion y del matrimonio homosexual y de apoyar estas iniciativas,porque si con algo no estoy de acuerdo es con los privilegios sociales. Iguales obligaciones,iguales derechos...tan sencillo como eso.



Un besazo



p.s.: soy una tia,en el mejor sentido de la palabra,quien ,junto a su madre, crio a sus dos sobrinas pues sus padres vivian la vida loca y nunca se hicieron responsables de ellas. Me pregunto si les habremos creado un trauma o notarian la carencia masculina en casa. El caso es que ,hasta ahora,solo veo a dos chicas maravillosas,muy listas y amorosas,que han dado una montaña de lecciones a su madre y padre y ahora viven con ellos. Si es que al final sere una privilegiada :D