¿QUE ÉS ARTE?
| missjoker | Publicado el 06-04-2004 13:04:19 |
|
|
Bueno LiILETA lya se a que clase de artistas te refieres, igual tu pregunta debería ser ¿qué entiendes tu por arte? o ¿qué entiende la gente por arte?. Yo creo que la propuestas que mencionan debaten el caracter del valor de la obra de arte por la autoridad. Yo creo que el arte queemncionas, es el arte más abyecto el que a través de la esas expresiones plasticas plantea un desafio o impacto. Para mi el arte es la expresión del punto de vista de alguien que realiza una propuesta, dentro de eso deberiamos clasificar un arte bueno o malo? yo nno lo concibo no, para mi el buen arte es que trasmite, algo un punto de vista, una idea... No se, si me he liado mucho,pero para mi es eso |
|
| liileta | Publicado el 06-04-2004 13:04:44 |
|
|
missjoker i popnoart, yo no sabria decir muy bien ke es arte  Una mierda enlatada tngo claro ke no, por muxo dinero ke se llegue a pagar por ella. Puede resultar una propuesta original pero arte no. En el colegio nos decian ke el arte es la creación de belleza, pero pienso ke es algo más (por cierto Missjoker, la camiseta esa de cinco puñaladas traperas me ha enkantado  a ver si pongo yo algún dia por aki alguna de mis cosas, creo ke esto no lo tendria ke haber puesto aki  ). Creo ke ad+ el arte tiene el deber de abrir los ojos a la sociedad. El arte por el arte està bien, pero muxo mejor si este cumple una función social no?? Me refiero a ke el papel de los artistas es muy importante a la hora de denunciar ciertos comportamientos, acontecimientos.... (violencia de género, guerras....) Creo ke me he liado jajaja!
|
|
| liileta | Publicado el 06-04-2004 13:04:44 |
|
|
|
uuuuyyy!!! M akabo de dar cuenta de ka hay un apartado de arte!!! No hace muxo ke està no???? Lailolailolaaaaaaa  Ahora yo kiero plantear algo: ¿QUÉ ES REALMENTE EL ARTE?? Porke està claro ke la música, el cine, la arquitectura, blablablabla... es arte. Pero me refiero a otra cosa... vamos a ver: una mierda enlatada es arte??? Un tiburon en formol es arte??? Un cuerpo humano plastificado es arte??? Supongo ke ya sabreis mas o menos a lo ke me refiero no??
|
|
| popnoart | Publicado el 06-04-2004 13:04:53 |
|
|
LiILETA Wrote:una mierda enlatada es arte??? |
|
| missjoker | Publicado el 06-04-2004 15:04:50 |
|
|
|
excelente definción blueberrykinky, es lo que intentaba explicar pero con palabras más adecuadas... aunque como bien dices LiILETA para mi el arte es qu ehabla de algo más y no solo se basa en las formas bellas...sobre tod el arte más comtemporaneo tien que hablar del tiempo en que "vive" y no hacer obras dedicadas a la nostalgia. | |
| bjerka_de_souza | Publicado el 06-04-2004 23:04:03 |
|
|
bueno... q es arte? jeje, cuanto más lo estudias menos lo sabes, es curioso, yo tb estudié bellas artes popnoart y acabé muy hartita. Yo creo q el arte no es algo bello, o q rompa o simplemente algo modificado por un "artista" (q si hablamos de arte, habría q hablar tb de quien es artista y quien no, claro). Igual q no creo q haya arte bueno o malo, creo simplemente q nos han llegado varias versiones de loq se debe considerar arte o no, para unos es la exaltación de la belleza, para otros una manera como otra de explayar sus idas de olla, pero lo q está claro, es q quien decide q es arte o no, no es el ciudano de a pie, si no el q mueve los hilos.. galeristas, comisarios, museos, etc, y de esa manera nos llega lo q es arte y lo q no, pero no solo desde el punto de vista actual, o desde el arte q se hace desde 1920 + o -, que es el q está más "discutido" si no, de siempre. Quienes han decidido que se considera obras de arte y q no, han sido siempre hombres, o tradicionalmente lo eran, por lo tanto, nunca os habeis preguntado pq no hay mujeres en la historia del arte?? es evidente q desde un punto de vista occidental y masculinazado se ha hecho una historia edl arte a medida. Así q yo creo q en realidad, lo q es o lo q no es arte es lo de menos, más bien es la capacidad del "artista" de venderse y estar en el sitio correcto en el momento justo y q su "obra" siga una tendencia un tanto rompedora. A partir de ahí, tira millas, y al premio turner, q en general me parece una tomadura de pelo escandalosa. Total, q más da q sea fulanit@ o menganit@, lo importante es el negocio q genera el arte por si mismo y gente q valga un montón, ahora, pq unos destacan m´sa q otros a mismos niveles?? .. Capacidad de venderse y de saber hacer bien la pelota..El arte para mí, básicamente es un negocio, te gustará más o menos será más agradable de ver o menos, pero un negocio. Y bueno, personalmente creo q es un documento histórico de como va la sociedad ed la época y bajo qvalores se mueve. (siento el rollo q os he hechado  )
|
|
| josey | Publicado el 13-04-2004 19:04:25 |
|
|
Uy, intentaré ser más escueta. Yo no sé lo que es arte ni deja de serlo, (y se supone que me voy a dedicar a ello) pero supongo que el arte nace de los ojos del que lo mira, de una predisposición hacia el color, la forma, o simplemente la esencia de algo que nos pueda parecer hermoso. Seguro que más de una ha soltado lo de "esa parece un monumento", o habéis comparado a vuestras novias con la más maravillosa pintura del Prado. El Arte es lo que nosotras decidimos que sea arte, y ahí está su valor, no necesitamos que nadie nos diga lo que es, porque cada una de nosotros puede inventárselo. Por eso hay gente que dice que el arte no sirve para nada, porque no son capaces de imaginarse nada más que un montón de pigmentos sobre una base de lienzo... ¿claro? no, ya lo sé, pero yo soy así
|
|
| 1alma_en2cuerpos | Publicado el 18-04-2004 22:04:16 |
|
|
ola chicas...soy nueva en esto,pero despues de leer la pregunta,no podia kedarme sin daros mi vision de ella. Bueno esa misma pregunta me la planteo casi todos los dias;arte,q es arte y q no? bueno,basandonos en el concepto cmo tal de arte eradicamos en q arte es todo akello q esta en un museo,q reune una serie de caracteristicas q hacen posible su lugar en el,pero...no es asi,puesto q el arte es 100%subjetivo,asiq...kien dice q una mierda enlatada no es arte? el arte no es mas q un medio de expresion utilizado para mil cosas;desde la denuncia,y la critica hasta el mero decorativismo,pasando por el negocio para muchos...asiq...cualkier cosa basada en la expresion como medio puede ser arte.. nose...os hablo desde mi punto de vista,es un tema un tanto complejo..pero si q tengo claro lo q para mi es arte y lo q no..entre otras cosas xq dia a dia trato de hacerlo(ya q soy "fotografa"). bueno,un besazo a todas,y seguir planteando cosas asi;es genial!! |
|
| bjerka_de_souza | Publicado el 19-04-2004 16:04:42 |
|
|
|
"el arte no es mas q un medio de expresion utilizado para mil cosas" estoy bastante de acuerdo con esta afirmación, yo creo q el arte no tiene pq ser estético ni hermoso ni nada parecido, quien dice q tiene q serlo??. Con lo q no estoy de acuerdo es cuando dices q el arte es 100% subjetivo, el arte no es subjetivo pq tiene que tener una base, un discurso q funcione. Si decimos q es subjetivo y por lo tanto, todo vale, lo único q hacemos es desprestigiarlo, no todo el mundo es artista ni tiene la capacidad mental de serlo. Igual q no todo el mundo puede ser arquitecto o médico. Hay mucha gente q no entiende el arte moderno pq implica un estudio, normalmente, se expone la pieza pero no el concepto, q para mí es un error ya q van unidos. Igual q creo q hemos llegado a un extremo con el arte conceptual en el q importa más el discurso q la forma, y para mí, van parejos Eso no significa q pq no estes en un museo, no seas un artista. Creo q hay q tener una visión crítica sobre las cosas, así q lo q yo considero q funciona como pieza, a nivel conceptual y formal, para mí es arte y lo q creo q no, pues no. Ya me lo pueden poner en el MOMA, TATE o lo q sea, me da igual. |
|
| 1alma_en2cuerpos | Publicado el 19-04-2004 22:04:53 |
|
|
|
Bueno,creo q mi vision sobre el arte 100%subjetivo puede entenderse en su mayor parte,partiendo de mi idea sobre la falta de objetividad en todos los aspectos;para mi la objetividad puramente entendidad cmo tal no existe,asiq...dificilmente te podria dar la razon el lo de q arte no es siempre subjetivo.Yo lo veo asi.. y claro q no todo el mundo nacio para ser artista,ni para entender el arte,puesto q...no todo el mundo predispone de la base q tu mencionas,y tmb influyen otras caracteristicas tales como la cultura,la educacion,el entorno...x eso una obra no siempre se ve de dos formas iguales(lo q respalda mi teoria de q la objetividad no existe).Nose..q os parece?Puede ser q me ekivoke,pero..con lo cabezota q soy yo!!jajaja. Tmb es diferente de q arte hablamos,xq para mi ay dos tipos...el arte comercial(hecho para los demas) y las obras de autor(generalmente no entendidas por muchos mas). |
|
| bjerka_de_souza | Publicado el 20-04-2004 17:04:00 |
|
|
|
es q para mí no es q sea objetivo o subjetivo, creo q influyen muchas cosas... y al fin y al cabo, llega un punto q lo q menos importa es sí esa pieza en concreto o ese artista crea arte o no, el arte es un cojunto de cosas, de la política del momento, de como te vendas, de saber expresar y tener gancho, y por último de lo q creas. A todo eso le tienes q sumar una coherencia y un discurso y tachán, si tienes suerte, podrás vivir de lo q haces. No sé limita simplemente a si me gusta o no, a si creo q es bueno o no. Por eso una persona q no se ha molestado en tener una base de teoría del arte es muy dificil, por no decir imposible, q entienda el arte moderno o q se considera arte y q no, o q pueda decir si le gusta algo y pq o si no le gusta y pq no. Y eso no significa, al menos para mí, q sea subjetivo. Sobre arte comercial y arte de autor, pues yo q sé, creo q el mundo del arte es de los mas snob q existe y el artista tiene q hacer el papel de q en realidad las galerías museos, críticos y demás le resbalan y q él/ella es diferente y si no vende es pq no es entendido, pero en realidad el/la artista quiere vivir de eso y el reconocimiento siempre es importante, así q necesita de una aprovación. Para mí, no deja de ser un juego, pero jamás me he creido cuando me dicen q vender no les importa pq queiren vivir de eso y si no vendes, internamente es como si no llegases al nivel. Así q entiendo q haya gente q esté más comoda haciendo un tipo de arte más accesible y entendible. |
|
| dolores_pain | Publicado el 28-06-2004 09:06:15 |
|
|
Hace ya bastantes años le dije a mi padre: "Papa, ¿que es el arte?" para que me contestara y luego decirle "No, papa, helarte es morirte de frio". El caso es que en cuanto se lo dije me contesto sin apenas pensarlo "el arte es una expresion del alma" y ya no pude seguir con la broma, porque me hizo pensar. No estoy segura de si el arte es o no una expresion del alma, pero debe de ser algo que se le parece. Se supone que el artista busca alguna forma de expresion y el espectador debe sentirse apelado de alguna manera. Hay arte si mediante algun tipo de artefacto dos personas se comunican, incluso aunque los significados (lo que dice el autor y lo que entiende el espectador) no coincidan. | |
| ksiop | Publicado el 13-03-2005 17:03:58 |
|
|
Bueno, voy a dar una opinión profana, perdonadme si digo alguna tnteria, ya q veo q mxas de vosotras habeis studiado esto. Creo q se esta tratando el arte cm un "producto" que crea un artista, pero creo q el artista la maravillosa función que realiza es la de ser capaz de mostrar el arte a los demás. M explico: Por ejemplo una determinada puesta de sol puede transmitir mxas cosas, puede crear sensaciones. El artista es capaz de ver eso, y de fotografiarlo, de mostrarle eso al mundo. En fin, el artista es akel que es capaz de crear en el público sensaciones, sentimientos...a traves de su pintura, de su escultura, arkitectura..., ya sean buenos o malos, no solo lo bello es arte, a veces lo nauseabundo, puede transmitir tmb. Otra cuestión es si el público recibe la sensación que el artista kiere transmitir, o si es valido q cada persona experimente una sensación diferente ante una misma obra. Digo esto porque kiza a veces se malinterpretan obras, se crean sensaciones sin kerer, y... ¿es eso el arte? ¿debes estar cntento por transmitir una serie de sensaciones, o enfadarte por no transmitir las que tú kerias? En cuanto al comercio, bueno, no creo q tng ningun sentido, ni nada q ver cn el arte. Hoy día se cmercia cn todo, ineptos cmpran por aparentar, cm cnd se cmpraban libros que solo eran el canto para rellenar estanterias, se vende cnvenciendo de malas formas... el capitalismo no tiene ninguna base que no sea la económica en mi opinión. De este modo habrá quien se aproveche de esto para crear cualkier cosa q se pueda vender, y habrá quien no sea cnsciente de esta realidad y haga arte para vender, o kiza la venda para vivir... esto es lo de menos creo. Por otra parte creo q ademas de todo esto hay q plantearse las nuevas formas de arte, el arte que sale a la calle, el arte que consigue q el espectador participe de él... Bueno y además...   M gustaría cncienciar de lo artistico de la ARQUITECTURA, que es la gran olvidada, debido a la capitalización exacerbada de ésta hoy día. Claro q los adosados de las revistas inmobiliarias no son arte... pero hay mxas obras q si lo son ¿No creeis?
|
|
| labrys | Publicado el 21-05-2005 10:05:54 |
|
|
el arte, quien sabe que es, quien lo comprende? el arte para mi es lo que cada persona da al mundo es decir: cuando expresas algo al mundo a traves de una creaccion artistica. pero nadie puede juzgarlo... me meti este año en bachillerato artistico y tube una gran decepcion. otro dia os la cuento. besos |
|
| free | Publicado el 21-05-2005 13:05:56 |
|
|
Encontramos arte en todas partes: de todos los colores, tamaños, formas, materiales posibles...incluso algo no material es Arte, como una mirada, una canción, una palabra...Pienso que Arte es todo aquello que plasma los sentimientos de una persona. La pena es que la mayoría de las veces pasa inadvertido. Y para hacer arte...hace falta inspiración, ya sea amor, rabia, odio, tristeza, alegría... A mi me cuesta mucho expresar lo que siento y me da rabia, porque lo tengo todo en la cabeza, mezclado...pero luego no se exteriorizarlo 
|
|