Rechazo a que aleguen objención de conciencia.
Páginas:
| barxinas | Publicado el 03-11-2006 23:11:27 |
|
|
MADRID.- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rechazado la propuesta del vocal José Luis Requero de estimar el recurso de un juez de Sagunto que defiende que los jueces del Registro Civil pueden negarse a tramitar expedientes sobre matrimonios homosexuales en aplicación de su derecho a la objeción de conciencia. Así lo acordó el pleno del CGPJ por 9 votos frente a 8 y uno en blanco, según informó el portavoz del órgano de gobierno de los jueces, Enrique López. López explicó que el pleno rechazó la ponencia del vocal de la mayoría conservadora José Luis Requero y acordó que el vocal de la minoría progresista Luis Aguiar haga una nueva ponencia desestimatoria del recurso, que será llevada al próximo pleno. La votación, según explicó, fue secreta a petición del vocal de la minoría progresista Juan Carlos Campo. El juez de Sagunto presentó un recurso de alzada contra el acuerdo que adoptó la comisión permanente del CGPJ el pasado mes de febrero, por el que se denegó a los jueces del Registro Civil ejercer el citado derecho "al estar sometidos únicamente al imperio de la Ley". Según Requero, "es legítimo y conforme a Derecho el planteamiento de una objeción de conciencia que, fundada en motivos religiosos, encierra una clara demanda de tutela de su derecho a la libertad religiosa, demanda que el CGPJ, en virtud de la obligación que constitucionalmente le viene impuesta, no puede obviar ni eludir". Fuentes del Consejo indicaron que la mayoría considera que el juez siempre es juez y no tiene derecho a la objeción de conciencia. La responsable del Registro Civil de Denia, Laura Alabau, presentó el pasado mes de julio la cuestión contra la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modificó el Código Civil para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, a raíz de la solicitud de dos mujeres de que autorizase la celebración de su matrimonio. También el juez de Telde Francisco Javier García-Sotoca, responsable del Registro Civil de la localidad, decidió plantear una cuestión de inconstitucionalidad contra la citada ley, tras paralizar la bodas de tres parejas homosexuales que habían solicitado el inicio de los trámites. |
|
| molko_girl | Publicado el 09-11-2006 20:11:21 |
|
|
Entiendo que es lo mínimo que se les puede exigir a estos FUNCIONARIOS. Porque por mucho que no sean simples administrativos rasos, o no atiendan al público en una ventanilla, no dejan de ser funcionarios. Así que tienen unos deberes que cumplir porque vienen entre las funciones de su puesto. ¿Que no están de acuerdo con casar a dos mujeres o a dos hombres? Estupendo, que no lo hagan, pero que mientras dicen "no" a esa boda que entregue su renuncia al puesto de funcionario. Seguro que no están tan en desacuerdo con su suedo, o su plaza fija, o sus días moscosos, ¿a que no? Pues o todo o nada; no se puede ir seleccionando lo que les mola de su cargo de funcionarios. Porque ¿qué pasaría si a mí como ciudadana de este nuestro país me diera por no pagar a Hacienda argumentando que con mi dinero se financian algunas cosas con las que estoy en absoluto desacuerdo? Coño, eso es también apelar a mi propia conciencia, ¿no? Pues veríais lo rapidito que vendrían estos FUNCIONARIOS de pacotilla a enchironarme y a retenerme la nómina.... Y lo dejo ya porque me enciendo y no es plan. |
|
Páginas: