Cuando un juez, en lugar de hablar por la boca de la ley cuando pone sentencias, habla por la de sus creencias u opiniones particulares, se convierte en una seria amenaza pública, quizás una de las más graves que puede sufrir el orden jurídico democrático. No sólo se pervierte y desnaturaliza la jurisdicción, sometiendo su ejercicio al juicio de valor subjetivo y personal del juez y no al imperio de la ley, sino que se lesionan gravísimamente los derechos del ciudadano que acude a la justicia en busca de amparo y protección. Se comprende, pues, la alarma provocada por las últimas sentencias dictadas por el juez de familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita en un caso de adopción y otro de custodia, basadas no en argumentos jurídicos derivados de la ley, sino en consideraciones personales sobre la homosexualidad de la pareja adoptante y de la madre solicitante de la custodia.

El Consejo del Poder Judicial ha abierto una investigación que debería resolverse cuanto antes, pues no es admisible que un juez deniegue o conceda adopciones o custodias según la orientación sexual de quienes las solicitan. A este juez habría que decirle cuanto antes que el Código Civil no hace distingos y que la Constitución de 1978 prohíbe cualquier tipo de discriminación en razón de la orientación sexual. Hace tiempo que el Consejo del Poder Judicial debió tomar cartas en el asunto y no permitir, al menos, que este juez, con amplios antecedentes sobre sus dificultades para aplicar la ley al margen de sus creencias u opciones morales, llegara a ejercer en un juzgado de familia, donde sus prejuicios homófobos encuentran campo abonado.

El juez en cuestión se dio a conocer hace 20 años cuando acababa de ingresar en la carrera: ordenó detener a dos jóvenes en top less en una playa, las mantuvo detenidas durante tres días y abrió un proceso por escándalo público, sin que nadie le llamara la atención sobre tamaño abuso de poder. Ahora se ha mostrado radicalmente en contra del matrimonio homosexual y la adopción de niños por parejas de esa orientación sexual y ha mostrado su disgusto con la ley de divorcio y la de violencia de género. Pero en lugar de cambiar de juzgado, para no poner a prueba sus creencias o prejuicios, o de cuestionar la constitucionalidad de estas leyes, otra opción legal en sus manos, ha optado por aplicarlas a su modo, echando mano de los peores y más vulgares tópicos sobre la condición homosexual. Algunos vocales del Consejo Judicial dudan de que este juez esté capacitado para ejercer. Desde luego, su forma de ejercer la jurisdicción parece estar basada, tanto o más que en los códigos, en la Biblia y Camino, sus dos libros de cabecera, según ha confesado. No es ése el modelo de un juez constitucional.
Fuente:



Esperemos que la investigacion del CGPJ culmine con una sancion ejemplar.
.
.
.

"No se puede permitir que en el siglo XXI haya jueces que impidan, por sus creencias personales, el ejercicio de los derechos constitucionales de las personas", opina la vocal Ángeles García. Algunos miembros del Poder Judicial entienden que la actuación del juez podría ser constitutiva incluso de un delito de prevaricación -que supone dictar una resolución injusta a sabiendas-, por no respetar la ley vigente.


Lo que no me parece serio es que suelten estas prendas y luego se crucen de brazos.
¿no dice la LECRIM que toda persona que tenga conocimiento de que se ha cometido un delito tiene obligacion de denunciarlo a la autoridad competente? Pues si creen que hay indicios racionales de delito, debrian dar cuenta al Ministerio Fiscal y presentar la correspondiente denuncia. Vamos digo yo.


.
.
.

Mi mas enérgica protesta por la afrenta que supone para el Colectivo de Mujeres Lesbianas el que, tras la escandalosa y reiterada conducta homofóbica del referido sr. Magistrado Juez Fernando Ferrin, que según manifestaciones de los vocales de ese CGPJ publicadas en EL PAIS (http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_4/Tes ), podría ser constitutiva de un DELITO de PREVARICACIÓN, sólo se le abra expediente por FALTA GRAVE que únicamente lleva aparejada una sanción de multa, que además es irrisoria si se compara con la nómina mensual que cobra dicho Juez.
Con ello, ustedes solamente demuestran que amparan la homofobia y este tipo de manifestaciones claramente anticonstitucionales, dentro de la Judicatura, desprestigiando así tan Ilustre Institución.
No es de recibo que, en pleno siglo XXI, las ciudadanas tengamos que estar al albur de la ideología personal de quien tiene el deber de Administrar Justicia (la cual la administra en nombre de SS.MM el REY y no en nombre de DIOS).
No se puede consentir de ninguna manera que la ideología personal de un Magistrado menoscabe los Derechos Constitucionales de un colectivo largamente discriminado por su doble condición de mujer y de lesbiana, cuando por fin, hemos alcanzado la Igualdad de Derechos.
La poca contundencia de su acción sancionadora, supone una nueva afrenta no sólo a las mujeres que este sr, Magistrado Juez ha perjudicado tan claramente, sino también a todo el Colectivo de Mujeres Lesbianas de este país que se ha sentido menoscaba su dignidad, al no ver reconocidos y amparados por el CGPJ sus Derechos Constitucionales de NO SER DISCRIMINADAS POR RAZON DE SEXO Y/U ORIENTACION SEXUAL.
Sr@s. , expedientar a este Sr. Magistrado Juez por falta grave en lugar de MUY GRAVE, tras otros casos como las negativas de diversos Jueces de celebrar matrimonios de parejas de lesbianas (Denia, Telde, etc.) supone una GRAVE AFRENTA A TODO EL COLECTIVO DE LESBIANAS DE ESPAÑA, supone que a pesar de que la LEY nos ampara, en la practica no es así, y se nos continua discriminando y tratando como ciudadanas de segunda.

Quiero hacer saber que me ofenden a nivel personal con esta suave actitud de la Comisión Disciplinaria y que han perdido toda la respetabilidad que podían tener porque una vez mas han demostrado con esta actitud que puede mas su Corporativismo que el amparo de mis Derechos como Ciudadana.
Por todo ello es por los que deseo expresar mi mas enérgica protesta y SOLICITO de esa Ilustrísima Institución del CGPJ que se le aplique al sr. Magistrado Juez Fernando Ferrin Calamita la MAXIMA SANCION permitida por la Ley y sea expulsado del la Carrera Judicial, Institución que con su conducta no hace mas que desprestigiar de una manera reiterada.



Si alguna mas desea unirse a mi protesta, puede escribir al CGPJ aqui:
http://www.poderjudicial.es/
Ahi hay que ir a la pestaña de ATENCION AL CIUDADANO, y luego a FORMULARIO ON LINE (aunq creo que esta desactivado o a mi no me funciona bien esta noche)
En ese formulario hay que poner tus datos personales NOMBRE; APELLIDOS DIRECCION DNI.
Despues hay que poner el Organo Judicial del que te quejas, que en este caso es "Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia numero 9 de Murcia, sr. Fernando Ferrin Calamita"
y donde pone EXPONE, hay que largar el parrafazo que puse al principio o lo que querais poner.

Como creo que no les funciona bien eso del formulario ONLINe, aqui teneis otradireccion a la que dirigiros

Unidad de Atención al Ciudadano, Consejo General del Poder Judicial, C/ Trafalgar 27-29 28071 Madrid. Tfno.: 91 700 58 68 Fax: 91 700 58 67
Correo electrónico: mailto:atencion.ciudadano@cgpj.es

Yo por si las moskis, voy a mandar ademas del Formularioo ONLINe un email a mailto:atencion.ciudadano@cgpj.es y aconsejo a toda aquella cabreada como yo que, ademas de la queja ONLINE mande el email.

Otra cosa que mas me cabrea es que algunas asociaciones quieran que a este sr. se le de la incapacidad laboral por ser homofobico. Coño, encima de ser homofobico, va y le mandamos el sueldo a casa, no te jode. DE ESO NADA, si ser homofobico le incapacita como Juez, pues que se le EXPULSE. Na mas faltaria que encima siguiera cobrando un sueldo de nuestros impuestos, si no es capaz de ejercer correctamente su trabajo, pues a la puta calle y que se busque la vida haciendo de misionero.


.
.
.

Es importante aclarar, frente a lo que se está dando a entender en diversos medios de comunicación, que en su resolución el CGPJ no ha entrado a valorar el fondo del auto del Juez de Murcia. HazteOir.org (HO) pide por ello a los medios que sean precisos en las informaciones sobre este caso, pues lo que difundan puede afectar gravemente al honor de un ciudadanos, miembro de la Carrera Judicial. HO advierte del riesgo de criminalizar a un ciudadano que sufre una campaña de descrédito de varias de las organizaciones que forman parte del lobby gay



Pues aclaraciones al canto pa los del HO y trankilidad de las LL:
aclaracion 1:
PUES Claro que el CGPJ no ha entrado a valorar el fondo del controvertido Auto... PORQUE POR LEY NO PUEDE HACERLO (seran cacho mendrugos esos del Hazteoir), ya que segun laConstitucion, la LOPJ y la LECRIM, las resoluciones de los Jueces y Magistrados solo pueden ser recurridas por quienes sean parte en el procedimiento y cumpliendo unos determinados requisitos

aclaracion 2:
Les aclaro que como ciudadana de a pie, ni mejor ni peor que cualquier miembro de la carrera Judicial, mi HONOR YA HA SIDO afectado gravemente por este sr. de Murcia y por esa organizacion de HO por suscribir tal conducta, al vertir tales opiniones respecto al colectivo al que pertenezco en una Resolucion Judicial.

aclaracion 3:
NO me tienen que advertir de nada, ya que bien podria interpretarlo como una amenaza y denunciarlos yo a ellos por eso. Si quieren, que se querellen directamente y punto pelota.

aclaracion 4:
Estoy hasta los ovarios de los 4 pringaos de esa organizacion a las que (porque no se suficiente de Leyes) pero que no se yo si no habran incurrido ya en un delidto de cohecho o como se llame a dar dinero a un juez aunq sea pa pagar una multa (lei que iban a pagar la multa que se le impuso a la jueza de Denia)
Y digo yo ¿si un juez acepta que alguien le pague una multa? ¿No es lo mismo que si acepta un fin de semana en un SPA de superlujo como esos de Marbella?
Al fin y al cabo es aceptar dinero (que no un prestamo hipotecario) por hacer/decir/adoptar una resolucion en el ejercicio de sus funciones.
Y sres. del HO eso en mi pueblo se le llama "untar" a alguien por/para que haga algo que convine a sus intereses particulares, y cuando ese "untamiento" es a un funcionario publico, tiene un nombre y esta tipificado como delito en el CODIGO PENAL vigente.


y mejor me voy a a dormir ya pq terminare registrandome en tan malhadada pagina y perdiendome por bocazas, pq reconozco que esa gente logra sacarme de mis casillas
.
.
.