Saco esta charla a raíz de otro hilo en Kedadas, llamando a la manifestación trans bao el lema "mi hombres ni mujeres, trans".

Ýo manifesté mi desacuerdo con el slogan y Flaxy me respondió esto:

" Si lo quieres ver como una discriminación. a mi me parece mucho más discriminatorio el hecho de que solo existan dos sexos. me parece mucho mejor la idea de que cada uno se consrtruye a si mismo independientemente de su sexo biologico. para mi el hecho de que me coloquen en una casilla y me quieran meter allí a palanca me jode mucho más. tu eres libre de sentirte mujer y nadie te dirá nada, pero no eres libre de no sentirte ni hombre ni mujer. eso vendria a ser lo que se reivindica, la libertad de ser y construirnos como nos plazca.

ala un beso ciao  PD: y no se discrimina a nadie por ser hombre o por ser mujer"

Me hizo pensar mucho su respuesta, y desearía compartir mis dudas con vosotras. Por lo visto la naturaleza ha sido discriminatoria  en los reinos animal y vegetal otorgándonos dos sexos (entiendiendo por tal aparatos genitales, hormonas, etc) y separando  a mujeres de hombres con sus funciones biológicas claramente distintivas...¿Es válido elevar a categoría política las posibilidades de la tecnología actual de modificar a placer lo que natura da?

No sé si alcanzo a explicarme,  pero es que últimamente escucho mucho acerca del sexo elegido y la actual posilibidad de cambiar de sexo nato a placer como un ejercicio de libertad. Y mis dudas vienen fundamentalmente porque el ser humano ha intervenido de manera tan brutal en la naturaleza "peleando" contra ella y no amándola y respetándola, que hemos llegado a un punto, por ejemplo con el cambio climático, me temo que irreversible. Amo a la naturaleza, creo que hay que cuidarla y respetarla, y no intervenir desde "la ciencia" para "reformar" lo que intelectualmente se consideran sus "errores".

No dudo, y lo decía en mi post en Kedadas, que hay personas que sufren y mucho por sentir que sus sentimientos son muy opuestos al sexo originario. (por no mencionar las y los XXY) . Me refiero a las personas intersexuales, a las cuales comprendo y apoyo. Si algo de nuestra naturaleza nos hace daño y podemos modificarlo mediante técnicas médicas bienvenido sea. Por poner otro ejemplo, si tengo un cáncer porque a una célula mía se le dio la loca de mutar y matarme, es lógico que apele a toda la batería de la sofisticada tecnología punta para salvar mi vida.

pero hasta he leído por ahí algunas teorías afirmando que el sexo es dudoso, que no se nos da una carta genética al nacer, que nos otorgan el sexo "por la vista"... Vale, de acuerdo, puede que en algunos casos se cometan errores, pero de ahí a proclamar que existen muchos sexos, y que puede cambiarse el propio a gusto, en fin, me suena a broma de teóricas/os elitistas que hacen de su experiencia personal una verdad universal.

¿Puedo dudar de que soy mujer porque no me dieron un mapa de mi genoma al nacer? En absoluto. Tengo más que demostrado que mi sexo es femenino, ecografías, papanicolaos, la regla, mis ovaritos, mi útero, mi posibilidad de ser madre, mis cambios hormonales, mi aspecto físico (cierto, podría cambiarlo a gusto, pero es estética, no determinación sexual), en fin, que creo se ha entablado una vez más una lucha entre la ciencia-teoría académica y la naturaleza. Repito que me parece válido en determinadas personas cambiar de sexo por ser desdichadas, pero de ahí a negar intelectualmente la existencia de los sexos femenino y masculino no lo comparto en lo más mínimo. Es más, me preocupa la difusión de estas teorías porque ponen todo el acento en la tecnología luchando en contra de la naturaleza. A la naturaleza hay que respetarla, no combartirla, salvo en casos puntuales. Hay que vivir al compás de su longitud de onda, sentirnos parte integrante de ella, porque, en última instancia, somos sus hijas e hijos.

¿Que hay otros sexos además de mujer y hombre? No lo discuto, por lo visto la bisexualidad, según se me responde en otro hilo, es otro sexo, al igual que l@s trans. No me preocupa si hay dos o cuatro o siete sexos. Lo que me preocupa es que desde ciertas teorías en boga se pretenda que todas y todos somos intersexuales e intergénero por decreto. ¿En que quedamos? ¿Respetamos solamente a l@s trans y bisexuales porque se supone que tod@s lo somos? ¿Y quien lo dice? ¿Alguien que, por ejemplo, nace mujer y quiere ser hombre? ¡Perfecto, que lo haga, es su vida, su derecho a vivirla como quiera y ser feliz, pero su experiencia personal no puede traspolarse al punto de enunciar que toda la especie humana es intersexual e intergénero "por naturaleza".

Uf, perdón por el coñazo, me extendí más de lo pensado.

Claro que entiendo la diferencia entre sexo biológico y género, hasta ahí todo ok.Pero tengo una curiosidad, flaxy, tú dices "hasta aquí llegamos a la conclusion que existe un sexo biologico, nobinario, y que cada uno tendrá el suyo, XX, XY, XXY y otros. no podemoscambiarlo así que lo aceptaremos tal cual". Si no hay sexo binario (mujer y hombre tal cual lo entendemos)...¿Entonces las personas que dicen ser bisexuales debería ser polisexuales o algo parecido? Es que me hago un lío con las denominaciones, que por más que se quieran evitar las etiquetas existen, por ejemplo yo soy mujer, así me veo y así me ven. Lo que no quiero es que me asignen que soy intersexual, que no deja de ser otra etiqueta más, no se si me explico...

Por lo demás creo que no es lo mismo ponerse un piercing que modificar totalmente tu cuerpo para cambiarlo de sexo (o de sexos), no sé, no me parecen comparables pero mira, allá cada cual con lo que le quiera hacer a su cuerpo, para eso es suyo y no de los demás.

Hola chicas:

Bueno, perdonen que "meta la cuchara" en el tema, pero me parecio interesante y quisiera compartir par de nociones.  Primero, como senalo una de las chicas arriba, es imperante diferenciar entre "sexo" y "genero".  El sexo se constituye de manera biologica y, por tanto, parece menos maleable que el genero, el cual entendemos como una construccion social para otorgar roles que parecen "naturales" a los sexos ( lo "femenino" se asocia con el sexo hembra y lo "masculino" con el sexo macho).  Ahora bien: ambas son bastante maleables.  En cuanto al genero, creo que no es tan necesario indagar en eso, pues creo que tod@s entendemos que el genero no es perfecto, no tiene necesariamente que ver con el sexo ni con la orientacion sexual, y que es algo que puede cambiar segun la persona crece (por ejemplo, las "tomboy" que al crecer se "hacen" mas "femeninas", las muchachas que luego de casarse y parir no se arreglan tanto, etc).  El punto a tocar es, entonces, el sexo.  Yo creo que la division entre los generos es mucho menos tajante de lo que pareceria.  Ya mencionaron el ejemplo de l@s intersexos, pero a esto sumemosle la teconologia: con el advenimiento de las cirugias, las hormonas y otros mecanismos tecnologicos de asignacion o reinvencion del sexo, el binario se ha vuelto menos rigido.  Pongamos el ejemplo de alguien que nacio biologicamente macho pero esta en proceso de convertirse en hembra.  Se ha hecho los senos, pero es "pre op", es decir, no se ha removido el pene.  Como lo clasificamos, entonces; macho o hembra?  Si decide no hacerse "la operacion", como afecta esto su identidad de sexo ?  Yo creo que, querramos o no, no es tanto una cuestion politica como una custion economica: en el mundo del capitalismo, si es rentable, es aceptable, y donde la economia abre paso, la politica sigue.  El cuerpo es cada vez mas facil de configurar en sus aspectos fisicos (cirugias, tatuajes, "piercings", esteroides), psicologicas (estupefacientes, medicamentos) y, como mencione, sexuales.  Lo natural cede paso a lo tecnologico en cuanto lo tecnologico ayuda a crear una subjetividad (tan apreciada bajo el capitalismo) y en cuanto es una genera mas ingresos.  Si es esto algo positivo o algo negativo, esta abierto a la opinion de cada cual.  A mi en lo personal me parece que cada cual deberia tener esa libertad de subjetivizar su cuerpo si asi lo desea; muy pocas cosas son autenticamente "naturales", y lo mas probable es que a la larga descubramos que el sexo no lo es (de paso, no recuerdo el nombre de la especie de peces, pero existe en estos animalitos la particularidad de que, habiendo un macho unico, al morir este, una de las hembras "muta" y se convierte en el nuevo macho.  Ademas, la ciencia no es una medida tan exacta como quisieramos; estaba "comprobado cientificamente" hace par de siglos que el cerebro femenino era mas chico y, por ende, eramos mas brutas que los hombres; solo unos pequenos pensamientos al borde del tema).

Gracias por responderme, flaxy

Y ahora me pregunto ¿de donde salió este pánico a ser denominada o "etiquetada" por los demás o por una misma? Yo soy lesbiana, no me fue nada fácil asumirlo, y ahora me gusta decir que lo soy o que me reconozcan como tal  ¡Lesbiana y a mucha honra! digo, jaja.

Un hombre no creo que tenga ningún problema en ser llamado "hombre". Todo lo contrario, les encanta, y tampoco creo que a ninguna mujer le moleste ser llamada "mujer". ¿Que problema hay entonces con llamar a las cosas por su nombre, por qué tal susto repentino por las llamadas "etiquetas"? Parecería que a la única gente que le joroban las etiquetas es a quienes no se consideran mujer ni hombre ¿no?. pero como son una  minoría, no deberíamos adoptar su repulsa a las denominaciones, eso creo.

Pon que se me da por inyectarme azúcar en vena y me vuelvo diabética (es un ejemplo ¿eh? no lo hago, jaja). la cosa es: ¿porque si a mí y a un puñado de  personas más se nos da por hacerlo sacamos en conclusión que todo el mundo padece diabetes, y encima si nos llaman "diabéticos" nos cojemos un cabreo monumental porque no queremos ser "etiquetad@s"? Pues sí lo somos: somos diabétic@s. ¿Y, cual es el problema? De verdad que me tiene un poco mosca esto de los miedos a las etiquetas, a que no hay que considerarse lesbiana o gay, hombre o mujer, ni permitir que los demás nos lo digan. En fin, a mí no me importa nada llamar a las cosas por su nombre porque no me afecta, no me ofende ni me preocupa en lo más mínimo. Y si fuera intersexual creo que tampoco me importaría reconocerlo y mostrarme como tal. No, me desdigo, no creo que sea fácil ser parte de una minoría aunque sea muy pequeña, debe ser muy duro que te miren como a un bicho raro, no hay derecho.

Y otra cosa que me ha hecho pensar de lo que escribes, dices que "no te cierras ninguna puerta" por ser bisexual... ¿Consideras entonces que las lesbianas que amamos a mujeres somos estrechas, o reprimidas o no se qué por vivir con total libertad nuestra elección, que nos cerramos puertas?  Ya lo he escuchado varias veces por ahí... Y ahora pasa que cuando estás convencida (y feliz) de a quien eres y lo que eres (lesbiana, en este caso), parecería que es como algo antiguo, que una lesbiana se prohibe a sí misma no acostarse con tíos o con intersexuales. Más te digo, alguna que otra amiga bollo empieza a cormerse el tarro de que si no será una estrecha porque no le gustan los tíos...¡Cachis, tampoco es eso! No me negarás que hay una onda cada vez más generalizada, uncluso presionante, de considerarnos pacatas o reprimidas a lesbianas y gays por no "probar de todo"... No sé, es un lío, lo cierto es que ahora la onda parece ser que hay que ser pansexual a toda costa. ¿Y si no me gusta por qué me voy a obligar o a permitir que me obliguen? Menudo follón, y eso que no se quieren "etiquetas"...

Mira, lo mejor es no pasar bola a las modas pasajeras, ser feliz como eres, no permitir que te laven el cerebro con teorías raras y a vivir que son dos días! jaja

besillos para ti, cuídate.

Bueno antes que nada, decir que estoy totalmente de acuerdo con Soyazul .Y ahora  ya paso a contestar a Flaxy…espero que muy brevemente…aunque no sé pa que lo digo porque  nunca lo consigo ( mira c***o, me ha salido un pareado..y todo)

SOCORROCOOOOOOOOOOOOO!!!!...( como decían el Capitan Tan Tam  y Valentina ¿  o eran los hermanos Mala Sombra?...bueno que más dá…ya no me acuerdo)….DIOSSS MIO!!!...MADRE DEL AMOR HERMOSO!!!...Y VIRGENDELACARIDAD TODOS  JUNTOS!!!…SALVAME DE LA VIDA, DE LA ANGUSTIA Y DE ESTA DEPRESIÓN ( ahhjjjj!!!...cachis noooooooo… que esto es una canción de Luz Casal)…SALVAME DE LAS TEORIAS QUEER MAL INTERPRETADAS (ahora sí…) Y DE PASO  sálvame también de esa tal Beatriz Preciados, a la que veo que Flaxy sigue con devoción, (por cierto…si vais corriendo al You Tube…la veréis…una verdadera pena…porque la chavala está muy...pero que muy bien, al menos para mi gusto, lo malo..., también para mi gusto,claro, es que no la entiende ni Dios,  habla en el video del pene como un “absurdo científico-político” (¿¿¿????) y de la testosterona como una hormona masculina…cuando ella hace un par de años  en un programa televisivo afirmó que se ponía parches de progesterona, cosa que por cierto dudo…porque sino las secuelas física serían evidentes…y no es el caso.

Pero bueno vamos a dejarnos de esas “teorías”, con las que por cierto se vive muy bien...pero aquí en Asturies  pa dar la nota… ya tenemos al  Gustavo Bueno y con “eso”  nos basta y nos sobra…

Mira Flaxy,  ten cuidadín no te vaya a pasar como al del  anuncio del FUUJISU…si ese de …” de doctor no soy nada”… ( y no me vale que me contestes  con lo de que soy persona…. porque entre otras cosas, todas/os lo somos), a parte de que leí algo  tu perfil ( poco la verdad...no tengo ni tiempo…y mucho menos paciencia …)  y te defines como nacionalista, independentista y catalana, cosa que me parece muy bien por cierto, pero ese hecho ya denota que perteneces a un grupo…o no???...que “te etiquetas”… o no???,  ¿ o es que te puedes “etiquetar” por afinidad política, pero no por afinidad sexual???...a claro…que es más moderno seguir ciertas teorías…¡cachis la mar!…lo siento…no estoy en la onda…(¡nooo seee puedeeee pasar de los cuarenta Mara!…¡que no te enteraaaas!)…que ahora hay transgénero, bihombres, bimujeres, XX, XY, XXY al cuadrado o la hipotenusa de XX, ¿o era la raiz cuadrada de XY? ( bueno que mas dá…ya me estoy liando…)… en fín que…que yo ¡¡¡ingenua de mí!!! todavía me defino… y me siento orgullosa de pertenecer a un GRUPO: me defino animal( sí,,,creo que sí… una roca, no me parece que sea), y dentro del grupo de animales, me defino persona ( burra lo que se dice burra, tampoco me parece que sea je,je…para ciertas posmodernas puede que sí je,je), dentro del grupo de personas, me defino mujer (porque estoy aquí mirándome y buscándome el “absurdo científico-político” ese… y como no me lo encuentro, pues eso…tan sencillo… como que pertenezco al grupo de las que no lo tentemos,), dentro del grupo de mujeres (y aunque también tengo una vena ambigua de la h****a como tú),  me considero lesbiana ( por que me atraen más las mujeres, y disfruto muchísimo más con ellas), dentro del grupo de lesbianas me considero feminista…y dentro del grupo feminista me considero de izquierdas…y así… ad infinitum ( no sigo…porque me pueden echar del foro por pesá…je,je)….pues eso…que me defino…que me identifico con mi grupo…y no por  ello dejo de respetar la diversidad … que ojalá llegue el día, en que cuando alguien nazca y le hagan la típica pregunta a sus  padres:” ¿ que ha sido niño o niña?”, sean capaces y estén preparados para contestar “ pues no sé…que más da… que lo decida cuando sea mayor ” ,pero eso hoy es una utopía, y para que  sea posible, han de pasar muchos, pero que muchísimos años educando en igualdad…y como ni tú, ni yo, lo vamos a ver… … mejor nos dedicamos a solucionar nuestros problemas (personales) de identidad, que a crear confusión…¿no crees?.

Ala un saludo. Mara

zanazibar escribió:

Hola chicas:

Bueno, perdonen que "meta la cuchara" en el tema, pero me parecio interesante y quisiera compartir par de nociones.  Primero, como senalo una de las chicas arriba, es imperante diferenciar entre "sexo" y "genero".  El sexo se constituye de manera biologica y, por tanto, parece menos maleable que el genero, el cual entendemos como una construccion social para otorgar roles que parecen "naturales" a los sexos ( lo "femenino" se asocia con el sexo hembra y lo "masculino" con el sexo macho).  Ahora bien: ambas son bastante maleables.  En cuanto al genero, creo que no es tan necesario indagar en eso, pues creo que tod@s entendemos que el genero no es perfecto, no tiene necesariamente que ver con el sexo ni con la orientacion sexual, y que es algo que puede cambiar segun la persona crece (por ejemplo, las "tomboy" que al crecer se "hacen" mas "femeninas", las muchachas que luego de casarse y parir no se arreglan tanto, etc).  El punto a tocar es, entonces, el sexo.  Yo creo que la division entre los generos es mucho menos tajante de lo que pareceria.  Ya mencionaron el ejemplo de l@s intersexos, pero a esto sumemosle la teconologia: con el advenimiento de las cirugias, las hormonas y otros mecanismos tecnologicos de asignacion o reinvencion del sexo, el binario se ha vuelto menos rigido.  Pongamos el ejemplo de alguien que nacio biologicamente macho pero esta en proceso de convertirse en hembra.  Se ha hecho los senos, pero es "pre op", es decir, no se ha removido el pene.  Como lo clasificamos, entonces; macho o hembra?  Si decide no hacerse "la operacion", como afecta esto su identidad de sexo ?  Yo creo que, querramos o no, no es tanto una cuestion politica como una custion economica: en el mundo del capitalismo, si es rentable, es aceptable, y donde la economia abre paso, la politica sigue.  El cuerpo es cada vez mas facil de configurar en sus aspectos fisicos (cirugias, tatuajes, "piercings", esteroides), psicologicas (estupefacientes, medicamentos) y, como mencione, sexuales.  Lo natural cede paso a lo tecnologico en cuanto lo tecnologico ayuda a crear una subjetividad (tan apreciada bajo el capitalismo) y en cuanto es una genera mas ingresos.  Si es esto algo positivo o algo negativo, esta abierto a la opinion de cada cual.  A mi en lo personal me parece que cada cual deberia tener esa libertad de subjetivizar su cuerpo si asi lo desea; muy pocas cosas son autenticamente "naturales", y lo mas probable es que a la larga descubramos que el sexo no lo es (de paso, no recuerdo el nombre de la especie de peces, pero existe en estos animalitos la particularidad de que, habiendo un macho unico, al morir este, una de las hembras "muta" y se convierte en el nuevo macho.  Ademas, la ciencia no es una medida tan exacta como quisieramos; estaba "comprobado cientificamente" hace par de siglos que el cerebro femenino era mas chico y, por ende, eramos mas brutas que los hombres; solo unos pequenos pensamientos al borde del tema).

No te disculpes "por meter la cuchara", estamos para opinar de lo que nos apetezca ¿No?

La diferencia entre sexo y género creo que ya es obvio explicarla, quien más quien menos sabe de que se habla. Y que hay excepciones en las naturales XX y XY también se sabe desde hace milenios. 

Pero has tocado un punto que me imteresa particularmente y de ahí mi pregunta inicial: ¿tecnología vs. naturaleza?. Das con un aspecto sobre el cual no había pensado y creo sumamente interesante: aquí lo que prevalece es la economía, y como bien dices, si algo le es rentable es aceptable. Y economía incluye los grandes laboratorios, las clínicas de cambios estéticos, las cirujías costosísimas, sean de lo que sean. ¿Que un grupo minoritario de transexuales junta los cuartos como para cambiar su sexo biológico? ¡Hala, bienvenido seas su tienes buena cuenta bancaria!. ¿Se preocupa la tecnología capitalista por los efectos de sus intervenciones? Para nada, les importa un pito (va sin segundas, jaja), opera morros, opera senos, opera penes, opera lo que sea. ¿Que la naturaleza puede verse afectada por estas intervenciones tecnológicas? Un detallito...¿A quién le importa?

Otro ejemplo de la preminencia de la economía por sobre cualquier otro interés social o político: Los juguetitos sexuales no salen de la nada, los fabrica casi en exclusiva la multinacional EEUU Mattei, sí, los mismos de la Barbie. Además de penes de pega y demás objetos tan de moda, esta multinacional tiene diversos negocios, entre ellos la reconstrucción de los países arrasados por las dementes guerras Bush. Se les otorgan concesiones de nuevas carreteras, edificios, tuberías de gas, etc, y ganan millonadas de infarto. Lo de los artilugios sexuales no les cuesta un centavo en publicidad porque se venden solos a través de los foros, chats, etc. especialmente gay y lésbicos, negocio redondo, no invierto nada, me hacen la publi gratuita y me embolso una pasta increíble.

Y en cuanto a productos químicos como la testosterona, feronomas, etc. que deberían estar prohibidos para su uso generalizado y rígidamente controlados por profesionales dada su alta peligrosidad (de hecho aún no se conocen a fondo las consecuencias de su suministro indebido en en el cuerpo humano), los grandes laboratorios no tienen la menor decencia en vendérselos a quien quiera modificar su naturaleza suministrándoselos por propia mano. ¿No os parece más peligroso que un mono con metralleta? Pues a los laboratorios no les quita el sueño mientras sus cuentas crezcan y a la peña le parezca muy "diver" cambiar de sexo como de pasta dental.

En resumen, si puedo resumir este tema complicado: creo que debemos ser sumamente cuidadosas y no hablar tan ricamente ni a la ligera de que los sexos son modificables a voluntad, decir que ya se ha convertido en natural el deseo de transformarnos en lo que se nos ocurra y demás banalidades. Es un tema muy serio, y a mi entender reducido a una minoría muy escasa, como son las y los transexuales, que sí necesitan que se le "eche una manita" tecnológica a su naturaleza innata como a cualquier otra persona con problemas físicos y emocionales, pero de ahí a transpolar y anunciar que se acabaron los sexos binarios, que todas y todos somos transexuales y transgénero y que existen múltiples sexos hay Pirineos. No se puede universalizar una teoría social y política partiendo de una muestra de una persona transexual en un millón o tomando como base una experiencia personal aislada. Tanto más si con ellos estamos engordando multinacionales sin escrúpulo alguno que se forran con la moda de cambiarse las tetas o todo el cuerpo porque sí, sin necesidad médica de hacerlo.A esto me refería cuando dudaba si la tecnología está en contra de la naturaleza pero ahora ya es una convicción. sí lo está mientras haya dinero de por medio. Y si no que se lo pregunten a cualquier persona trans sin medios económicos: atraviesan una verdadera odisea para procurar alivio a su desdicha y me parece más que justa su reivindicación de que la Seguridad Social los incluya en sus planes sanitarios gratuitos.

Y por último (uf, hasya me canso de mí misma, jajaja) la comparación con la especie animal (en tanto humana, mujer y lesbiana), me la trae al pairo ¿Que hay bichos que a veces son hembra y otras macho? Pues muy bien. Pero si voy a comparame con los animales las diferencias son inmensas: para empezar el 90% es hembra o macho y se aparan entre sí, cosa que yo no hago. Como tampoco como gusanos como los pájaros, ni chillo como los delfines ni como carroña como las hienas.