Si va contra tu moral....
Páginas:
igesis | Publicado el 12-10-2005 18:10:34 |
|
|
No pages impuestos, no te pares ante un semáforo en rojo, saltate los stop, no hagas el botellón en la calle, hazlo en los juzgados o en las cortes..... ¿Y esto a que viene? Muy sencillo, ayer vi en tv2 el programa de Pedro Piqueras (no recuerdo el nombre del programa), el cual es un debate, y en esta ocasión trataba sobre los matrimonios homosexuales, y sobre el recurso de inconstitucionalidad que a presentado el PP ante la nueva ley. Según un reportaje que pusieron (pequeñito y cutre), algunos jueces de paz no casaban a parejas homosexuales porque iba contra su moral hacerlo, lo cual para mi es un desacato a la autoridad, ya que hay una ley que dice que se pueden, perdón, que podemos casarnos, así que esta incumpliendo la ley al no casar a esa pareja. Si va contra tu moral, no lo hagas, pero narices, deja tu puesto en el lugar donde esta y que lo ocupe otra persona que si vaya a cumplir con su trabajo. Esta muy bien eso de decir: "es que puede ser una ley anticonstitucional". ¿Cómo va a serlo una ley que da derechos en vez de quitarlos? Si fuera una ley que beneficiara a los heteros, o más aún a los hombres, ni se plantearían el que pudiera ser o no anticonstitucional, simplemente la palicarian y listo. Los invitados del debate fueron, un cura, uno del PP de Valencia que casualmente y cosa rara es abiertamente gay, porque yo hasta ahora no había oído a nadie del PP decir que era de mi acera; una chica de la Cordinadora de Gays Lestianas y Transesuales de España (más o menos creo que era así), er Cerolo jejeje, este es el concejal del PSOE gay que es tan way y mola un webo hablando y defiende a los homosexuales (icon_lol.gif que quereis que os diga a mi me encanta), y un señor de la SER que tiene un programa titulado "¿entiendes o no entiendes?" (más o menos, porque tampoco me acuerdo bien del titulo), y uno del foro de la familia puaffff Primero, el cura, no sé que pintaba allí, porque la iglesia no representa a todas las religiones, y mucho menos a los ateos, así que era un invitado que sobraba, y todo lo que decía era relativo a la historia pasada. No se ha dado cuenta que los tiempos cambian, algunas veces parece que para mejor, y esto que ha pasado en España es historia pero del presente, ¿o no? El del PP...., parecia tonto, defendiendo a su partido a capa y espada cuando no quieren una ley que nos beneficie, y si pudieran nos marcarian para saber por donde andamos. Si eres homosexuales deberías alegrarte de tener una ley que te da los mismos derechos que a los heterosexuales. Luego puedes usarla o no, pero al menos tienes la posibilidad de hacerlo y obtener los mismos beneficios que todos los españoles, porque para pedirte que pages los impuestos les da igual todo. Cerolo estaba tan orgulloso de haber hecho uso de su derecho al matrimonio: "yo lo he probado, y sienta muy bien" jejeje, fue la frase que más me impactó la verdad. La chica de la cordinadora era la más educada, esperaba a que cada cual hablara en su turno para responderle, lo cual no hacian los demás y a mi personalmente me molestaba porque no pude escuchar todo lo que ella quería decir, que era mucho y bueno. Creo que era la que mejor hablaba, argumentando y razonando perfectamente cada uno de sus comentarios y replicando de tal forma que daba gusto oirla hablar. El de la familia...., que no le quitaran la palabra "matrimonio" porque era para los heteros y significaba mucho. No sé que pensareis, pero...., ¿qué mierda es el matrimonio hoy en día para los heteros?, ¿casarse y separarse a los dos meses por incompatibilidades?, ¿qué el hombre le pege palizas de muerte a su mujer y no pare hasta matarla?, ¿qué los hijos sufran malos tratos además de las mujeres?, ¿qué los hombres no puedan tener la custodia de los hijos en la separación?...... Por favor, el matrimonio no es tan sagrado como nos quieren hacer pensar, es tan solo un contrato que te da ciertos beneficios en ciertas cosas, como bien decía una invitada de ultima hora que habló durante muy poquito tiempo pero fue la mejor junto con la otra chica, pues hablaba rapidamente y decía muchas cosas en poco tiempo, pero claro no les convenía que saliera mucho en la tele ¿Qué beneficios tienes casandote?, los que tod@s sabemos: los 15 días de vacaciones (icon_lol.gif es que ese motivo es muuuuu importante para mi), el poder cuidar a tu pareja en el hospital en caso de ingresar, el no tener follones a la hora de la herencia, los beneficios ante hacienda...... El chico de la radio no recuerdo muy bien que dijo, pues intervino poco, pero fue muy correcto. Lo que más me joroba es que el Piqueritas este (el moderador) hacía una pregunta y al responder se iban por los fardos de Úbeda, no respondiendo a la pregunta, y en vez de decir que respondieran a lo que se preguntaba los dejaba enrollarse sin más. Me gustaría ver un debate de este tipo con Mercedes Milá, a ella seguro que no se le iban al quinto morcillo hablando y serían más escuetos, o un reportaje suyo sobre este tema de esos que ultimamente hace. Pues nada, que como en este país cada cual hace lo que le da la gana y no respeta ni las leyes porque va contra su moral....., yo no voy a pagar más impuestos porque va contra mi moral. igesis -----> er petonet policia (si al fin lo conseguí) |
|
angelina | Publicado el 12-10-2005 21:10:07 |
|
|
igesis Wrote:...y un señor de la SER que tiene un programa titulado "¿entiendes o no entiendes?" (más o menos, porque tampoco me acuerdo bien del titulo), y uno del foro de la familia puaffff......el de la Ser es Leopoldo Alas y el del foro de la familia Benigno Blanco creo,...ufff que miedo daba con ese careto...aunque me perdí un trozo, la conclusión a la que llegué con lo que vi es que el cura y los defensores de la palabra matrimonio se basan en la complementariedad de la pareja basandose en la función reproductora cuando nosotr@s vamos mucho más allá y la complementariedad no es sólo el mete saca sino lo que te puede complementar tu pareja emocional, psiquica y humanamente..la reproducción es un añadidura que los heteros tienen la suerte de conseguir mediante el acto sexual y qué poco conscenetes son... y siguen empeñados en que por conseguir nosotros la igualdad ellos a ellos se les van a restar derechos, serán tontos...lo peor es que se muestran tan cabezotas que no se les puede hacer cambiar de pensamiento y lo peor están criando a sus hijos en el mismo pensar por lo que la sociedad no va a cambiar nunca o mas lenta de lo que nos convendría...es cierto que nuestros representantes, hablaron con mucha más educación y fundamentandose de manera más correcta y adecuada,¡¡¡chapeau para ellos!!!, necesitamos más debates de este tipo en la televesión. |
|
eimi1983 | Publicado el 13-10-2005 07:10:41 |
|
|
hola! la verdad es que yo no vi el debate, porque me pillo trabajando, y no puedo estar en dos lados a la vez, pero gracias a igesis me he enterado de todo con pelos y señales. GRACIAS. bueno sobre el tema del matrimonio esto dara mucha cola, creo que tanta hasta que haya unas elecciones y pase como con Aguirre y la Botella que se personarón en Chueca, a la busca de los votos encarecidamente, sabreis que pasaria si fuesen mañana elecciones: ¡¡¡ pues SI, QUE EL PP DIRIA QUE también tenemos derechos a casarnos y tal....!!!! la verdad es que me da rabia la situación politica del país, pero eso os lo comentare en otro foro.. porque son muchos ebooks los que sacariamos de todo esto. lo del matrimonio, la verdad es que a mi la palabra me da igual, como si lo quieres llamar "mujer con mujer" o "hombre con hombre".. la verdad a mi eso de matrimonio me suena a iglesia y me da un mal rollito. yo lo que quiero es que se llame como se llame que yo sea la pareja de "mi mujer" y que si nos pasa algo estemos respaldadas, tanto la una como la otra. bueno como ultimo apunte de la intolerancia de esta pais, un dia escuchando la radio en el trabajo, a las 3 de la mañana llamo un hombre a la cadena SER, al programa HABLAR POR HABLAR ( el cual recomiendo) y verso unas ideas, que despúes hubo gente que llamo para ratificarlas, os resumo mas o menos lo que este "humano" dijo: " es que si nos ponemos asi, si los maricones y las tortilleras pueden casarse para los derechos, de viudedad, pues nada que se case una madre con su hijo, o un padre con su hija, o que se casen con un perro, total si quieren mucho al perro por que no se pueden casar con él" ganas de llorar me dierón... pero bueno con este fragmento demuestro lo que sigue pensando la gente por el mundo, que queremos la ley por el dinero... y dinero .. y dinero... no se YO , OS ASEGURO QUE EL VIL METAL... me es INDIFERENTE... yo solo quiero salir orgullosa a la calle con mis derechos recien adquiridos...!! porque no nos engañemos, nos acaban de "legalizar" yo ahora me siento una ciudadana de 1ª...!!! con TODOS MIS DERECHOS...!!!!!! y bueno... este mundo seguira asi...!! pero con que consigamos que una sola persona vea la vida desde nuestro punto de vista la victoria esta conseguida, porque esa persona enseñara a sus hijos lo que es el respeto y la diversidad...!!! un saludo... y gracias a todas por leer el discuso espero no haberos aburrido mucho. Y LO SÉ QUE ME HE SALIDO UN POCO ( BASTANTE ) DEL TEMA. |
|
michiru_kaiou | Publicado el 13-10-2005 09:10:13 |
|
|
La verdad es k yo respecto a esto ya no se ni k pensar >.< Eso de k no te casan pork va en ocntra de su moral... vamso nu me jodas... ( cn perdon) pos si nou me casa tu,k me case otro k no tnga problemas cn su "moral", pk claaaaro, en cmabio matar en nombre de "la paz, o de dios, o cosas asi" no va en ocntra de la moral de nadie, no? eso si lo pueden hacer, o defender y tal pk total, no es antimoral ¬¬ Y en cuanto a k se llame matrimonio, si tanto "amor" le tiene a la maldita palabrita, pos mu bien, k se la keden, y llamen a la union homosexual de alguna otra manera, a mi me da igual, solo kero el derexo de casarme, ese k todo español heterosexual tiene desde k nace, en ved de nacer cn un pan bajo el brazo nace cn unos derexos, derexos k a nosotro nos niegan por "moral"? lo k yo me pregunto es k defiene ellos cn "moral" El matrimonio ha perdido muchisimo, hoy en dia no tiene apenas ningun significado, solo es algo materialista, k sirve para llegado un punto "hundir al otro individuo de la perja" kitarle todo lo k tiene mediante unos palelitos k te dan ese "derexo" puesto k estas en matrimonio... El problema que tenemos es k no tenemos claros los ocnceptos de Moral, Union, AMOR. Pero bueno, aun asi, nunca perdere la esperanza de k en esas vacias cabeezas kepa la "absurda idea" de k yo "merezco ese derexo" a casarme cn mi pareja cuando kiera. |
|
michiru_kaiou | Publicado el 13-10-2005 09:10:28 |
|
|
Y eso ... xD es k se me repitio el post | |
atenea_84 | Publicado el 13-10-2005 11:10:22 |
|
|
Yo no entiendo como pueden decir q es una ley anticonstitucional. ¿No dice la constitucion q todos los españoles son iguales ante la ley?Y cuando surge una ley q garantiza esa igualdad, entonces resulta q es anticonstitucional. ¿Vosotras lo entendeis? Yo no. Y lo de q no quieren q se le llame matrimonio me parece una gilipollez, por favor, q solo es una palabra, q mas les dara como se llame si el hecho en sí es el mismo. ¿Tanto les preocupa una palabrita? Eso es xq estan en contra y ya no saben q argumentos buscar, ahora salen con eso de q no se llame matrimonio. ¿tan rigidos y cerrados de mente son q no pueden ampliar el concepto de matrimonio? Y anda q los argumentos q dan a veces no tienen desperdicio: "es q matrimonio toda la vida ha sido un hombre y una mujer". Pues entonces, por ejemplo, no se tenia q haber abolido la esclavitud xq toda la vida habia habido esclavitud. Venga, x favor, q eso no es un argumento. |
|
laurica | Publicado el 13-10-2005 11:10:24 |
|
|
Yo soy menos infeliz desde que no veo la tele. | |
anuskavitoria | Publicado el 13-10-2005 11:10:32 |
|
|
Bueno Solo escribo para hacer una precisión. El programa que presenta Leopoldo Alas, que se llama "Entiendas o no entiendas" no está en la SER sino en Radio5 de Radio Nacional los miércoles de 11 a 12 de la noche. Si queréis más información podéis pinchar aqui. |
|
maruxa | Publicado el 13-10-2005 12:10:38 |
|
|
igesis Wrote: |
|
michiru_kaiou | Publicado el 13-10-2005 12:10:40 |
|
|
Estoy totalmete deacuerdo contigo Igesis, pero sinceramente si el "unico" problema es k se llame matrimonio, k se cmabie y listo. Pero k nos den ese derexo. | |
igesis | Publicado el 13-10-2005 12:10:58 |
|
|
Para mi si es importante que se le llame matrimonio y no de cualquier otra forma, pues al fin y al cabo es lo que es, pues a los impuestos los llamamos todos así independientemente de nuestra orientación sexual o nuestro color de piel, ojos...., y los pagamos tal y como dijo Silvia Jaén, si a todas las cosas las llamamos de la misma manera independientemente de quien las nombre o realize, ¿por qué a esto habría que llamarlo diferente? Si es un matrimonio lo es, si no...., ya es otra cosa. El matrimonio en sí me reporta ciertos derechos que otra forma de unión o cualquier otra cosa no me los dará, porque entonces será una ley diferente, y no me estarán aplicando la misma. Yo no tengo ningun problema en compartir esta palabra con ellos, si ellos la tienen...., que no la usen, es así de sencillo ¿Igualdad ante la ley?, ja, yo me rio, si no, simplemente mirar un ejemplo: si un hombre mata a una mujer en seguida esta en la calle, si es al revés, la condena es más dura ¿por qué será esto si somos iguales? O en el divorcio, que siempre le dan la custodia a la mujer o al menos el 99% de las veces, mientras que el hombre...., ¿esa ley es igualitaria?, ¿no esta discriminando al hombre que también tiene derecho a tener la custodia de sus hijos? O un ejemplo mejor, si una mujer desempeña el mismo puesto que un hombre, hace lo mismo y trabaja igual número de horas....., ¿por qué ella cobra menos?, ¿no somos iguales? La Constitución en su Artículo 32 dice: 1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica. 2. La Ley regulara las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos. A mi entender en el art. 1 no esta especificando que sea un matrimonio entre un hombre y una mujer, si no que ambos, tanto un hombre, como una mujer, pueden contraer matrimonio independientemente, eso si, con la misma igualdad ante la ley. Y el art. 2 dice claramente que las leyes regularan todo lo relativo al matrimonio, con lo cual en la nueva ley aprobada no hay ninguna anticonstitucionalidad, porque en la constitución en ningún momento se dice expresamente que el matrimonio tenga que ser entre un hombre y una mujer, otra cosa es que lo especificara, en ese caso si que hablariamos de una ley que se contradice que la Constitución y por tanto es anticonstitucional y hay que eliminarla. Respecto a los beneficios económicos...., que quereis que os diga, el matrimonio hoy en día a derivado en eso, en ser simplemente un contrato más de los muchos que hay, y uno de los beneficios que procura es económico, tanto a la hora de la renta, como la herencia y demás temas referentes al dinero. Si se preocupan de estos beneficios y los sacan a relucir...., ¿no estaran ellos pensando en tales beneficios a la hora de casarse? Yo tan solo espero que el Tribunal Constitucional sea justo y correcto en esto, la ley no es anticonstitucional por ningún lado, y no puede darle la razón a quien no la tiene. Si modifica algo y hace que los matrimonios no sean iguales para todos, y se llamen de diferente forma por la orientación de los contrayentes...., nos estará discriminando, pero además debería crear otros nombres para los matrimonios con conyuges de distinto color, religión, divorciados.... Como decía Silvia Jaén, antes de hablar sobre algo (referida al PP), asegurese de conocerlo y no de hablar por hablar. Si un día me caso, quiero que a esa unión se le llame matrimonio, tener todas las ventajas que tendrá mi hermano o cualquier otro miembro de mi familia, amigos...., y un librito de familia en el que diga que estoy casada con tal chica. Por cierto, a la chica esta de Bcn en su libro de familia le ponía, Señor y Señora X, porque aún no los habían modificado. Eimi1983, disculpas nada, un gran comentario |
|
igesis | Publicado el 13-10-2005 13:10:54 |
|
|
No creo que sea el "unico" problema, simplemente no quieren reconocernos, por eso no quieren que podamos casarnos ni nada. Aunque sepas que algo esta, si no lo ves, parece más fácil ignorarlo. Se llamase como se llamase pondrían pegas, pues la gente es así de lista. |
|
i_chan | Publicado el 13-10-2005 14:10:46 |
|
|
Se llamase como se llamase pondrían pegas, pues la gente es así de lista. |
|
marea | Publicado el 23-10-2005 00:10:52 |
|
|
De lo que no se da cuenta la gente es que la ley no supone un derecho para una minoría, sino el derecho para TODOS los ciudadanos de poder casarse con quien quieran. | |
mmsjc | Publicado el 23-10-2005 05:10:49 |
|
|
igesis Wrote:No pages impuestos, no te pares ante un semáforo en rojo, saltate los stop, no hagas el botellón en la calle, hazlo en los juzgados o en las cortes..... |
|
Páginas: