Una mujer se casó con otras cuatro mujeres,burlando al Islam
Páginas:
| megatuky | Publicado el 10-05-2007 13:05:27 |
|
|
Ababol en general estoy de acuerdo contigo, solo en 1 cosa disiento. Las estructuras familiares no son machistas si sus componentes lo son. Las estructuras familiares son machistas por la sociedad al igual que las personas. Mi modesta opinion es que las personas son machistas por la educacion que han recibido, tanto dentro como fuera de sus familias... Y solo la gente muy autocritica es la que se da cuenta de que ciertas cosas que se asumen como "normales" no lo son. Y son estas personas las que han luchado siempre por las cosas que han dejado de parecerles normales. Esto no solo ocurre con el machismo sino tambien con muchas otras cosas... como puede ser los derechos laborales... Y por tanto creo que la unica manera de cambiar las estructuras y cambiar la sociedad es mediante la educacion. Porque aunque parezca 1 topico las cosas que se "maman" en la infancia son las que mas profundo quedan grabadas, las que forman nuestro pensamiento mas inconsciente, y a veces no tan inconsciente. Por lo demas estoy de acuerdo contigo, pero siempre teniendo cuidado con el argumento, puesto que el argumento yo hago lo que me da la gana no me vale si no respeta mi libertad de hacer lo que me da la gana. A mi me parece bien que haya gente que apoye, defienda y practique la poligamia siempre y cuando esto no afecte a mi libertad para no hacerlo. No se si me he explicado bien , pero bueno ahi dejo mi opinion... |
|
| raiza | Publicado el 10-05-2007 16:05:07 |
|
|
ababol Wrote:En España, la mas machista muchas veces, por paradogico que resulte, es la propia mujer. |
|
| jyri | Publicado el 10-05-2007 17:05:20 |
|
|
Yo te he entendido, Raiza, pero la verdad es que estoy de acuerdo con ababol en ese sentido. Todas formamos parte de esta sociedad que nos ha inculcado el machismo (cada vez menos, afortunadamente) y no todas hemos reaccionado igual. Muchas no han sido aún capaces de pensar por sí mismas y, si lo han hecho, no han sido capaces de actuar, y eso va en perjuicio de las demás. Que sea su educación, vale... Pero eso, a muchas mujeres, no les justifica su cobardía. Quizás soy inflexible, pero me molesta ver mujeres con actitudes machistas, muuucho. Aparte, y esto "va" para ababol. Aunque tienes razón en que una estructura familiar como es la poligamia puede no ser machista si sus componentes no lo son, lo cierto es que en su origen lo es y esa es la connotación que tiene, máxime cuando sólo se permite a los hombres casarse con varias mujeres y no al revés. |
|
| megatuky | Publicado el 10-05-2007 17:05:26 |
|
|
|
Quiero lanzaros 1 pregunta ¿no teneis ningun rasgo machista? Yo estoy de acuerdo con Raiza. Creo q tod@s tenemos el machismo grabado a fuego. Y yo no creo que no sea machista, en muchos aspectos y muchas veces soy machista. Claro que no soy machista como lo es mi abuela!!! Pero el machismo sigue presente, de una manera menos notoria pero sigue formando parte de nuestras sociedades, de nuestras estructuras... Y si no como se explica que en cargos de relevancia politica/economica el 90% sean varones frente al 10% de mujeres? En muchas ocasiones se tacha a una mujer de histerica cuando se opone firmemente a algo.... ¿cual seria la valoracion si esta actitud fuese en 1 hombre? Porque resulta extraño, peculiar e incluso desagradable que una mujer tenga aspiraciones?... Aspiraciones a ser jefa, a mandar, a ascender? No somos nosotras mismas las que tiramos piedras contra nuestro propio tejado cuando negamos que en el fondo somos machistas? Desde mi punto de vista, aun nos queda mucho trecho por andar. Claro que ahora son una "minoria" los hombres que quieren a la mujer en casa o como un simple objeto para proquear.... muy mal estariamos si no fuese asi. Pero muchas veces recibimos impactos machistas de los cuales no somos capaces de ver. Muchas de nuestras reacciones y comentarios surgen desde la vision machista, y dudo que haya alguien a quien nunca le ocurra esto, por lo que he visto a la gente menos machista aun asi le sale a veces. Porque como ya he dicho es dificil liberarse de las cosas que te han marcado a fuedo desde la tierna infancia.... |
|
| raiza | Publicado el 10-05-2007 18:05:26 |
|
|
|
Totalmente de acuerdo,Jyri guapa. Aunque en ningun momento quise decir que aceptaba la conducta de la mujer apoyando el machismo,inconscientemente la mayoria,claro,sino mas bien que nos despojaramos de preconceptos y miraramos no con indulgencia sino con respeto. No respeto por la conducta,me explico,sino por las personas. Y es que tendemos a ver el machismo como algo ajeno a nosotras,cuando la realidad es que,por mucho que nos hayamos conscienciado,en algun momento salta desde muy dentro de nosotras mismas algun resto de ese malhadado sentir. No ha sido raro para mi ver en algunos colectivos ,y fuera de ellos,a lesbianas y bisexuales muy preparadas,expresarse con franco desprecio hacia otras mujeres,y mas si son heterosexuales,casadas y con hijos. Vamos,que lo ven como si la mujer se entregara totalmente al concepto machista de casa-hijos-sometimiento,algo por demas absurdo. Lo que quiero decir es que los conceptos de parte y parte pueden estar separados por una linea muy delgada y a veces se mezclan,con lo cual se hace un poco dificil y complejo el ejercicio de la comprension y el respeto. En lo relacionado con la poligamia, seria cuestion de analizar el entorno en que se ha dado,porque no es lo mismo verlo relacionado con nuestra sociedad que analizarlo desde la perspectiva de esos paises,en este caso Nigeria. En la mayoria de las sociedades humanas, hay un numero mayor de mujeres que de hombres. Se estima que en Guinea hay 122 mujeres por cada 100 hombres. En Tanzania, la relacion es de 100 a 95 y en el resto de los paises africanos no es muy distinta esta realidad. Otros factores que no debemos dejar de tomar en cuenta son las hambrunas,las guerras perennes,la inseguridad,etc. En este sentido, las mujeres de otras culturas no necesariamente ven la poligamia con malos ojos. Por ejemplo, muchas novias africanas jovenes preferirian casarse con un hombre casado que haya demostrado ser un marido responsable. Muchas otras que han aceptado que el marido tome a otra esposa lo han hecho bajo la premisa de tener ayuda en la crianza de los hijos,que es asunto tribal aun en muchos sitios. Por cierto, hay que añadir que la poligamia en el Islam es un hecho de mutuo consentimiento y nadie puede obligar a una mujer a que se case con un hombre ya casado. Ademas, la esposa tiene el derecho de estipular que su marido no se case con otra mujer como segunda esposa. Y esta situacion en Africa no solo se da en la figura de la poligamia,sino de la poliandria y,en algunas aldeas grandes,del matriarcado, porque el entorno ls lleva a reaccionar ante la fragilidad de la vida humana y,ante todo,tratan de salvaguardar la vida de su prole. Esta claro que en Occidente la poligamia es un concepto machista,aderezado con las enseñanzas del antiguo testamento,en una sociedad bajo la hegemonia de la iglesia catolica (que ahora lo repudien es harina de otro costal) y en el cual se buscaba mantener el poder en manos del hombre y,por supuesto,del disfrute sexual al margen del de la mujer. En todo caso,alla ,en general,se impone un patriarcado y la poligamia masculina,mientras aca se impone un patriarcado con monogamia masculina (no exento de cuernos,todo hay que decirlo,pero si muy flexible con el hombre). Luego, final,no somos tan "distint@s" despues de todo  Para mi si que no deja de ser un ejercicio de hipocresia que nuestra sociedad repudie la poligamia pero acepte la figura del amante o la amante  /// Editado: subi el post antes del tuyo,sita megatuky. Ignoro por que aparece despues. A lo que iba: gracias por tus palabras. La verdad es que no es buena idea escribir con dolor de cabeza. |
|
| raiza | Publicado el 10-05-2007 19:05:44 |
|
|
|
ababol Wrote:Vaya Raiza, me he liado un poco, espero explicarme, en el fondo pienso que estamos absolutamente deacuerdo. |
|
| jyri | Publicado el 10-05-2007 19:05:47 |
|
|
|
ababol Wrote: |
|
| brigitte | Publicado el 10-05-2007 21:05:33 |
|
|
Suscribo la opinión de Jyri, mis comentarios anteriores iban por esa línea, por lo menos ella ha conseguido explicarlo. Gracias!!. A la pregunta de si tengo algún rasgo machista, pues mi respuesta es un claro y rotundo no. También he crecido en un ambiente marcadamente machista, en el q la mujer vive acomplejada por esa inferioridad casi genética, y yo siempre me he rebelado ante ese hecho. A pesar, de la educación y el contexto, no sé muy bien de donde sale esa fuerza o esa conciencia contraria a lo que te imponen día a día. En la idea de igualdad está la clave, a mi juicio Y coincido q es una amena discusión. |
|
| laurica | Publicado el 12-05-2007 22:05:30 |
|
|
Pues a colación de la poligamia... creo que aunque no se conozca en profundidad una cultura, es evidente que salga de donde salga lo hace de una manera funcional, para adaptarse a unas necesidades concretas. Creo también que, antes que nada, hay que partir de la base de que toda relación implica un cierto vínculo de dependencia, que puede ser material y/o emocional. Curiosamente estas cosas de la poligamia parece ser que se da con más frecuencia en zonas empobrecidas, lo cual hace comprensible que una única persona se haga cargo, vía matrimonio, de otras personas, sean dos, tres, cuatro o cincuenta. Y claro, esas personas, sospecho que más auspiciadas por la dependencia material que por la emocional, acceden "voluntariamente". En Occidente, con la monogamia formal, viene a ocurrir lo mismo, es decir, que las estructuras se adaptan a la evolución de una sociedad. Y bueno, más acomodados que estamos nosotros, que pensamos en calidad de vida y tal, pues es más sencillo lidiar con el carácter de una sola persona para nuestro proyecto vital que con el de tres personas más. En ese sentido, creo que no es un disparate afirmar que cuando una sociedad avanza tiende a reducir el número de componentes de sus estructuras familiares. De hecho, corrobora esta teoría la circunstancia de que cada vez hay más solteros en los países más desarrollados, precisamente porque la autonomía personal hace que el matrimonio --en este caso, entre dos personas-- no esté ya auspiciado por la necesidad de que "alguien te mantenga", sino por la de que la otra persona te complete a nivel emocional. Por tanto, sí, me parece que nuestro modelo occidental, con sus defectos, es más avanzado que el de la poligamia, pero eso no implica que no comprenda que estas mujeres, con sus circunstancias, hayan adoptado el modelo que les es propio. Una cosa es el relativismo cultural y otra es el todo vale... |
|
| laurica | Publicado el 13-05-2007 21:05:34 |
|
|
|
ababol Wrote:Una cosa es el relativismo cultural y otra es el todo vale... |
|
| brigitte | Publicado el 14-05-2007 18:05:20 |
|
|
|
Laurica Wrote:........cualquier relación que implique una subordinación de alguien me parece rechazable |
|
| jyri | Publicado el 14-05-2007 20:05:36 |
|
|
|
Pero es que, ¿hasta qué punto es libre la voluntad de una persona? Yo lo veo parecido a otra posible situación. Un hombre que maltrata a su mujer, y ésta que pese a ello no quiere dejarle ni denunciarle. Es su voluntad, pero no por eso vamos a decir "pues si ella quiere seguir con él, que siga" o al menos eso es lo que creo yo, que esa persona no está en unas circunstancias favorables como para tener el total dominio de su voluntad, y habría que actuar por ella. Por eso no me fío de que las mujeres que estén en una relación poligámica lo estén sin ningún tipo de imposición. Su educación o su mentalidad, el cómo las hayan educado, puede ser un tipo de imposición mental, y eso también hay que tenerlo en cuenta. No sé si me explico, y tampoco digo que tenga razón, pero es lo que pienso.
|
|
| laurica | Publicado el 15-05-2007 18:05:15 |
|
|
|
Yo sigo insistiendo en que una relación polígama es más proclive a un vínculo de dependencia. La base de ello, como dije, es que ese modelo tiende a surgir en sociedades en que determinados miembros, en este caso las mujeres, son meros conejos que han de dedicar su vida a procrear. Y sí, vale, es respetable y comprensible que a algunas mujeres les apetezca dedicar su vida a eso y punto... pero que nadie me niegue que eso es síntoma de retraso de una sociedad, porque esas mujeres, sin formación y sin nada a que agarrarse si su marido muere o se larga, quedarán desamparadas y a tomar por saco entonces su vida. Si son tres las que se ven afectadas por el marido desaparecido, peor aún... Sigo sosteniendo pues que todo puede ser comprensible, pero no relativizable y menos aún usando de argumento eso de la voluntad de cada uno. Porque no hay que irse a extremos siquiera como los de las maltratadas... baste pensar en una secta --ni tan siquiera de las autodestructivas--... no necesita esa persona ayuda para recuperar una vida autónoma? Libre voluntad y autonomía siempre deben ir de la mano porque sino creamos sociedades como castillos de naipes en las que si falla una pata, todo se va al traste. |
|
Una cosita,a tenor de lo que he leido: yo si erradicaria el machismo,si tuviera ese poder,y de tajo. Lo que no haria seria erradicar a l@s machistas Páginas: