... Barsinas, como siempre, donde dije digo, digo diego... en fin, que le vamos a hacer, hubiera sido toda una sorpresa que hubieras cambiado de táctica. Un saludo y hasta siempre queria mía...

riggie escribió:

 

Cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de que la estrategia que sigue el PP y a la que no es en absoluto ajena el peridoco el El Mundo, es dividir el voto de izquierda en cuantos mas partidos mejor, porque a la derecha el unico partido que hay es el PP, sin ningun otro que pueda llevarse parte de los votos de la derecha.

.

.

 

Riggie ha dado en el clavo. Es lo primero que pensé nada más leer la 'noticia'. Es como si El País diese pábulo a los de la Falange Española, Democracia Nacional o Familia y Vida para disgregar el voto más ultra del PP, argumentando aquéllos que no defienden como Dios manda a la familia, a España y a la madre que la parió.

Por otra parte, sobre las 'verdaderas' razones que pudieron llevar al PSOE a promulgar la Ley del Matrimonio, sinceramente, me importan un pimiento: lo hicieron y punto. Por mí como si fue resultado de una fumada de opio la noche anterior. A todo esto añadiré que no voy a votar PSOE, pero desde luego, espero que gane. Y no porque le tenga una aversión al PP, sino precisamente porque quiero que en las próximas elecciones no lo dirijan los ultras que lo rigen ahora y poder considerar a ese partido como  una opción de voto. Si los populares se la pegan el domingo, es más probable que esa renovación se produzca.

Ah, y otra cosa. Para quienes defienden la abstención, en este día de reflexión sólo pido una cosa: que piensen en la de personas que han muerto a lo largo de la historia para que todos y todas podamos votar. Y que sepan que existen opciones como votar en blanco o nulo. Y si lo que no les gusta es la democracia, que por favor expliquen un sistema menos malo para ilustrarnos.

Barsinas escribió:

Un articulo publicado hoy en el Mundo y me parece curioso:

Algunos incluso van más alla y hacen criticas a las bodas homosexuales, argumentando que "imitan a la sociedad patriarcal y acaban con la defensa del amor libre". "La ley es una regresión", concluye, rotundo, Ferran Pereda, del Colectivo Gay de Bcn. En definitiva, un golpe al PSOE, por la izquierda, que le puede costar algunos votos.

Que colectivos Gays y Lesbicos hayan pedido que no se vote ni  a Mariano (no te marcas un gol desde el verano) ni a Zapatitos me parece chupi guay, esto, osea. Y que no se vaya a ningún acto de reivindicación del orgullo, oye, por que queda muy hortera, y bastante Cool y como una es muy In...

¿Oye Barsinas el articulo lo has puesto de coña no? hija, por que si no, no se entiende.

Con todo mi respeto para ese "peazo periodico" Imparcial, serio, etc, etc, etc. (se me han acabado los epitetos)......donde los haya

El articulo me parece curioso, nada más....

Pues hija has mentado la soga en la casa del ahorcado.

Y me parece bien que se discrepe de todo, eso es bueno sano y recomendable para la salud democratica, pero que en visperas de elecciones generales se hagan articulos como el de "marras" de no voto, queda como muy poco correcto y que  defiendas posturas diciendo que hay gente que aunque homosexual pide que no se vote a ningun partido, pues mira me parece algo tonto, por que no comprendo que tiene que ver la condicion sexual con la paticipacion en  unas eleciones generales.

El mundo podria sacar otro articulo en el que dijera un ejemplo:

"colectivos de personas con canas y alopecia se han manifestado para que no se vote a ningun partido politico por que ninguno defiende los intereses de la causa , ningun ciudadano con canas y con alopecia" u otros similares y por ello no creo que los ciudadanos con canas y alopecia se sintieran identificados con el articulo, vamos creo yo

Oye y mira que hay ciudadanos asi, igual me planteo hacer una colectivo y plantear reivindicaciones

lorca escribió:

 

Y me parece bien que se discrepe de todo, eso es bueno sano y recomendable para la salud democratica, pero que en visperas de elecciones generales se hagan articulos como el de "marras" de no voto, queda como muy poco correcto y que defiendas posturas diciendo que hay gente que aunque homosexual pide que no se vote a ningun partido, pues mira me parece algo tonto, por que no comprendo que tiene que ver la condicion sexual con la paticipacion en unas eleciones generales.

Hombre, no es por mal, pero creo que la condición sexual sí que repercute de algún modo en lo que votas, lo mismo que de algún modo influye que una sea inmigrante o que hable más en gallego que en castellano. Otra cosa es que luego cada persona de a esos 'hechos diferenciales' más o menos peso respecto a otras circunstancias personales. A lo mejor Mustafá no come jamón y se la pela la unidad de España, pero tiene varias empresas a las que el PP le reduciría los impuestos y puede que prefiera esa reducción impositiva aunque ello implique que sus compatriotas tengan que firmar un contrato de integración... al final todo es cuestión de lo que uno prioriza, nada más.

En cuanto al artículo en sí, tampoco entiendo que se levante tanto revuelo por su indicación. Está publicado y es susceptible de ser reproducido aquí, aun cuando coincida con otras personas al entender que es un 'intento' de El Mundo para disgregar el voto 'rosa'. Si a alguien le influye en el voto es su problema (de incapacidad crítica, creo).

lorca escribió:
Laurica, no se si me has interpretado mal, yo no creo que la condición sexual de las personas sea importante para participar en unas Elecciones Generales, como no lo es que sean altas o bajas, lo que condiciona el voto son las ideas, las esperanzas, los ideales.
Si estoy de acuerdo contigo en que cada uno vota según sus intereses, y según sus simpatías personales.

No, creo que no te interpreté mal. Yo sí considero que la condición sexual es importante para que muchos se decidan a votar a una u otra opción, aunque haya sus excepciones que, por otros condicionantes personales, prefieren apoyar a fuerzas que optan por mantener a los homosexuales en la categoría de ciudadanos de segunda. Creo que en la historia no se ha perseguido a los calvos como se ha perseguido a los 'sodomitas' y con esto y lo anterior, lo que quería decir es que no es lo mismo, a efectos electorales, ser bollo que alisarse el pelo.

Vaya! yo preparandome para ir a votar y me encuentro este post... jejejeje

Pues recuperando la noticia del periodico que abre este post, y suponiendola cierta, venga del períodico que venga... a mi los que me dan "dentera" son estos colectivos que piden no votar al pp ni al psoe, y mas por los argumentos que utilizan...sobre todo los primeros que se nombran (que por cierto, ¿alguién los conoce?)  y una pregunta mas interesante ¿realmente estos llamamientos de los colectivos os afectan a la hora de decidir vuestro voto o vuestro "no voto"?

Un salu2

flaxy escribió: decir no a la nueva lei que permite canviar el nombre a las personas transexuales. una lei transfoba hecha por el psoe. esta lei dice que los transexuales son enfermos.
nos hemos olvidado de con quien luchamos? ellos nos han ayudado en nuestra lucha. han estado ahi, i ahora nosotros les daremos la espalda?
plantearos bien si es bueno ser tan fiel a un partido politico. que bonito es lavarse las manos haciendo una lei que permite casarse a la mayoria de los descontentos. realmente el psoe es mejor que el pp? hay más partidos ademas de pp i psoe.

Supongo que radicales no es la palabra, pero desde luego, sí que se trata de grupos muy minoritarios dentro del movimiento LGTB. En cualquier caso, con su derecho total a expresarse, faltaría.

En cuanto al elogio de que uno de esos grupos se opusiera a la ley que permite cambiar el nombre de una persona transexual aunque no se haya operado, no lo comprendo. Reconozco que no tengo el gusto de tratar con ninguna persona transexual, pero por lo que he leído en varias ocasioines, ésa es una de sus reivindicaciones históricas, especialmente por los problemas que les acarreaba durante la fase de tratamiento hormonal, previa a la cirugía genital.

Por otra parte, te agradecería que me indicaras en qué parte de la ley se dice que los transexuales son enfermos. La voy a buscar ahora de todas formas, aunque sospecho que a lo que se referirá es a los problemas psicológicos que puede entrañar algo tan terrible como tener un cuerpo que no te corresponde. ¿Es eso una enfermedad? Pues no lo sé, pero en la medida en que con un tratamiento quirúrgico 'se cura', tal vez sea algo parecido, no? Desde luego, lo que no creo que sea es un capricho como el de una tía que quiere aumentarse el pecho tres tallas.

Edito para añadir el enlace a la citada ley de transexuales

A lo único que se alude, en su artículo 4, es al requisito de diagnóstico previo de 'disforia de género', de su persistencia y a la exigencia de que se constate que no existe un trastorno mental que pueda ser la causa de esa disforia. Vamos, creo que son garantías bastante coherentes... no veo la transfobia de la norma por ningún lado...