CASO MARI LUZ

"(El juez) Ni acordó el auto de ingreso en prisión de ese condenado, tampoco acordó la averiguación de la condición, tampoco acordó su detención, ni su busca y captura, a pesar de no haber comparecido a su primera citación ante el juzgado", dijo la vocal del CGPJ Montserrat Comas en declaraciones a Radio 5.

DEFRAUDADOS/AS  supongo que este es el sentimiento de las personas sumado a la ira y repugnancia.

Como falta grave" es calificada la actuación del  juez del caso.Que la fiscalía tenga que recurrirlo insistiendo en calificarlo de muy grave" me parece vergonzoso.

Es que ésto no tiene ni pies ni cabeza por ningún lado.

1.500 piedras afiladas les clavaría yo a los/as representantes de la Justicia.

Y como despues de todo lo visto aún se les puede ocurrir, a los jueces digo, secundar un paro como protesta por la sancion impuesta al juez Rafael Tirado !!!.... el poder judicial esta podrido!!!!

Aqui teneis el enlace:

http://www.elpais.com/articulo/espana/jueces/rebelan/Gobierno/caso/Mari/Luz/elpepiesp/20081009elpepinac_10/Tes

Aclarar que la disparidad en las sanciones, se debe entre otras cosas,  a que el Juez depende del Consejo General del Poder Judicial, la Secretaria Judicial del Ministerio de Justicia y el resto de funcionarios de las CCAA con competencias asumidas, en este  caso de la Junta de Andalucía y todos estos órganos tienen potestad sancionadora…El funcionario encargado de la gestión  de ese expediente, sí que lo va a tener fastidiado, porque la sanción que  le puede imponer la Junta va, desde la suspensión de empleo y sueldo de tres años y un día hasta seis años, con traslado forzoso fuera del municipio o la separación del servicio…¡¡¡casi nada!!!…y estoy casi segura  que  le van a imponer la máxima, porque si de lo que se trata es de buscar un culpable, se busca y punto…y nos olvidamos de que aquí el UNICO CULPABLE es un animal llamado SANTIAGO DEL VALLE...

¿Que la falta de medios personales y materiales no es suficiente para eximir la responsabilidad del Juez, Secretaria, y funcionario?…bueno pues en realidad…es algo discutible y cuestionable…pongamos el ejemplo de  un médico  al que le llegan siete pacientes en estado crítico  y  no cuenta más que con un fonendo y cuatro gasas para atenderles,  desgraciadamente se le va a morir alguno…y no por ello la gente le va a culpabilizar (los medios de comunicación…tengo mis dudas…dependerá de la cantidad de sangre, de la edad de los muertos, de la pena y rabia de los familiares…en fin y de lo único que cuanta para ellos :  de los  de los índices de audiencia, ) de esas muertes y mucho menos se pedirá para el una sanción ejemplarizante, mas bien ocurriría lo contrario, seguro que nos solidarizamos con su precariedad y saldríamos todas a la calle en manifestación exigiendo que  todos los centros de salud fuesen dotados con lo necesario…y por cierto si  mal no recuerdo, hace muy pocos meses hubo una huelga de funcionarios de Justicia dependientes del Ministerio,  que afectó a un buen nº de CCAA y los medios de comunicación (estos mismos que polemizan  tantísimo sobre la sanción que se le debe imponer al Juez Tirado) empezaron a dar noticias muy escuetas sobre la misma, cuando ya se llevaban casi dos meses de paro y los papeles salían  por la ventanas.

Pero bueno…vamos a lo que vamos…es verdad que con el trabajo asumes responsabilidad…y que este tipo de “errores judiciales” no pueden   quedar impunes, así que vamos a exigir responsabilidad y si tienen que rodar cabezas…pues que rueden…en eso no tengo ninguna duda, pero empecemos de arriba para abajo y no de abajo para arriba (que es justo lo que se está haciendo)… el máximo responsable del  pésimo funcionamiento del sistema judicial en el Estado Español es el Ministro de Justicia   y lo que no puede  hacer el Sr.Bermejo  es  salir por la tele y sin tan siquiera ponerse colorado (bueno a lo mejor lleva barba para disimular), decir que se van a depurar responsabilidades y que las sanciones serán ejemplarizantes ¿¿¿?????… ¿y tu dimisión… artista…para cuando?...

Es lamentable que ocurran casos como el de ésta niña…en eso creo que todas estamos de acuerdo…pero también es muy  triste  que algunos nostálgicos de regímenes políticos anteriores aprovechen esta situación para intoxicar y crear una desconfianza total del sistema .

 ¿No os mosquea un poco que en este país   no funciona absolutamente nada (ni la sanidad, ni la enseñanza, ni la justicia, ni nada de nada) sólo cuando hay un gobierno de   izquierdas?, ¿a quién creéis que beneficia  más la polémica creada?… ¿que pasa que hace siete, ocho, nueve, diez años…no se daban este tipo de casos? ¿todo funcionaba perfectamente en aquel entonces?...lo dudo mucho.

El sistema judicial, tiene muchos, muchísimos fallos, no es perfecto como casi nada en este mundo y  necesita muchas mejoras en todos los sentidos, como bien dice Riggie en su mensaje del 5-9-08…, pero, de ahí al desprestigio total de la JUSTICIA que  hay en la actualidad, media un abismo.

Un Saludo .Mara.

 Totalmente de acuerdo con Mara. No hay medios suficientes, excepto para desplazamientos, comilonas, crear nuevos puestos directivos e incluso ministerios...pero en ciertos sectores la informática es de cuando Pedro Picapiedra.

En cualquier ámbito hay buenos y malos profesionales, también es cierto. La falta de medios tampoco exime totalmente de la culpa a aquel que, como no van a echarlo, le da absolutamente igual que tu trámite se haga correctamente o no.

Lo que ocurre es que la sanidad y la justicia son especialmente gravosos en caso de error. Ambos. Y parece que los únicos asesinos ya no son los médicos, esos seres abyectos que se dedican a martirizar y matar gente, y que de cuando en cuando, curan. También incluimos a esos jueces de sentencias carentes de toda lógica que favorecen al agresor y no a las víctimas.

Y yo añado los cómplices de Santiago del Valle: los padres de la niña. Porque o soy muy tonta y no me entero, pero en el barrio todos sabían quien era el tal Santiago. Si la justicia no protege, te cuidas tú. Y no dejas a una criatura de 5 años sola (que se te puede escapar, un despiste que no debería ser tal o accidentes que tiene la vida) pero me juego lo que sea que no era la primera vez que esta niña iba al quiosco sola.

Te agradezco que estés de acuerdo conmigo Dumah. Pero yo no opino lo mismo que tú (sobre todo en lo que dices al final)…Mira hace poco en una cena con unas amigas …y en medio de una discusión muy azarosa sobre el nº de mujeres que eran responsables de que sus maridos las maltrataran, una amiga nos contó este cuento que mas o menos era así (espero que lo entiendas porque soy muy mala redactando):  “ Había una mujer que tenía un amante en el pueblo de al lado, para ir a ese pueblo sólo había un puente por el que pasar. La mujer iba a visitarlo a menudo pues estaba muy enamorada de él. Una noche de regreso a su casa y con mucha prisa (pues había dejado a sus dos hijos pequeños solos y quería llegar antes de que se despertasen), se encontró en mitad del puente con un loco que se había escapado del manicomio y que le decía que como pasase por allí la mataba, la mujer asustada intentó hablar con el loco, pero fue imposible, estaba empeñado en que como pasara por allí la mataba, entonces la mujer pensó en cruzar por el agua, pero no sabía nadar y la corriente era muy fuerte…vio entonces a un barquero y le contó que estaba desesperada, que tenía que pasar a la otra orilla pues en casa le estaban esperando sus dos hijos pequeños, el barquero le dijo que la comprendía pero que el estaba allí trabajado y no haciendo obras caridad, que si quería que la pasase le tenía que dar una cantidad de dinero,  la mujer no tenía en ese momento esa cantidad y corrió a casa de su amante a pedírselo, este le dijo que se arreglara como pudiera, pero que él no le dejaba el dinero…la mujer se lo suplico al igual que al barquero, pero ninguno de los dos le hizo caso. La mujer desesperada y pensando en que tenía que llegar a casa como fuese se decidió a pasar por el puente…entonces el loco la mató”…¿quién es el culpable?, nos pregunto mi amiga, y bueno no veas el debate que allí se montó, había opiniones de todos los gustos, que sí el barquero por no haberla pasado gratis, que si el amante era un h****de P**** por no haberle dejado el dinero…pero lo mas grave y triste fue que alguna que otra culpabilizaba a la mujer por ser una irresponsable…por tener un amante…por dejar a sus hijos solos…porque podía haber esperado a que el loco se marchase…porque ella voluntariamente tomó la decisión de pasar, que no hubiera pasado…en fin por todo, hasta que te das cuenta que estás CULPABILIZANDO A LA VICTIMA, y la victima Dumah  jamás es culpable de su propia muerte…el UNICO CULPABLE ES EL LOCO,  (después ya se le aplicarán las eximentes a que tenga derecho), pero no te quepa la menor duda de que  es el único culpable.

Y respecto a lo que dices de los padres de MªLuz , me parece un poco duro, son victimas, y creo que no nos compete a nosotras juzgar si la niña era muy pequeña o no para estar en la calle,…porque es como decir que las mujeres no podemos andar solas por donde nos apetezca por miedo a que nos violen, no sé si me entiendes. Con estas opiniones…lo único que hacemos es atenuar la culpabilidad de estos animales y cargar de responsabilidad a personas que en realidad no la tienen.

Un saludo muy afectuoso. Mara

Creo que no son comparables una mujer, mayor de edad y en posesión de sus facultades mentales normales y sin discapacidad mental; y una niña de 5 o más años.

Nada de restarle ni una milésima de culpabilidad al criminal, en absoluto. Los profesionales sabrán aplicar las atenuantes o agravantes pertinentes. Pero tampoco restar el descuido de los padres, aunque bien que lo han pagado.

Quizá es que en esas edades vivía yo en un país con dictadura ( y no era éste) y siempre tenía un adulto a mi cuidado.

No estoy demasiado de acuerdo con vosotras sitas Mara y Dumah, en algunas afirmaciones. Siento ser la mosca cojonera pero... simplificando:

Mara44, creo que el PRESTIGIO no es algo que se tiene, sino que se gana o se pierde en función de como se actúa. El SISTEMA JUDICIAL no es intocable (o no debiera serlo) como en otras épocas pasadas y está bien que se ponga en evidencia sus fallos, defectos, errores... porque es a partir del reconocimiento de estos que se puede empezar a solucionarlos y últimamente (será por la difusión en los medios)  se lleva todos lo boletos para perder ese prestigio merecido por muchos buenos profesionales pero que minan unos pocos a los que no se les sanciona!!.Si no se está actuando justamente, debe decirse con todas las letras y no escudarse detràs de otros organismos o sectores que también tienen sus defectos como diciendo que "mal de muchos, consuelo de tontos". Que cada cual aguante su vela.

Dumah, discrepo totalmente contigo referente a lo de culpabilizar a los padres de lo sucedido poniéndolos al mismo nivel que el pederasta. De ningún modo. Es una afirmación que soltada así tira un poco pa-trás, la verdad. Quiero pensar que necesita de matices para darle otro sentido que el que se desprende así, a palo-seco.

Un besote 

En primer lugar, voy a contestar a Maittennas…. Creo que deberías volver a leer detenidamente mis mensajes  y si en alguno  lees  que yo justifico la actuación del Juez o funcionarios del caso, me lo dices y yo rectifico gustosamente, pero dudo mucho que lo encuentres…

Mira yo sí que no estoy de acuerdo contigo, desprestigiar una profesión es muy fácil, desgraciadamente demasiado fácil y para muchos medios de comunicación lamentablemente, demasiado rentable…así que hay que ser escrupulosamente cuidadoso con lo que se opina sobre ciertas casas, porque de la opinión, a la crítica  hay un paso muy pequeño, y de ésta al desprestigio no hay nada.

Yo no sé a lo que te dedicas (tampoco me interesa),   pero pongamos por ejemplo que eres profesora(seguro que hay más de una por aquí que me va a entender perfectamente).... Estos días está siendo noticia los procedimientos a los que están siendo sometidos tres profesores acusados de pederastia ( ¡¡¡TRESSSS EN LA MISMA SEMANA!!!), un profesor de gimnasia, otro de Karate, y otro inglés…que te parecería que se entablara durante meses un debate a nivel nacional, sobre la ineptitud de los profesores … su dejadez de funciones…sobre lo mal que está la enseñanza pública etc,etc  y que los periodistas salieran con un micro a preguntar a la gente ¿cree usted que sus hijos están seguros en clase?, ¿opina que los profesores son buenos profesionales?,¿deberían someterse a pruebas psicológicas antes de ejercer su profesión?, etc, etc…

¿Te parecería justo que se desconfiara de todos los profesores?...No, verdad… a que ¿ más bien sería “una caza de brujas” y un desprestigio  total hacía ese colectivo…?...

 Por otra parte, El SISTEMA JUDICIAL NO ES INTOCABLE…,todos  sus “trabajadores” están sujetos a responsabilidad disciplinaria…pero no confundas intocable con independiente…porque la independencia del poder judicial es incuestionable en un sistema democrático.

Dumah…lo siento chica, pero sigo sin estar de acuerdo contigo, yo no sé lo madura que seria esta niña, pero en los tropecientos mil videos que de ella pasaron por TV, parecía una cría bastante despierta…no tenemos ningún derecho en juzgar a la madre…si la dejo ir sola, supongo que fue porque la veía capacitada para ello y punto.

Hay que dejar que los niños crezcan libres y sin miedos…( y no sigo porque  ya me saldría del hilo, y no es esa mi intención… por cierto ,maitennas, en el post sobre relaciones a distancia, no te contesté precisamente por eso, para no salirme del hilo, pero de verdad que con tu mención al foro de la familia me lo pusiste a huevo...no veas lo que me tuve que reprimir, para no responderte. )

Un saludo Mara

Dumah, no me creo que cuando eras niña siempre tenías un adulto cuidándote, siempre... siempre, no.

Ignoro el grado de libertad que tenía Mary Luz, pero es imposible que por mucho cuidado que tengas con un niño no haya un instante en que no te la juegue o tengas un despiste. Afortunadamente la mayoría de estos descuidos no acaban en tragedia.

Por eso, salvo que la niña anduviera  a sus anchas por la calle cada día (algo que no lo sé), no me parece bien culpar a los padres aunque sea un poquito, y mucho menos llamarles cómplices, porque como bien dices, si es que cometieron una imprudencia, ya la han pagado muy caro.

mara44 escribió:

…y nos olvidamos de que aquí el UNICO CULPABLE es un animal llamado SANTIAGO DEL VALLE...

¿Que la falta de medios personales y materiales no es suficiente para eximir la responsabilidad del Juez, Secretaria, y funcionario?…bueno pues en realidad…es algo discutible y cuestionable…

Me invitas a buscar... y creo que sin hacerlo muy detenidamente, he encontrado (deberías leerte tus propios escrito antes de dar consejos sobre como debemos hacerlo el resto de foreras ).

Dicho esto, he dudado en continuar respondiendote... pero he pensado que sí (tu mensaje tiene mucha miga como para quedar sin respuesta, porque, yo no reprimo mis palabras, pues no están dichas para ofenderte ni a ti ni a nadie, solo responden a mi posicionamiento, creo o intento, lo más argumentado posible sobre esta y otras cuestiones. Esto es un foro de OPINIÓN).

Dicho esto, continuo:

Tu desconoces mi profesión y ciertamente tienes razón: no es de interés, aunque creo que... o me equivoco mucho? o yo sí sé a qué te dedicas tu?. Y es que trasladar este asunto al terreno personal como lo estás llevando, no me deja ninguna duda a que trabajas de funcionaria en algún juzgado (más o menos) . Sea como sea, no me interesa la especulación en ese terreno. Sinceramente... me da igual. Pero eso, es significativo, pues una vez más se evidencia el enorme corporativismo que existe en ciertos sectores.

Por otro lado conozco perfectamente la diferencia entre INTOCABLE y INDEPENDIENTE, al igual que ARRIBA y ABAJO, o CERCA y LEJOS... y es que soy de la gran generación del "un globo, dos globos...", y puedo poder en tela de juicio la supuesta indepencia que debería tener el sistema judicial en un sistema democrático cuando la actualidad está llena de ejemplos que me dicen que no. No me alegro por ello. Todo lo contrario.. Una vez más la teoría és muy bonita. Dime tu que tiene de independiente que el máximo órgano del poder judicial sea constituido a dedo por los responsables políticos de los dos partidos mayoritarios del país? Cuantas causas "políticas" se han llevado al consejo para que de manera conciente se paren (ejemplo estatut català)?, por poner solo un ejemplo

Para finalizar:

Mira Mara, no nos conocemos de nada como para llevar una simple discrepancia, expuesto por mi parte desde el mayor respeto, a sentirte irritada de tal modo como para que tengas que reprimirte y no contestarme. Salirse del hilo no creo que proceda pues estamos hablando sobre lo que trata cada post. Si tanto es así, te invito a hacer uso del privado.

Venga! ya te dije en otra ocasión que seguro que estamos de acuerdo en muchas otras cosas! (aunque por el momento...).

Está claro que en algún momento los niños están solos, pero no me refería exactamente a eso. Por poner un ejemplo, vivo en una calle con varios bares. Y ya no es ni la primera ni la será la última vez que a la una de la madrugada oigo gritos y juegos de niños (voy a poner de rango de edad de 3 a 9 años). Y circulando con el coche, al girar, se me cruzó un niño de ésos y su padre, desde la puerta y copa en mano (cosa habitual en él porque "vive" en ese sitio) me espeta: "Tía, a ver si vas con cuidado".

Claro que voy con cuidado, porque si no lo fuera en esa calle me hubieran puesto el apodo de "Herodes II". Es que en este país la culpa siempre es de los demás, y si no, del chachachá.

Me ha matado eso de la autonomía de una niña de cinco años...de quince por supuesto, que ya hacen hasta relojes ahora. Se habla mucho de la autonomía y el desarrollo de los niños. Antes se nos cuidaba mucho o poco, y sin estas teorías dimos el mismo ratio o menos de delicuentes, profesionales y gente de mal o de bien. Lo que me parece es que en estos tiempos, se quiere hacer todo, pero a coste y sacrificio mínimos. Y los niños dan muchísimo trabajo y son muy absorbentes para la vida que se pretende llevar (y no hablo de lo de un tiempo no tan atrás, mi abuela con 14 hijos). Resumiendo: "No se puede estar en misa y repicando".

Sita Dumah, precisamente hoy al leer las noticias me he encontrado un reportaje que ni al dedillo con lo que planteas aquí a raíz del caso desafortunado de Mari luz y todo lo que rodea el tema. Y es que estan cambiando a tal velocidad los modos de vida, el sentido de la libertad o la responsabilidad o el proteccionismo hacia los pequeños...

Casos como el de Mari luz, son los que nos hacen tirar un peldaño hacia atrás. Os linco el reportaje en cuestión que está muy, pero que muy bien.

Una generación de niños entre cuatro paredes

Los menores ya no juegan solos en la calle - Todas sus actividades están bajo control - Y el salto a la autonomía adolescente es demasiado radical

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/generacion/ninos/paredes/elpepusoc/20081014elpepisoc_1/Tes

Un saludín 

Maitennas  me parece que era Jean Cocteau ( pero tampoco estoy muy segura) el que decía que “un vaso medio lleno de agua, es también un vaso medio vació ,y eso es verdad, pero que una mentira a medias, jamás es una media verdad”…por eso te invito de nuevo, a que releas mis mensajes, ( te invito…no te aconsejo,…) y si objetivamente (no subjetivamente… y sacando las cosas fuera de contexto, ) encuentras que yo en algún momento justifico la actuación de los funcionarios, me lo dices y vuelvo a repetirte que no tengo ningún problema en rectificar…(otra cosa es cuestionar el grado de responsabilidad y  la pena a imponer a dichos funcionarios).

Me parece muy bien que me contestes… yo también voy ha hacerlo, dicen que las casualidades no existen y precisamente esta mañana mucho antes de ver tu mensaje, he leído un poema precioso (pero muy largo para transcribirlo  aquí) de Wah Whitman, y que dice, entre otras cosas  : “No permitas que nadie te quite el derecho de expresarte, que es casi un deber…No caigas en el peor de los errores: el silencio”… Y yo, hoy precisamente no voy a caer en ese error…  me parece que tengo la obligación de aclarar ciertas cosas.

 Tu no sabes a lo que me dedico…, lo supones, lo sospechas…peno no lo sabes ...puede que tengas razón…y que cuanto más sacrificio te cuesta algo, más lo amas y más lo defiendes (a parte de que se puede ser funcionario interino o de carrera, ¿¿¿pero funcionario más o menos???...suena un poco despectivo ¿no crees?) …pero puede que no la tengas… y que con mi opinión tan sólo quiera posicionarme a favor  de una institución que me merece todo el respeto...(aún reconociendo  todos sus fallos,…te invito de nuevo a que leas mis mensajes).

¿Qué la forma de elección del CGPJ no es  la más idónea?..., no me cabe ninguna duda, pero tan solo decirte que el gobierno y las cámaras que “lo eligen”, son nuestra representación (aunque hay  mucho que discutir sobre el sistema de reparto de escaños…sobre idoneidad  de la ley D’hont…etc,etc,..) y que  con nuestro voto va nuestra confianza…y está claro que si tenemos un sistema judicial que como leí, es una “mierda” e “injusto”, nosotros tenemos parte de responsabilidad. Espero que se encuentre alguna formula más idónea  para escoger a los miembros del Consejo, pero por ahora  ningún partido político ofreció ninguna solución al problema…¡si se te ocurre alguna…! 

 Mira si no te contesté al post de “relaciones a distancia”, fue porqué tu misma (  no digo que no llevases razón)… en tu mensaje me decías, que aquello no era un post para discutir sobre si  los términos utilizados eran los correctos o no, y que no cambiara el hilo…(o al menos así lo entendí ).

Como ves pongo en negrita algunos términos…no considero lo mismo, invitar que aconsejar, saber que sospechar…para mí las palabras son muy importantes( tu no sé…pero Neruda seguro que estaría de acuerdo conmigo je,je.).

Llevo mucho tiempo leyendo en este foro…mi ex pareja, novias, amantes, y demás  relaciones eran autenticas “forofas” de “lesbian”…y yo  me fui aficionando poco a poco, creo en este espacio como un lugar de intercambio de opiniones  basado en el respeto y la argumentación…si no fuera así…jamás hubiera entrado.

Yo también creo que expuse mi opinión con el máximo respeto… Tienes razón, no nos conocemos de nada…te puedo asegurar que no estoy para nada “irritada” como tu dices,  ni tan siquiera molesta u ofendida…eso son apreciaciones subjetivas tuyas… y contra eso  nada puedo decir.

No tengo la menor duda de que coincidiremos en otras muchas cosas…

Un cordial saludo.

Dumah, es verdad que hay padres muy despreocupados, pero creo que la tendencia es justo al revés de como dices: cada  vez se los controla más, y es difícil ver niños solos jugando por la calle. Maittenas se me ha adelantado.

Respecto a el caso, ahora Tirado culpa a la Secretaria Judicial. Al final va a ser la que cargue con todo. Y no digo que no sea responsable, pero...aquí todo el mundo echa balones fuera, empezando por Bermejo.

http://www.cnnplus.com/codigo/noticias/ficha_noticia.asp?id=651185

Uhmmm voy a dejar una pregunta en el aire:

Y si en lugar de Mariluz la víctima hubiese sido uno de los nietos/as del rey, sí del rey, ¿La justicia habría actuado del mismo modo? ¿Se habrían depurado responsabiliaddes de la misma manera?

Por cierto, a mi las instituciones de este país a día de hoy me merecen muy poko respeto!!! 

Lorin:

Los nietos del rey NUNCA van solos.

Al ser familia real, y posibles herederos (aunque tengo una idea muy vaga del tema y seguro que aquí muchas foreras te sabrán decir más y mejor sobre el derecho penal aplicado a la monarquía) seguramente no se les aplica la ley de igual manera.

Nunca se está libre de nada en esta vida, porque los cuidas al máximo de pequeños y luego te los mata un desgraciado con el que no cruzó ni tres palabras( me refiero a un chico que mataron de un navajazo el pasado domingo en mi ciudad, hermano pequeño de una compañera de facultad). Pero como me dijo un gran amigo hace ya muchos años:"quien evita el riesgo, evita el peligro".

Unos días después de la huelga en los juzgados... leo esta entrevista del ministro de Justicia, (máximo responsable de quien se pide la dimisión) recordemos que está en el cargo desde principios del 2007.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/practica/injerencia/actividad/Poder/Judicial/elpepuesp/20081026elpepinac_1/Tes

Me ha parecido muy sensata y apropiada y deja muy claro cuales son los problemas endémicos de la justicia por un lado y cuales han sido las causas que han propiciado que este caso terminara como lo hizo: ORGANIZACIÓN Y PRIORIDAD (un dato: El primer error comienza con los casi tres años que tardó la Audiencia de Sevilla en confirmar la condena. Esa demora intolerable quedó sin sanción porque había prescrito. A los organos judiciales les ha venido muy bien meterlo todo en un saco para justificar un caso desatendido por la desorganización de un juzgado, y justificarlo como resultado de la falta de recursos (que no niega nadie) humanos y técnicos que padece en general todo el sistema.

Eso de "la potencia sin control no sirve de nada", también podríamos aplicarla aquí: por muchos recursos que se destinen sino se actualizan los datos, no se consultan las fichas, es decir, no hay una buena organización en la gestión... no sirven de nada. Que se empiece a entonar el "mea culpa" para dar esos pasos adelante y mejorar las cosas, que es definitiva lo que se pretende.

lorin escribió:

Uhmmm voy a dejar una pregunta en el aire:

Y si en lugar de Mariluz la víctima hubiese sido uno de los nietos/as del rey, sí del rey, ¿La justicia habría actuado del mismo modo? ¿Se habrían depurado responsabiliaddes de la misma manera?

Por cierto, a mi las instituciones de este país a día de hoy me merecen muy poko respeto!!! 

Si hubiera sido un nieto del Rey (cosa bastante difícil, pues están más vigilados que una penitenciaría), supongo que además de homicidio, al imputado le hubieran atribuido delitos a la Corona, pues todos los nietos del Rey, en uno u otro lugar, están en la línea de sucesión. Fuera como fuera, el caso estaría de otro modo ...

Para poner punto final a este post, hace pocos días que salió la resolución de los dos casos más mediáticos y escandalosos que ponían en entredicho las sentencias aplicadas y no aplicadas por algunos de los jueces de nuestro país: el Juez Calamita (que ya trata en otro post aquí para él solito) y el juez Tirado por el caso Mari luz.

El gran Consejo del Poder Judicial, deliberó mucho, mucho... y sacó el mismo día la resolución de uno y otro (que casualidad): nos dió una de cal y otra de arena, una jarro de agua fría y otra caliente... para temperar y que en un día el bochorno informativo costara de masticar: nos lo engullimos y sin patatas.

El Juez Tirado finalmente solo va a pagar esa ridícula multa de 1500 euros.

Era de esperar. Si eso no es corporativismo, que alguien me lo explique.

se les deberia caer la cara de vergüenza.Despues pretenden que tengamos confianza ciega en la justicia.Al final la que sale perdiendo es la pobre Mari Luz que ha visto su vida truncada y su familia.