17respuestas
Lo abrió meike el
Ir al último mensaje
En el texo se afirma que "los parlamentarios católicos tienen el deber moral de votar contra el proyecto de ley" que reconoce estas uniones.
Mmmm...respeto la religión,y que la gente crea en ella, aunque yo n sea creyente...pero me pregunto...que más les dará a ellos si se casan los homosexuales o no??..Tambien somos personas...
Además...los curas, etc....no se pueden casar? ( o si? 
perdonad si me equivoco..jiji..ahora estoy dudando...aisss..)..No creo que les importe mucho todo esto..
GaTiTa_Entre la soledad Wrote:Además...los curas, etc....no se pueden casar? ( o si?...sobre la adopción tb...
oí decir ayer al portavoz del ls obispos que el matrimonio homosexual atentaba contra el orígen antropomórfico (o algo así
) del matrimonio...y que todo niñ@ tiene derecho a disfrutar de la familia compuesta de padre y madre, de los dos roles...y todos los niñ@s que se han criado en una familia monoparental porque algunos de sus miembros estaba muerto o separado??...ha salido el niñ@ raro por eso???...porque un niñ@ tenga dos padres o dos madres no va a ser diferente a los demás niñ@s y eso esta demostrado científicamente...qué mania con que no podamos adoptar...qué es mejor tener a los niñ@s en orfanatios y centros de acojida y que no puedan disfrutar de una familia sea del tipo que sea:hetero, homo, madre o padre soletro (porque estos ultimos tb lo tiene mas difícil que me consta por un amigo...) en fin
la Iglesia siempre se meterá con lo que se sale de sus esquemas...por miedo a lo diferente, a lo desconocido...o no tan desconocido
Pero el tema de la religión no viene al caso. Digamos que los curas necesitan a toda costa seguir comiendo cabezas para poder seguir viviendo, la gente pasa de todo y pocos van a misa, cada vez más gente niega su aportación a la iglesia al pagar los impuestos. Pero ellos seguirán tocando las narices, para sacar cacho, con el PP lo tenían fácil, la religión iba a ser obligatoria por lo tanto podrían empezar a lavar cerebros desde pequeños y sin posibilidad de que se les escape uno. Pero la jugada les ha salido mal, porque llegaron los malvados y perversos "rojos" que les van a arruinar el chiringuito con su actitud liberal en ciertos aspectos.
La iglesia siempre estará en contra de cualquier cosa que les quite dinero o que se salga de su puritanismo enfermizo. Aunque hay que decir que también ha avanzado, que ya no tenemos inquisición y si no vas a misa o no crees en Dios, no te torturan. Ya es un paso ¿no?
Yo os invito a que no dejéis que lo que opine el clero os afecte, porque siempre estarán ahí para llamar impuro o indecente al que se salga de sus ideales. Y al fin y al cabo lo que importan son los derechos, no las opiniones, gracias a... bueno a lo que sea, la iglesia no podrá afectar a ninguna decisión del gobierno, o eso espero.
Pipa Wrote:Estamos en un estado democrático ¿no? Entonces ¿Qué pinta la iglesia tomando decisiones? Nada, simplemente dice que o le parece bien o mal ... Así lo único que estais haciendo es demostrar que la iglesia aun tiene poder y es lo que hay que evitar. La iglesia no es la que va a dar derechos, simplemente hace ruido porque se está quedando sin adeptos...
y gatita....los curas no se pueden casar...es parte del celibato... ...
La verdad es que el tema Iglesia-barra-curas me crispa los nervios.
Pipa Wrote: (tias tambien, pero se ve que los prefieren a ellos) ....entre monjas/alumnas no se de ninun caso q debe haber pero entre monjas/monjas se de buena tinta muchísimos casos
marikilla Wrote:..gatita....los curas no se pueden casar...es parte del celibato...Si ya os decia yo...que esto de la iglesia no lo entiendo mucho...
Vaya ganas..de comerle la cabeza a la gente...no tienen nada mejor que hacer?
besitos
Por cierto, creo que los colectivos ya han interpuesto una demanda penal por promover la homofobia con declaraciones de este tipo. Yo al menos no lo encauzaría por la vía penal, porque no van a meter a ninguno en la cárcel, pero sí por la civil, que pagan fijo... es como si dicen que los negros no deberían casarse con blancas... promoverían la discriminación... en fin...
Ademas con lo que estan diciendo y han dicho durante toda su existencia que gay querría casarse por lo religioso si no creen en nosotros.
A lo mejor me equivoco pero es lo que pienso.
besos
eimi1983 Wrote:ejem.. pero no viviamos en un pais aconfesional...!!! que pinta la iglesia en politica...???Sí, ése es el argumento que dan los muy hijos de ... cuando se les pregunta por el cobijo que algunos de sus pastores dan a ETA...
"el gobierno dañará seriamente el bien común si aprueba el "matrimonio" gay
- El Estado, si aprueba la Ley, habrá acutado de modo arbitrario, excediendo sus capacidades y dañará muy seriamente al bien comun.
- La familia es una institución más primordial que el Estado mismo.
- En las relaciones homosexuales no se cumple la complementariedad de los sexos ( este es el mejor agumento, mejor abusar de niños pequeños por partes de curas, por supuesto, es mucho mas razonable... )
-Son relaciones que no pueden engendrar nuevos hijos ( claro mejor tener hijos y que se mueran de hambre o abandonarlos, ¿porque no dar derecho a esos niños a vivir?, ah no!! que somos homosexuales... )
-Ninguna sociedad en la historia universal ha otorgado reconocimiento juridico a esas uniones ( claro nunca puede ser totalmente desarrollado, ¿porque no volvemos a no pensar, a que piense la iglesia por nosotros?? de verdad que mania tenemos con pensar por nosotros mismos eh??)
-El matrimonio tradicional se veria seriamente afectado (¿?¿? Claro, se veria el monton de matrimonios, no deseados....)
- Es injusto y discriminatorio que el verdadero matrimonio sea tratado igual que la unión de personas del mismo sexo, porque tiene un distinto relieve social (y se atreven de hablar de discriminacion?? distinto relieve social?? )
-En el caso de las adopciones de niños, la figura del padre y de la madre es fundamental para la identificación sexual de la persona (claro y entonces con las miles de monjas violadas y sus posteriores hijos?¿? que hacemos con ellos... )
bueno este texto esta extractado de la Razón, suplemento religion del 21 de Julio de 2004...
yo sin mas.. no tengo nada mas que decir..... por favor... y pensar que gente como esta siga existiendo... no me quedan mas palabras que echarme a llorar....
Mec, mec... tengo varias preguntas. Es que me hace mucha gracia de ésa lacónica, eso de utilizar conceptos abstractos... bien común? A ver, analicemos por partes común. Se refiere a comunidad, las cuales son heterogéneas, variadas... bien Aun empleando dicotomías propias de los católicos, es malo que dos personas se amen?... por tanto, el amor que se profesan dos personas y que queda establecido en un contrato, ¿no es un bien común en sí mismo?
- El Estado, si aprueba la Ley, habrá acutado de modo arbitrario, excediendo sus capacidades y dañará muy seriamente al bien comun.
¿Modo arbitrario? Tengo entendido que arbitrar es juzgar en virtud de unas leyes. La Constitución establece la no discriminación de las personas por raza, sexo... sí, es arbitrario en la medida en que legisla de acuerdo con esas leyes supremas. ¿Excediendo sus capacidades? Uy... estos señores no saben eso de Legislativo, Ejecutivo y Judicial? Todo está discurriendo por la vía parlamentaria, como cualquier otra ley. Por cierto, el propio Jesús dijo "A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César", esto es, la Religión por un lado y el Estado por otro.
- La familia es una institución más primordial que el Estado mismo.
En esto estoy de acuerdo con ellos. Pero la familia es un término que no se limita a papá + mamá + prole.
- En las relaciones homosexuales no se cumple la complementariedad de los sexos
Viajar en avión, cuando Dios no nos proporcionó alas, supongo que debería ser considerado una blasfemia, no? Por cierto, por qué opinan tanto de sexo estos señores que se supone que no lo practican? A parte, no saben que el sexo es algo que va mucho más allá de lo puramente genital? Por qué cocemos los tomates si la naturaleza nos los da sin cocer?...
-Son relaciones que no pueden engendrar nuevos hijos
Oiga, yo tengo la regla cada 28 días y existen unas cosas que se llaman bancos de espeeeeerma. Ah, existen también un montón de parejas heterosexuales que, uy, abandonan a sus hijos, y hay mucha gente dispuesta a adoptarlos, entre los que nos encontramos los homosexuales.
-Ninguna sociedad en la historia universal ha otorgado reconocimiento juridico a esas uniones
Ninguna sociedad había llegado hasta ahora al siglo 21...
-El matrimonio tradicional se veria seriamente afectado
¿Debido a? 
Estos silogismos me hacen considerar igualmente legítimo relacionar la llegada del hombre a la luna con la disminución de la venta de lacasitos.
- Es injusto y discriminatorio que el verdadero matrimonio sea tratado igual que la unión de personas del mismo s e x o, porque tiene un distinto relieve social.
Es que los heteros no se van a poder seguir casando? 
A ver si me he perdido algo, ays... ¿Relieve social? ¿Distinto? No se referirá a que las cortinas de los gays suelen tener más estilo, no?
-En el caso de las adopciones de niños, la figura del padre y de la madre es fundamental para la identificación sexual de la persona.
Ajá, entonces todos los niñitos que ahora son entraditos en años y a los que tuvieron que criar sus madres o abuelas porque el Ejército Nacional mató a sus papás... son... dios mío... no son nada, no tienen identidad!!! Los fusilamos entonces como a sus papás, no?
