Como veo que el tema masculinidad, feminidad y atributos masculinos y femeninos, se pone vigente cada cierto tiempo, creo que atacaré con un tema reciente que es el de la película de Los hombres que no aman a las mujeres o, lo que es lo mismo, cómo hacer una película con un discurso indulgente y algo conservador. Yo fui a ver la película, y lo digo sin tapujos, porque la tía en los trailer me parecía que encajaba dentro de mi gusto sexual, como las hetero que van al cine a ver a Di Caprio o Pitt. La peli me daba igual, a veces soy así de tópica o de macho; quien me lo iba a decir. Y... ¡sorpresa!, no sólo la pobre no sabe hacer, según mi entender, un papel de bollera convincente (la falta mucha, mucha impostura) sino que además, deciden que no es bollera sino hetero, y que para transformarla en hetero, para hacerla madura sexualmente, tiene que aparecer un macho paternalista y bueno que la acoja en sus brazos.
Hay otras películas como Sobreviviré, española, que tratan un tema parecido. hombre homosexual se enamora de mujer y mantienen una relación intensa pero corta. O la de Monster, mujer hetero y prostituta se enamora de niña bollo y dulce; esto me parece bien, es decir, que cada uno puede acostarse con quien le salga de la entrepierna; lo que me mata son los discursitos moralizantes que nos brinda amablemente la sociedad normativa; la pobre mujer de milleniun, es bollera porque sufre abusos de los hombres constantemente, y es sociopata por lo mismo, y claro, ahí esta el normativo por excelencia hombre blanco, heterosexual, culto, comprometido y dentro de la cuarentena que la salva a través del sexo o el amor -no tengo claro cual es el sentimiento- y la convierte en una rubia calzada en taconazos y traje de ejecutiva. Sí, que esta muy bien que la bollera salve al heterosexual, pero es que cuando le salva ya no es bollera sino como poco bisexual. Se supone que esto (lo de la relación que mantienen) no es relevante en la trama de la película -¿o si?- y, si no es relevante, ¿para qué aparece? (yo me decanto porque no es relevante y de ahí mi interpretación).
Esa por un lado, por otro lado también vi la de Coco, otra que me la presentan igual – me refiero a la película- solo que aquí, la omisión de que es bollera-bisexual, se me hace más grave. De hecho, sino me equivocan mis fuentes, esta mujer se lió con la vedette (Bernardi) y si mis fuentes no me engañan, su símbolo de la camelia es un homenaje a su condición de prostituta, que fue por lo que consiguió el imperio. Y ya, que me hagan una novela de jazmín (sin tener nada en contra de este subgénero) de su vida, me afecta -Astrud sois grandes-. Además, su creación y su tratamiento, completamente revolucionario del cuerpo de la mujer (en contraposición a Poiret ola silueta en S), como un cuerpo que se podía mover, queda , según mi entender en un segundo plano; por no hablar de su oposición a la minifalda y su absoluta convicción de ser soltera (no solterona, que se intuye en la peli). No sé, tendría dos días torcidos.
Así que abro este post para que las que hayan visto Los hombres que no aman a las mujeres puedan decirme si estoy equivocada por un lado y, por otro lado, para que se hable de películas donde aparezcan personajes femeninos-masculinos, trasformados en hetero, o personajes que en la vida real fueron como poco bisexuales y en la pantalla se les normativiza, normativizando su tendencia sexual o normativizando su apariencia física (si parecen muy butch, bolleras, tortilleras, se las feminiza o se las androginiza; entiéndase que andrógino no es butch ni masculino, por lo menos en este post y en mi cabeza) . A este paso veo que Gertrude Stain era hetero y estaba enamorada de Picasso, por poner un poner.
PD: le abro aquí porque tengo mis dudas de donde colocarle. besos.
