Bueno expuesto el ejemplo, que no se si se habrá entendido, ya pido que si se cometo algún error de interpretación se me corrija, seguiré desarrollando y analizando el ejemplo.
Parto de la base de que hay unos conceptos de genero normativizados y que todo el mundo parecemos conocer. En parte este concepto de género, se nos dice que tiene una base biológica y una base cultural, En la mayoría de los casos en nombre de la biología se justifican, a mi entender, una serie de conceptos que son mas culturales que biológicos (De ahí la frase que creo en algún que otro post, ha utilizado chinasky y después Cascarita de Simone de Beuvoir, no se nace mujer, se hace mujer )
En relación a la biología los dimorfismos sexuales( se entiende por dimorfismo sexuales las diferencias físicas, bello, tetas, coño y no polla), en los humanos es muy leve, estos dimorfismo sexuales en la mayor parte de los casos responde a jerarquias que establecen los grupos ( el gorila tiene una gran dimorfismo sexual; el chimpancé del género pan esta mucho menos acusado que en los anteriores mencionados). Es decir existen mas diferencias de género cuanto mas jerárquicos son los grupos y en grupos menos jerárquicos y con interrelaciones mas complejas los dimorfismos sexuales son menores. En el caso de los hombres y mujeres, el dimorfismo sexual es muy leve.
Esto lo cuento, porque, según mi entender, a mi se me daba como única solución la píldora. Esta tiene una serie de efectos sobre el organismo, que no siempre son tan estupendos como te lo pone el-la ginecóloga, estos efectos con sus características, a mi no me hacían ninguna ilusión. Además y según yo creo, a mi me daba la píldora porque a parte de ser un sistema de control, a mi juicio y según mi experiencia parece ser que solo es para heterosexuales. Me parece que igual que uno, puede elegir si hay dos medicamentos el que mas le apetezca, entiendo que si hay dos posibilidades te dejen elegir la que prefieras y no que elijan por ti en función de unas necesidades, que el estado tiene sobre ti. A mi juicio estas se basan en lo que le sea mas productivo, y en estos casos, y vuelvo a decir, según mi interpretación personal, la productividad reside en la posibilidad de ser mujer fecundada para producir niños. De echo y esta es nuevamente mi interpretación del acto, cuando ella dedujo que era bollo (gracias a mi novia), me dejo muy clarito, que yo para que quería tomar la píldora, puesto que es un método anticonceptivo, y en vistas de que tenia relaciones sexuales estables con algo que no fecunda, pues ya no me hacia falta. Cuando antes era la única solución a todos mis problemas endometrarios. Creo, que la testosterona, siendo igual de efectiva que la píldora para mi problema, no se me da precisamente por esa normativización del genero y porque todas las demás características que me iba a aportar, y esto depende de la dosis, iban a atacar mi dimorfismo sexual, es decir, es mejor ser mujer estrogenada, que ser mujer testosteronada. Yo, no se si habría elegido la testo, en vez de la jasmina ( digo esta por que es la que me decían los dos ginecólogos a los que iba)pero preferiría eso seguro, que me lo hubiesen dicho. Ya que el estado ejerce este paternalismo, con todos sus hijos, prefiero un padre que me informe a un padre que me de soluciones, que esas las busco yo sola.
Eso por un lado, por otro lado y hablando de los cambios de genero, creo que esos es asi de traumático en muchos casos(aquí me gustaría que se opinase) por la dicotomía que se ha generado entre femenino y masculino en esta sociedad occidental, hay en determinadas culturas donde el travestismo estaba institucionalizado o bien por largos periodos o bien por periodos cortos: la americana (precolombina), la africana, la asiática, normalmente no era algo traumático para el individuo. Pongo como ejemplo, la figura del berdache en el caso de América, en la India u oriente medio solo se permite el paso de hombre a mujer y en África el ejemplo de la nuer, este caso es curioso, si la mujer no puede tener hijos se le da la posibilidad de adoptar el papel masculino y desposar a una mujer con hijos, haciendo que estos llevan su nombre y él a todos los efectos es su padre. Y en los Balcanes, en una zona aislada y montañosa del norte de Albania, una sociedad tribal que pervivió hasta bien entrado el SXX, era una tribu sangrienta y con grandes jerarquías entre hombres y mujeres (es de entender que ellas perdían la partida), existían lo que se llamaba vírgenes juradas, se vestían de hombres llevaban armas y tenían el mismo estatus que un hombre.
Y con respecto a lo del lenguaje, como ya ha apuntado, chinasky, alguna de las que dicen que no la entienden han leido autores como Schopenhauer, Nietzsche y les han entendido, a mi personalmente me costo leer muchísimo mas a Butler, que veo la ha señalado ikram que ha Preciado. Es un ensayo y tiene lenguaje de ensayo y no de cualquier ensayo, sino de filosofía. Por ejemplo yo con Butler tardaba horas en entenderla, luego me explicaron que era por el tipo de formación que ella tenia. Pero ahí tengo que reconocer que me echaron una mano. Por cierto otra ensayista de la que no se hablado, y a mi me parece quizás, por el tipo de formación que posee, mas amena -aunque testo yonqui me parece un gran libro, no solo por la macroestructura que posee, sino también por el estilo que BP desarrolla en sus apartados sobre su propia experiencia vivida- es J.Halberstam, que creo alguien de este foro me la recomendo hace ya algún tiempo, el tiempo en el que Fanfarlo no escribía.
