El presidente de BP pierde aceite

Seguro q muchas habreis leido esta noticia ya. Está sacada de la la Cadena Ser.

Esta noticia me suscita varias preguntas:

¿somos los propios homosexuales los q damos importancia desmesurada a nuestra condición sexual o son los heterosexuales?

¿el secretismo nos lleva a fomentar los chismorreos y comentarios?

¿por qué se pone en duda la trayectoría profesional de una persona por su condición sexual?

¿vendería mi vida privada a la prensa a sabiendas del daño q puedo causar?

El presidente de BP dimitió por mentir sobre una relación homosexual

Lord Browne, barón de Madingley, mintió bajo juramento ante el tribunal cuando intentaba evitar que se publicaran informaciones sobre su vida privada

La dimisión precipitada del director ejecutivo de la comañía petrolera British Petroleum, Edmund John Browne, tras revelarse que mintió bajo juramento a un tribunal sobre una relación homosexual con un joven canadiense, ha puesto fin a una de las carreras más brillantes del mundo empresarial británico.

Ennoblecido por el primer ministro británico Tony Blair en 1998, Lord Browne de Madingley, de 59 años, estaba considerado como el símbolo del empresario inteligente y audaz, capaz de reestructurar una empresa aquejada de diversos problemas y convertirla en un actor global en el sector petrolero.

Su dimisión, tres meses antes de lo inicialmente proyectado, se produjo después de que los jueces de la Cámara de los Lores rechazasen su intento de amordazar a un periódico que pretendía revelar su relación con un estudiante canadiense de 27 años.

Browne se vio obligado a dimitir después de que se demostrase que mintió a un tribunal sobre el lugar en que conoció a su amante, Jeff Chevalier, que utilizó recursos y a personal de BP para ayudar a éste a montar su propia empresa en el sector de la telefonía móvil y que, una vez rota la relación y Chevalier volvió a Toronto, intentó destruir la reputación del joven tachándole de drogadicto y alcohólico.

Revelación de conversaciones con Blair y Brown

El Chief Executive Officer CEO (oficial ejecutivo) de BP reveló además supuestamente a su amante detalles del contenido de sus conversaciones con Blair y el ministro de Finanzas, Gordon Brown, y también las mantenidas con el comisario europeo de Comercio, Peter Mandelson, sobre la estrategia del grupo petrolero.

Las conversaciones con Blair y Gordon Brown se centraron en la posibilidad de que BP adoptase una "importante decisión estratégica", según Chevalier, quien ha revelado que el ministro de Finanzas se opuso supuestamente a "un mecanismo en beneficio de los clientes de BP".

Según el diario The Times, se cree que Blair preguntó a lord Browne cuánto pensaba éste que el líder laborista podía ganar en la City de Londres una vez abandone el número diez de Downing Street y se retire definitivamente de la política.

Ruptura de la relación

Browne y su joven amante rompieron su relación a comienzos del año pasado, y Chevalier se quejaba de que el empresario hubiera incumplido su promesa de ayudarle económicamente para adaptarse a su nueva vida, que había dejado de ser la de un millonario.

Durante su relación, Chevalier acompañó a Browne a todo tipo de eventos sociales así como en sus viajes de negocios y recibió importantes sumas de dinero del empresario, según determinó el juez que estudió el caso.

Como consecuencia del escándalo, Browne perderá ahora no sólo el bonus de 22.8 millones de euros que le hubieran correspondido de haber continuado hasta el final, sino que, según The Times, también tendrá que renunciar a su puesto de directivo en Goldman Sachs, donde está al frente del comité de auditoría, y que le reporta ingresos adicionales de medio millón de dólares al año.

Lord Browne, que dimitió sólo seis horas después de que los jueces de la Cámara de los Lores, rechazasen su intento de impedir que el dominical The Mail on Sunday publicara detalles de sus cuatro años de relación sentimental con Chevalier, ha negado las acusaciones de "conducta impropia" en BP.

Browne fue nombrado miembro de la Cámara de los lores de por vida en el 2001 y mantiene excelentes relaciones con muchos dirigentes del Partido Laborista hasta el punto de que algunos críticos se refieren a BP como "Blair Petroleum".

Información relevante

El dominical The Mail on Sunday ha defendido la decisión de publicar las revelaciones sobre la vida privada del empresario por tratarse de una "información económica con temas de gran importancia para los accionistas y empleados de BP".

"Lord Browne intentó que no se publicara la información argumentando ante el Alto Tribunal que, dado que la fuente era su ex amante, violaba su derecho a la intimidad según la ley de derechos humanos", agrega el periódico en un comunicado. Pero fue el propio Browne, según el dominical, quien "mintiendo" al tribunal convirtió su vida privada en un asunto público.

Browne ha nombrado a Tony Hayward como su suecesor. "En mis 41 años de trayectoria en BP, he conseguido separar mi vida pública de la privada", declaró Browne. "Siempre he pensado que mi sexualidad era mi problema y es decepcionante que un grupo de periódicos haya decidido dar publicidad a la misma", agregó.

El dimitido presidente reconoció haber mantenido una relación con Jeff Chevalier, quien contó su escarceo a la empresa editora del Daily Mail, Mail on Sunday y el Evening Standard.

Pues no sé que contestar Brigitte, nadie debería ser puesto en entredicho por su condición sexual ni por otras muchas cosas. De cualquier manera en este caso concreto ha sido la mentira lo que lo ha llevado a dimitir, eso y, sobre todo, su falta de discrección a la hora de comentar en casa cosas que, por implicar a los personajes que implicaba y las cosas de las que trataba, estaba claro que se trataba de una información delicada y, evidentemente, confidencial. Han sido estas dos cuestiones las que lo han forzado a dimitir, no su condición sexual. ¿Por que mintió? ¿Por que mentimos? esa es la pregunta que deberíamos hacernos. Creo, como ya he opinado en diversas ocasiones, que tenemos bastante culpa en lo que nos ocurre muchas veces... ¿Cómo pretender que los demás nos acepten con naturalidad si nosotr@s mismos ocultamos nuestra homosexualidad como si de algo feo, malo o anómalo se tratase? Soy consciente de que existen países dónde hacerlo público o evidente sería un suicidio pero, en Europa y otros países avanzados, no es así. Hay gente intolerante en todas partes pero en la sociedad en general no hay demasiados problemas. Y no, no se trata de salir a la calle con pancartas, ni ir en plan agustina de aragón dispuesta al sacrificio, se trata sólo de vivir con naturalidad y normalidad nuestras vidas. El día que consigamos hacerlo, nadie nos mirará como bichos raros, nadie podrá justificar ninguna discriminación, no digo ya nada de agresiones más o menos directas. Ningún político tendrá la veleidad de privarnos de derecho alguno y, lo que es más importante, nadie podrá ejercer fuerza ni chantaje alguno sobre nosotr@s basándose en nuestra condición sexual...

Evidentemente, sólo puedo hablar desde mi propia experiencia, viví y vivo mi vida con absoluta normalidad y siempre he obtenido respeto y comprensión por parte de quienes me rodean, jamás tuve el menor problema con nadie. Sólo me queda una espinita y es que en el trabajo sí puse barreras y sólo lo sabian los compañeros más cercanos a mi, tentada estuve en alguna ocasión de decirlo, pero esos mismos compañer@s me desanimaron y es que era un entorno, por decirlo sutilmente, bastante homófobo...( por cierto olé a las tres mujeres que salen en la portada de Sales, yo en mi momento no sé si me hubiera atrevido así que dejo aqui constancia de mi agrdecimiento y admiración).

Volviendo al tema que motiva el debate, estoy segura que si este hombre no hubiera ocultado ciertos aspectos de su vida, y hubiera sido un poco más discreto, habría conseguido llegar a las mismas metas y, sobre todo, no se vería ahora en la obligación de dimitir y para colmo ver su vida aireada más allá de lo admisible. Besinos

Yo lo dejaría en empate: nefasta la condena social y pueril la del magnate, a sabiendas que la hipocresía es moneda corriente, tanto más en los meganegocios como el suyo.

Era evidente que iban a por él y tal vez, en lugar de jurar en falso, podría haber tomado otra actitud. De cualquier manera me parece repugnante que se crucifique a cualquiera por su opción afectiva

A ver si la sociedad heteromachista aprende de una puñetera vez que no son los únicos en el mundo y que debe convivir con seres humanos diferentes a su condición. Triste condición, por cierto, que les lleva a señalar, acusar, juzgar y condenar a quien no practica el chica/chico en exclusiva. ¡Anda que no son raros los heterosexuales!