"Fotoperiodismo"

El mensaje que inició el tema ha sido borrado por petición de la autora al darse de baja.

Gracias por el vídeo, Nones. Aunque sea ficción, hace reflexionar hasta dónde puede llegar el ser humano por codicia o notoriedad... Por desgracia, no se aleja demasiado de la realidad.

En cuanto a la historia de la polémica foto, según el enlace que nos dejas, es imposible saber qué pasó realmente... El mismo sensacionalismo que pudo buscar el fotógrafo lo pueden estar buscando ahora quienes especulan sobre la razón de su suicidio. Según este artículo, el reportero llevaba una vida muy desordenada e inestable, así es que... quién sabe lo que pudo pasar... Aún así, nada me disuade de pensar que el mundo está lleno de buitres con forma humana.

No creo que nadie se haga fotoreportero por codicia, notoriedad o ganar premios. Es una vocacion en toda regla y no es un trabajo que pueda hacer cualquiera. Muchos sufren las mismas secuelas que un soldado al volver de la guerra, y seguro que ya te vuelves tarumba si ves como aplauden sonriendo una imagen que a ti te acosa a cada momento y que seguramente preferirias no haber visto.

De la famosa fotografia de Carter, nadie puede saber lo que paso.  A los reporteros les dieron instrucciones muy claras de NO intervenir ni acercarse a los refugiados por el contagio de enfermedades. Dicen que despues de tomar la foto espantó al buitre y la niña fue al refugio, que estaba a escasos 100m. Otros que si la niña estaba cagando y no le pasaba nada. Hasta que es un montaje. A saber.

En realidad da igual, la imagen cumple su cometido que es remover conciencias, y tan bien lo hizo que a Carter los medios se lo comieron con patatas. Oh dios mio!! Le hizo una foto a una niña a la que se iban a comer los buitres!! Animal!! Desalmado!!  A lo mejor si que ayudo a la niña y no se suicido (entre otras cosas) por remordimiento de conciencia, como dicen, si no por la presion mediatica. Pero que habria pasado si no hubiera hecho esa foto? Y si ningun fotografo hubiera hecho su trabajo y hubiera ayudado de otra manera? Es que ESA es la ayuda. Sin ellos esa gente no existiria, el hambre no existiria, porque aqui si tienes hambre es que estas a dieta. No doy nada por sentado, se que todo es sensacionalismo puro, pero dentro de ese sensacionalismo trabajan personas para que la gente conozca las miserias y las injusticias del mundo.

El tema es muy interesante y da para un largo debate. Los links que colocaste, Nones, están muy buenos. Con respecto a esta cuestión, lo más interesante que vi es una película ya vieja (del año 1994 si no me equivoco), su procedencia es de Macedonia y se llama "Antes de la lluvia".  Trata sobre los conflictos en Macedonia y la vida de un reportero cuyo país natal es éste. Esta película, que definitivamente la recomiendo a quienes no la hayan visto, trata de muchas cuestiones. Entre esas cuestiones, hay una valoración crítica de la información que recibimos por los medios de comunicación y, sobre todo, hay una escena en particular que atraviesa la vida del personaje (fotógrafo o reportero gráfico) y conflictúa profundamente su vida. También él recibe el Pulitzer. Pero él se replantea toda su vida por un incidente inesperado que protagonizó en el conflicto que había ido a registrar. Una noche tranquila, él hace un comentario inocente: "Aquí no pasa nada" (o algo así... ya hace muchos años que la vi). Este comentario es recogido por un militar de uno de los bandos del conflicto y le responde con una acción: trae un prisionero y lo fusila. Este hecho lleva al reportero a replantearse toda su vida y lo que hacía en su trabajo... El acontecimiento le abre al personaje cuestionamientos éticos sobre su profesión, pues en última instancia, él al ser corresponsal de guerra, se da cuenta de que su profesión estaba ligada indefectiblemente a la muerte... todas las fotografías que le interesaba registrar (dada su profesión) estaban vinculadas a la violencia y a la muerte. El resto de la película puede entenderse como una búsqueda del personaje por comprender ese acontecimiento o resarcirse de aquél comentario inocente que ocasionó no sólo la muerte de un ser humano sino también su propia caída en un profundo conflicto interior.

La película es muy buena y es susceptible de diferentes lecturas, pero no es arbitrario elegir la cuestión ética como uno de los posibles ejes que la atraviesan (también puede haber otros ejes... el conflicto religioso (católicos vs. musulmanes), la cuestión de la guerra, la búsqueda de la identidad, etc.)

No se pierdan esta película.

Saludos

Yo hago un ejercicio anual, k sano sano no se si es, sobretodo para mi psique, pero cada año voy a ver la exposicion World Press Photo en la que se recogen en unas 60 instantanias lo que a ocurrido el año anterior. Hay de todo: reportages de guerras y desgracias naturales, viejos conflictos olvidados y acontecimientos culturales y deportivos.

Digo que no es muy sano porque las sensaciones que te transmiten son abrumadoras, pero una sale de ahí recordando que voluntariamente o no, cerramos los ojos a tanta deshumanidad.

El dilema de los fotoperiodistas (intervengo o no) es algo que ellos mismos tienen en cuenta (por lo que he leido en entrevistas).Muchos dicen que haciendo la foto es su manera de intervenir, la verdad es que muchos se juegan la vida para sacar esas fotos y que lleguen a nosotros.

Una foto vale mas que mil palabras (no es un tópico) y muchas veces hacen mas que ilustrar un reportage de guerra, nos acercan mas a las personas que viven tal catastrofe.