Este fin de semana he visto la obra de teatro “Matrimonio de Boston” que ponían en el Teatro Arlequín de Madrid. Se trata de una obra sin pretensiones, que cautiva al público gracias a un humor sencillo y una historia amable. Mi valoración es positiva y os animo a verla.
Sin embargo, me gustaría resaltar un detalle que me entristeció bastante. La intimidad física entre las dos actrices es tan pudorosa que roza la hipocresía: si está claro desde el principio que se trata de una relación lésbica, ¿por qué no mostrar más intimidad afectiva entre las dos mujeres?
El colmo de lo grotescollega al final de la obra: las dos protagonistas se dan un beso y una de ellas tapa la unión de sus labios con un retrato. A mí me recordó a la censura que ante cortaba los desnudos en las revistas. ¿Por qué tapar un beso de reconciliación? ¡Ni que se fuera a herir la sensibilidad de alguien!
Gracias por el enlace. He leído lo que habéis puesto en ese otro post pero, corrígeme si me equivoco, nadie comentaba la obra tras haberla visto.
En cualquier caso, por lo que cuentas, no debieron censurar el beso final en todas las representaciones lo cual hace que me pregunte qué criterio se ha seguido para hacerlo en unas sí y en otras no... hum...
bueno, yo sí deje un pequeño comentario que te copio aquí: Blanca Portillo, por cierto, espectacular, yo sí vi la obra en esa versión castellana...la obra en sí no me gustó, pero me gustó mucho el trabajo de las actrices y sólo por el hecho de ver una relación lésbica teatral ya merecía la pena, además situada en otra época es como desconcertante pero claro, real como la vida misma.
...se que es cortito pero es lo que pensé en su momento, respecto al final no se a que se debe que sean diferentes ;-)
¿Pero por que enseguida pensais en la censura? ¿Por que siempre estais con la idea de "el mundo contra nosotras"?
No he visto el montaje, pero conozco la obra. ¿No es más facil pensar que, con esa "censura", con ese recato, con esa actitud, lo que pretenden es transmitir precisamente la censura que había en aquella época?¿Transmitir lo difícil que era vivir en aquellos momentos como lesbiana? ¿Reflejar el ocultismo que había?
Además que la protagonista, directora y dueña del teatro arlequin (que lo tiene alquilado durante no sé cuantos años), es Antonia San Juan...... No digais tonterías
El hecho fue que tapaban el beso con un cuadro pequeño en el último instante. Si el propósito era metafórico, habría que haber revisado el texto completo de la obra para que quedara claro que se trataba de una obra simbólica; lo que no es el caso.
El mundo contra nosotras es una generalización catastrófica y no se trata de eso. Se trata de que el gesto en cuestión puede interpretarse (y es mi lectura) como una atención hacia el pudor del público innecesaria. Si el teatro, como decías -y lo ignoraba- le pertenece, debería precisamente haber cuidado ese detalle de la puesta en escena y mostrar abiertamente el beso (o, en su defecto, preocuparse de que no haya aspectos que se puedan malinterpretar).
El beso tapado, ya se debiera a un gesto espontáneo o fuera fruto de alguna metáfora (mal conseguida, en cualquier caso, y poco coherente con el texto de la obra) debería haberse mostrado abiertamente.
Pero ¿por qué? ¿Dónde entra la libre interpretación de los textos? ¿La libre puesta de escena?
¿Por que se tenia que haber mostrado el beso abiertamente sí o sí?
Me parece que día de hoy no hacen falta esos ocultismos, es más, reconozcamolo, las lesbianas estamos de moda. Ponen una lesbiana en una seria, todas la vemos en tropel, una obra de teatro de lesbianas, todas a verla en tropel. Es así. Y precisamente el teatro arlequín ha tenido varios tropezones, osea, que le interesaba poner una obra que tuviese tirón, como es el caso. Con lo cual, me parece absurda la idea de que se tapase un beso unicmente pensando en el pudor del publico, sigo pensando que seguramente se deba a alguna metafora, o una interpretación del texto diferente, o por que simplemente les salió de ahí que fuese así, jajaja. Pero dudo muchísimo, vamos, pongo la mano en el fuego, a que no tiene nada que ver con el pudor ni con la censura ni nada así
