Podremos casarnos ¿O no?

¿Alguien sabe los nombres y de qué van de los lumbreras del Consejo General del Poder Judicial que han dicho: llamar matrimonio a la unión de homosexuales es un cambio radical, como lo sería llamar matrimonio a la unión de más de dos personas o la unión entre un hombre y un animal?

Besos,

PEMARINO

yo vi anoxe por encima las noticias,y cuando hoy la cmparacion tan absurda,q es cm el matrimonio entre hombre y animal,me qde ,esto es una verguenza!!!

Lo dicho: el mundo está loco loco!

Por favor, que lo paren, que yo me bajo!

Bueno, para ver el nombre de todos los miembros del CGPJ pinchad aqui

http://www.poderjudicial.es/eversuite/G ... 3=&nivel4=

Eso no quiere decir que todos hayan votado a favor de esa burrada.

El texto fue aprobado por la Comisión de Estudios e Informes. Esa comisión está formada por José Luis Requero (ponente de este informe), Adolfo Prego, Javier Laorden (los 3 propuestos por el PP), Luis Aguiar y Fernando Salinas. Votaron a favor los 3 primeros. En contra Luis Aguiar (que formuló un voto particular). Fernando Salinas, progresista, no asistió.

Yo creo que es hora de poner nombre y a pellidos a esos señores

No entiendo nada.... Que alguien me lo explique plis:

¿Que pintan estos señores en que la ley de los matrimonios homosexuales se aprueben o no se aprueben?

No es que pinten nada.

La ley la aprueban o no Las Cortes, pero sin que nadie se lo pidiera ellos decidieron hacer un informe, para dar a conocer a la ciudadanía la opinión de la judicatura sobre el tema. Esa es la excusa que dieron.

Por desgracia, seguimos teniendo demasiados dinosaurios en las altas esferas, tanto políticas como juduciales. Siento parecer pesimista, pero dudo que la ley que nos permita casarnos se apruebe "a la primera". Aún tendremos que batallar para conseguir la igualdad de pleno derecho... pero no nos faltan ganas, verdad chicas? ;)

Saludos

Lcassei

Totalmente de acuerdo contigo, Laurica. No deja de ser una opinión más, pero el acierto de esta ha sido nula. Me gustaría que se pronunciaran también respecto a las irrisorias condenas con las que se ajustician a los maltratadores de género...

A ver, el informe del Consejo General del Poder Judicial no es vinculante, es decir, que pueden decir misa, porque sólo es una opinión.

Este consejo es el órgano de gobierno de la Administración de Justicia y, entre sus funciones, tiene la posibilidad de emitir informes sobre reformas legales, bien porque se lo pida el propio Gobierno, bien porque les apetezca a ellos.

En este caso, el Gobierno no le había pedido nada, pero puesto que actualmente el Consejo está formado por una mayoría conservadora, decidieron ejercer ese derecho a emitir su opinión sobre esta reforma del Código Civil y seguir echando leña al fuego.

La verdad, a mí me parece bien que el Consejo tenga la posibilidad de emitir informes de motu propio, porque cuantas más versiones se tengan de una realidad, mejor para todos. Sin embargo, lo curioso es que las declaraciones que han aparecido en los medios de estos señores, digamos que no se basan en argumentos demasiado jurídicos. Éso es, a mi juicio, lo grave de esta situación.

No creo