Foros / Comunidad / Otro mundo es posible Archivo 2002–2016

Retiran la custodia a una mujer, por ser lesbiana.

61respuestas

Lo abrió barxinas el

Ir al último mensaje
barxinas #1
Acabo de leer esta noticia y estoy flipando.

MADRID.- O tu pareja o tus hijas. Ésta es la disyuntiva que un juez de Murcia, Fernando Ferrin, ha planteado a una mujer. Su compañera sentimental tiene su mismo sexo y el magistrado considera que perjudica al desarrollo de las niñas, por lo que le retira su custodia.

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha hecho público este caso que, considera, atenta contra los derechos básicos de los ciudadanos.

La secuencia de hechos es la siguiente: un hombre sorprende "in fraganti" a su mujer en el domicilio conyugal. Su amante es otra mujer. Tras la doble sorpresa, llegan los trámites de divorcio que terminan con una lapidaria sentencia que concede al padre la custodia de las dos hijas del matrimonio. ¿El motivo? "Está demostrado que la mujer es lesbiana".

El auto del juez está sembrado de afirmaciones controvertidas. Por ejemplo, "la condición homosexual perjudica a los hijos, que tienen derecho a un padre y a una madre, no a dos padres o a dos madres. Los más prestigiosos especialistas lo determinan, pero no hace falta ser especialista, el sentido común así lo dice". O, "el ambiente homosexual perjudica a los menores y aumenta el riesgo de que estos también lo sean". Incluso, "es imposible que dos progenitores homosexuales den una formación integral".

En su auto, el magistrado reconoce que, en este caso, ambos progenitores están "en igualdad de condiciones", pero la orientación homosexual influye negativamente en la educación de las niñas por lo que se ve "obligado" a conceder la custodia al padre. "La madre tendrá que elegir entre sus hijas o la nueva pareja", concluye. La FELGTB explica que no hay precedentes de sentencias de este tipo tras la aprobación de La Ley del Matrimonio Homosexual. "La Ley dice que la custodia se concederá independientemente de la orientación sexual", recuerdan.

Varias asociaciones de mujeres se han sumado a las protestas y van a denunciar el caso ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y ante asociaciones de jueces.

Este mismo juez ha sido cuestionado más veces por sus presuntos prejuicios "homófobos" y actualmente está siendo investigado por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Murcia tras la denuncia de una pareja de lesbianas que considera que está retrasado adrede el proceso de adopción de la hija de una de ellas.

Ex-Usuaria #2
No por ser un juez se es más justo...
...ni por ser un hombre se es buen padre.

Hay que joderse con el tal Fernando Ferrin... el fulano parece que se confundió a la hora de dictar sentencia: en vez de tener a mano la constitución, tenía la biblia.
icon_evil.gif

megatuky #3
Me parece horrible y estoy de acuerdo de que es con recochineo. Pero deberian parar los pies a juces como estos!!! Me parece indignante que por culpa de este tipo de mentalidades se quiten de forma practica los derechos otorgados en el papel. Estoy de acuerdo en que si sus prejuicios no le dejan ver la realidad deberia recusarse.... Y dejar que alguien cualificado y sin prejucios dicte una sentencia justa sea la que sea... pero no con motivaciones discriminatorias.

Deseo y espero que se le imponga un buen castigo a su conducta... y no se quede en agua de borrajas... porque si es asi, es como ellos se hacen fuertes, y nos impiden ejercer nuestros derechos.... buff que me caliento icon_evil.gif

Signature
Megatuky [Ojala me hubiera dado cuenta antes no siempre lo urgente es lo importante (Fito & Fitipaldis) ;)]
riggie #4
No, maittenass no te equivoques este sr. sabia muy lo que hacia, al igual que sabe perfectamente que su sentencia va a ser recurrida y lo mas probable que sea revocada (digo lo mas probable pq en la cosa judicial no hay nada seguro, insolitas cosas veras que tus entenderas no alcanzaran).
Lo ha hecho con todo el recochineo del mundo, igual que las numerosas trabas que les ha puesto al matrimonio de lesbianas para adoptar a su hija, abusando de su puesto y situacion para dar publicidad a su ideologia religiosopolitica, cuando por su cargo, deberia hacer ostentacion de todo lo contrario, deberia ser lo mas objetivo posible y si no es capaz de serlo, entonces deberia autorecusarse en casos como estos.

Algunos jueces, creen que con la oposicion, ganan no solo un puesto de trabajo, sino una especie de "bula" que les situa por encima del resto de los demas mortales.

No me alargo mas porque si sigo me pierdo, solo reiterarme en lo que ya expuse que precisamente tambien era sobre este sr.

Solo espero y confio en que la investigacion del TSJ de Murcia y las denuncias de las asociaciones LGBT deriven en la apertura de un expediente disciplinario por parte del CGPJ y que no acabe con la imposicion de una miserable multa de 300 como ocurrio con la Jueza de Denia (y eso solo por el "aquel" que tuvo con el Fiscal de Denia, no por negarse a casar a l@s homosexuales) .

Ya esta bien de que el CGPJ ampare determinadas conductas homofobicas que rayan la prevaricacion. icon_twisted.gif

.
.
.

kamissi #5
Pufff.... este seguro que es compañero de mus de Aquilino Polaino.... icon_eek.gif Personalmente, lo que me irrita de este asunto no es en sí la sentencia, que como bien habeis comentado, no va a ir a ninguna parte, lo preocupante es el transfondo, este tipo de personajillos se saben apoyados por una parte de la sociedad, que no termina de aceptar la igualdad con independencia de la orientación sexual , para empezar ya han conseguido que los telediarios abrieran hoy con esta noticia, la prensa digital, portales...etc... y por supuesto, la prensa escrita... no se... a mi me entra un mal rollito de mensaje subliminal en plan... "si, si.... vosotros confiaros, que os estamos observando..." icon_confused.gif... Pero no deja de ser otra "polainada" mas, ahora imagino que durante unos dias se estara dando bombo y platillo a la noticia, para ver por donde salimos.... en fin.... que ya me siento como Carolain en Poltergeist cuando veo la televisión y me veo diciendo su frasecilla "Ya estan aqui....."

Salu2

ainara #6
Acabo de verlo en el telediario y se me ha indigestado la comida. La única nota buena en todo esto es tal vez el tono de indignación con que se dió la noticia... Este señor ha protagonizado varios escándalos, está siendo investigado pero mientras los ciudadanos tienen que sufrirle... ¿Cuántas fechorías ha de cometer? ¿a cuántas personas ha de desgraciarle la vida? Este personaje, igual que algunos otros, deberían haber sido separados de la carrera judicial hace tiempo, ya que parece que no tienen claro que son simples funcionarios al servicio del pueblo y que no están por encima de la ley, están sujetos al cumplimiento de la misma igual que el resto de los ciudadanos.. Hay muchos jueces, lo estamos viendo últimamente con demasiada frecuencia que hacen una interpretación retorcida de la Ley y emplean el sistema con él único fin imponer sus criterios o de cumplir sus propios deseos y convierten sus juzgados en pequeños reinos de taifas donde asumen el papel de dios tododeroso. Esto tiene que acabar de una vez, la ciudadanía cada vez está más alarmada con ciertas acciones del sistema judicial y lo que es peor, de todo ello lo que trasciende es esa sensación de que una persona puede verse tratada como un títere si cae en manos de cualquiera de estos funcionarios públicos, que es lo que son. Que cualquiera de ellos puede cometer cualquier tropelía y no les pasa nada porque parecen estar por encima de la ley.. Como a cualquier otro funcionario público habrá que exigir que exista un órgano y un método de control serio, eficaz e independiente que les sancione cuando corresponda y les separe de la función pública de forma inmediata e irrevocable, permanentemente si fuera necesario, cuando, como en este caso, sus acciones son claramente injustas y rozan la ilegalidad, si es que no constituyen directamente un delito, y se cometen en el desempeño de sus funciones de forma contínua o reiteradas, o se les envíe a la cárcel si sus actos, se demuestra, han sido constitutivos de delito.
A veces se puede hacer algo más que mostrar nuestra indignación aqui y es hacer llegar a nuestros representantes nuestro malestar ante ciertas cuestiones, como es el caso. Abajo os dejo el enlace para poder enviar una queja al Presidente de gobierno o a la Vicepresidenta, os recuerdo que ésta conoce bien el sistema judicial y que ha pertenecido como vocal al Consejo General del Poder Judicial, elegida por el Senado icon_rolleyes.gif

http://www.la-moncloa.es/Presidente/Esc ... efault.htm

http://www.mpr.es/VicepresidentaPrimera ... oSubse.htm

Signature
Sometimes, all I need is the air that I breathe
aleja #7
Por favor, si conocéis links de las asociaciones que ya han solicitado una investigación sobre este cerdo colgadlas aquí. Pienso firmar todo lo firmable para que se elimine de la judicatura a un "juez" que hace oídos sordos a la propia ley (hace dos años que lesbianas y gays gozamos de todos los derechos cívicos y legales) y dicta una sentencia asquerosa, poniendo a una mujer en una disyuntiva digna de Pinochet: o tus hijas o la otra "bollo". Y encima otorga la custodia al padre icon_evil.gificon_evil.gif
Me importa un pito si mañana revoca la sentencia, el daño ya está hecho y debe pagar por ello. Y de paso se empieza de una vez por todas a limpiar de m... al casposo sistema judicial español, en buena parte anclado en sus "felices años" de impunidad, homofobia,machismo, xenofobia y demás lacras.
Este tipo se merece una lección en toda la regla y creo que debemos actuar de inmediato. urano.gifneptuno.gif
Ex-Usuaria #8
riggie Wrote:No, maittenass no te equivoques este sr. sabia muy lo que hacia,
icon_wink.gif
No no es equivocación, sé que sabía muy bien lo que estaba haciendo.
Era una manera de expresar ese sentimiento que les coge a personas que ejercer y tienen mucho poder, a creer que están tocados, poco menos que por la mano de Diós y ya no se rigen más que por su propio y particular criterio sobre las cosas, creyendo que estan en posesion de la verdad. De la ÚNICA verdad: la suya.
Es increíble. icon_eek.gif

Hoy creo que tengo el sentido del humor un poco atrofiao. No se me pilla ni a la de tres

dumah #9
La justicia está con los ojos vendados...puede más bien que para no ver a sus representantes.
Nadie..está libre de nada. Se reduce a la bondad y maldad intrínseca de la persona. Es que ser gay, lesbiana, juez, bombero, óptico, patrullero...por poner al tuntun profesiones y sentimientos es garantía de algo?. Para lo bueno y lo malo.
Comprendo que el oficio de juez es difícil pues la gente miente más que habla. Y pedimos perfección y fiabilidad en seres que jamás cumplirán esto al 100%. El juez no ha vivido con todos los encausados desde su infancia, lo que marca supongo el sentenciar un parricidio a un acto de legítima defensa.
Quien no se ha dejado influenciar por la palabra?(de eso viven los políticos)
Lo de este juez...vendra de unas vivencias...no seamos cinicas...que lo convencieron de las normas de lo bueno y lo malo. No estoy de acuerdo con su razonamiento. Tampoco con la educación de tantos que ha llevado a este individuo a dejarse(creo) las pestañas en una oposición y pensar esto. No por más tiempo dedicado a pensar...se piensa mejor. Pues echemos las ideas por tierra. Somos las más válidas..o tanto como una pareja heterosexual, para criar, adoptar...todo lo que sea. Si no demostramos con los actos...sólo haremos ruido. Y conseguiremos lo mismo que este juez, ser vituperadas...o pero aún en la inacción: ser ignoradas.
laurica #10
Ya lo puse en el comentario de un medio y lo repito aquí... a este "señor" le molesta ver a dos tías enseñando las tetas... a este "señor" le molesta que a una tía le guste otra tía... ¿no será que a este "señor" no le gustan las tías y paga su frustración con quienes tienen los huevos de ser como son y no cómo es él?
lorca #11
Parafraseando a Maittenass, el Sr.Juez podía tener en la mano el READER INDIGEST, ¿o no se dice asi? Cuando dicto sentencia. Con lo cual se podría argumentar en un recurso ante un tribunal superior, que el Sr. Juez estaba influido por fuerzas extrañas y extranjeras. O ha sido abducido por los marcianos. Vamos algo lógico después de las burradas, con perdón de los pobrecicos animalicos, que hace este hombre.

Desgraciadamente, a ciertos jueces no los hacen pasar un examen de constitucionalidad, y ademas un examen psicologico de vez en cuando, para ver si son conscientes de la realidad del pais en el que viven, o piensan como en Good bye Lennin, que cualquier tiempo pasado fue mejor.

Besos.

megatuky #12
Lorca me parece muy buena esa idea de hacerles un examen para ver si viven en la realidad o se les ha ido la pinza icon_eek.gif. pero el problema vendria entonces con el que evaluase... y asi suma y sigue.

Aunque estaria bien q les examinaran jeje

Signature
Megatuky [Ojala me hubiera dado cuenta antes no siempre lo urgente es lo importante (Fito & Fitipaldis) ;)]
lukis #13
pero vamos a ver.... que alguien me lo explique: tal y cómo están las leyes hoy día en España con respecto a la igualdad de derechos para homosexuales, con el matrimonio y tal... ESTO ES LEGAL???? es decir, este tío puede hacer esto y quedarse tan pancho???? icon_confused.gif:
Signature
http://www.facebook.com/lucabeltran

http://www.fotolog/lukis85
isi #14
¡Que va, Lukis! Está claro que su sentencia (que no es tal sino un manifiesto de su ideario personal) va contra la ley vigente y es anticonstitucional, algo inaudito proveniendo de quien se "supone" está para hacer cumplir la letra de la ley.
Espero que le metan un puro como la copa de un pino y lo expulsen de inmediato de la judicatura icon_twisted.gificon_twisted.gif
riggie #15
Lukis, por desgracia, la respuesta a tu pregunta es SI. Otra cosa es que se ajuste a derecho o que sea una resolucion "justa".
No sé si consolarme pensando que, afortunadamente, este sr. no está en una jurisdiccion penal, porque sino igual las mandaba detener icon_rolleyes.gif

O como he oido esta tarde ne la radio, "alegrarnos de que son una minoria muy reducida dentro de la Judicatura" , pos sí, na mas falta que fueran mayoria no te jode!!! ¡¡Maldita la gracia de uqe te vaya a tocar uno de esos!!! ¿No tienes derecho a la libre eleccion de medico? Pues yo quiero "libre eleccion" de Juez y que si alguna vez (espero que nunca) me vea metida en alguna tesitura de indole legal, no me toque un Juez de estos.
Isi, te invito a una cena si lo expulsan por esto y, conste que estaria encantada de pagar esta apuesta, solo que me temo que va a ser que no. Soy pesimista en cuanto al poder sancionador del CGPJ y si le "jubilan" por causa medica o le sancionan con una falta leve ya me doy con un canto en los dientes, porque por definicion son INDEPENDIENTES en el ejercicio de su potestad jurisdiccional.
.
.
.

riggie #16
Os dejo el editorial de El Pais
Cuando un juez, en lugar de hablar por la boca de la ley cuando pone sentencias, habla por la de sus creencias u opiniones particulares, se convierte en una seria amenaza pública, quizás una de las más graves que puede sufrir el orden jurídico democrático. No sólo se pervierte y desnaturaliza la jurisdicción, sometiendo su ejercicio al juicio de valor subjetivo y personal del juez y no al imperio de la ley, sino que se lesionan gravísimamente los derechos del ciudadano que acude a la justicia en busca de amparo y protección. Se comprende, pues, la alarma provocada por las últimas sentencias dictadas por el juez de familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita en un caso de adopción y otro de custodia, basadas no en argumentos jurídicos derivados de la ley, sino en consideraciones personales sobre la homosexualidad de la pareja adoptante y de la madre solicitante de la custodia.

El Consejo del Poder Judicial ha abierto una investigación que debería resolverse cuanto antes, pues no es admisible que un juez deniegue o conceda adopciones o custodias según la orientación sexual de quienes las solicitan. A este juez habría que decirle cuanto antes que el Código Civil no hace distingos y que la Constitución de 1978 prohíbe cualquier tipo de discriminación en razón de la orientación sexual. Hace tiempo que el Consejo del Poder Judicial debió tomar cartas en el asunto y no permitir, al menos, que este juez, con amplios antecedentes sobre sus dificultades para aplicar la ley al margen de sus creencias u opciones morales, llegara a ejercer en un juzgado de familia, donde sus prejuicios homófobos encuentran campo abonado.

El juez en cuestión se dio a conocer hace 20 años cuando acababa de ingresar en la carrera: ordenó detener a dos jóvenes en top less en una playa, las mantuvo detenidas durante tres días y abrió un proceso por escándalo público, sin que nadie le llamara la atención sobre tamaño abuso de poder. Ahora se ha mostrado radicalmente en contra del matrimonio homosexual y la adopción de niños por parejas de esa orientación sexual y ha mostrado su disgusto con la ley de divorcio y la de violencia de género. Pero en lugar de cambiar de juzgado, para no poner a prueba sus creencias o prejuicios, o de cuestionar la constitucionalidad de estas leyes, otra opción legal en sus manos, ha optado por aplicarlas a su modo, echando mano de los peores y más vulgares tópicos sobre la condición homosexual. Algunos vocales del Consejo Judicial dudan de que este juez esté capacitado para ejercer. Desde luego, su forma de ejercer la jurisdicción parece estar basada, tanto o más que en los códigos, en la Biblia y Camino, sus dos libros de cabecera, según ha confesado. No es ése el modelo de un juez constitucional.
Fuente:

icon_smile.gif
Esperemos que la investigacion del CGPJ culmine con una sancion ejemplar.
.
.
.

lukis #17
me parece increíble..... icon_confused.gif en fin,yo tb espero que se le caiga el pelo
icon_evil.gif
Signature
http://www.facebook.com/lucabeltran

http://www.fotolog/lukis85
ainara #19
¿Caérsele el pelo? sí, sí... Una multa de 300 a 3.000 euros y revisión de otra sentencia ¿os parece esto suficiente por destrozarle la vida a alguien??? ¿Es esto justicia?? Me temo que hasta que no se revisen o se creen mecanismos de control dentro de la judicatura nos va a lucir el pelo, porque me da a mi que a un juez descerebrado, fundamentalista cristiano y retrógrado como éste (y otr@ que están ahí) no le supondrá mucho abonar esa cuantía con tal de que se cumplan sus ideas y salirse con la suya. Hay que exigir un cambio radical y efectivo en las normas de control, para que cuando alguien no aplica la ley sino que se la salta a la torera y aplica sus propias ideas religiosas y morales pueda ser expulsado de inmediato de la carrera judicial o cuando menos anulada su sentencia y alejad@ el puesto que ocupa... Me parece que o empezamos a movernos o esto va a ser más frecuente de lo deseado, pero aún cuando sólo sea un caso, me imagino que para l@s implicad@s será ya intolerable icon_evil.gif
Signature
Sometimes, all I need is the air that I breathe
riggie #20
Pues si, Bilitis, pero todavia no se la han puesto, solo le han abierto expediente por falta grave que si lo condenan, seria una sancion de multa de 300 a 3000 , lo cual con el sueldazo que cobran es una tomadura de pelo de los ciudadanos, ya ves a lo mejor ese mes no llega a fin de mes, no te digo. Si las multas de trafico son mas fuertes icon_twisted.gif

Si como dice El Pais en este articulo, algunos miembros del CGPJ entienden que podria haber incurrido en un delito de prevaricacion ¿por que no incoan como minimo el expediente por falta muy grave (que lleva aparejada la suspensión, el traslado o la separación del cargo) y se le imputa el delito como se hace a todo hijo de vecino cunado hay algun indicio de delito?
¿No esta "prevaricando" la Comision Disciplinaria del CGPJ al imputarle solamente una "falta grave" cuando estan diciendo ellos mismos que bien podria no solo haber incurrido en una "falta muy grave" sino en un delito?


"No se puede permitir que en el siglo XXI haya jueces que impidan, por sus creencias personales, el ejercicio de los derechos constitucionales de las personas", opina la vocal Ángeles García. Algunos miembros del Poder Judicial entienden que la actuación del juez podría ser constitutiva incluso de un delito de prevaricación -que supone dictar una resolución injusta a sabiendas-, por no respetar la ley vigente.

Lo que no me parece serio es que suelten estas prendas y luego se crucen de brazos.
¿no dice la LECRIM que toda persona que tenga conocimiento de que se ha cometido un delito tiene obligacion de denunciarlo a la autoridad competente? Pues si creen que hay indicios racionales de delito, debrian dar cuenta al Ministerio Fiscal y presentar la correspondiente denuncia. Vamos digo yo.

.
.
.