Retiran la custodia a una mujer, por ser lesbiana.
| barxinas | Publicado el 23-07-2007 14:07:52 |
|
|
Acabo de leer esta noticia y estoy flipando. MADRID.- O tu pareja o tus hijas. Ésta es la disyuntiva que un juez de Murcia, Fernando Ferrin, ha planteado a una mujer. Su compañera sentimental tiene su mismo sexo y el magistrado considera que perjudica al desarrollo de las niñas, por lo que le retira su custodia. La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha hecho público este caso que, considera, atenta contra los derechos básicos de los ciudadanos. La secuencia de hechos es la siguiente: un hombre sorprende "in fraganti" a su mujer en el domicilio conyugal. Su amante es otra mujer. Tras la doble sorpresa, llegan los trámites de divorcio que terminan con una lapidaria sentencia que concede al padre la custodia de las dos hijas del matrimonio. ¿El motivo? "Está demostrado que la mujer es lesbiana". El auto del juez está sembrado de afirmaciones controvertidas. Por ejemplo, "la condición homosexual perjudica a los hijos, que tienen derecho a un padre y a una madre, no a dos padres o a dos madres. Los más prestigiosos especialistas lo determinan, pero no hace falta ser especialista, el sentido común así lo dice". O, "el ambiente homosexual perjudica a los menores y aumenta el riesgo de que estos también lo sean". Incluso, "es imposible que dos progenitores homosexuales den una formación integral". En su auto, el magistrado reconoce que, en este caso, ambos progenitores están "en igualdad de condiciones", pero la orientación homosexual influye negativamente en la educación de las niñas por lo que se ve "obligado" a conceder la custodia al padre. "La madre tendrá que elegir entre sus hijas o la nueva pareja", concluye. La FELGTB explica que no hay precedentes de sentencias de este tipo tras la aprobación de La Ley del Matrimonio Homosexual. "La Ley dice que la custodia se concederá independientemente de la orientación sexual", recuerdan. Varias asociaciones de mujeres se han sumado a las protestas y van a denunciar el caso ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y ante asociaciones de jueces. Este mismo juez ha sido cuestionado más veces por sus presuntos prejuicios "homófobos" y actualmente está siendo investigado por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Murcia tras la denuncia de una pareja de lesbianas que considera que está retrasado adrede el proceso de adopción de la hija de una de ellas. |
|
| Desconocida | Publicado el 23-07-2007 15:07:14 |
|
|
No por ser un juez se es más justo... ...ni por ser un hombre se es buen padre. Hay que joderse con el tal Fernando Ferrin... el fulano parece que se confundió a la hora de dictar sentencia: en vez de tener a mano la constitución, tenía la biblia. 
|
|
| megatuky | Publicado el 23-07-2007 16:07:31 |
|
|
Me parece horrible y estoy de acuerdo de que es con recochineo. Pero deberian parar los pies a juces como estos!!! Me parece indignante que por culpa de este tipo de mentalidades se quiten de forma practica los derechos otorgados en el papel. Estoy de acuerdo en que si sus prejuicios no le dejan ver la realidad deberia recusarse.... Y dejar que alguien cualificado y sin prejucios dicte una sentencia justa sea la que sea... pero no con motivaciones discriminatorias. Deseo y espero que se le imponga un buen castigo a su conducta... y no se quede en agua de borrajas... porque si es asi, es como ellos se hacen fuertes, y nos impiden ejercer nuestros derechos.... buff que me caliento
|
|
| riggie | Publicado el 23-07-2007 16:07:36 |
|
|
No, maittenass no te equivoques este sr. sabia muy lo que hacia, al igual que sabe perfectamente que su sentencia va a ser recurrida y lo mas probable que sea revocada (digo lo mas probable pq en la cosa judicial no hay nada seguro, insolitas cosas veras que tus entenderas no alcanzaran). Lo ha hecho con todo el recochineo del mundo, igual que las numerosas trabas que les ha puesto al matrimonio de lesbianas para adoptar a su hija, abusando de su puesto y situacion para dar publicidad a su ideologia religiosopolitica, cuando por su cargo, deberia hacer ostentacion de todo lo contrario, deberia ser lo mas objetivo posible y si no es capaz de serlo, entonces deberia autorecusarse en casos como estos. Algunos jueces, creen que con la oposicion, ganan no solo un puesto de trabajo, sino una especie de "bula" que les situa por encima del resto de los demas mortales. No me alargo mas porque si sigo me pierdo, solo reiterarme en lo que ya expuse que precisamente tambien era sobre este sr. Solo espero y confio en que la investigacion del TSJ de Murcia y las denuncias de las asociaciones LGBT deriven en la apertura de un expediente disciplinario por parte del CGPJ y que no acabe con la imposicion de una miserable multa de 300 como ocurrio con la Jueza de Denia (y eso solo por el "aquel" que tuvo con el Fiscal de Denia, no por negarse a casar a l@s homosexuales) . Ya esta bien de que el CGPJ ampare determinadas conductas homofobicas que rayan la prevaricacion.  . . . |
|
| kamissi | Publicado el 23-07-2007 17:07:05 |
|
|
Pufff.... este seguro que es compañero de mus de Aquilino Polaino....  Personalmente, lo que me irrita de este asunto no es en sí la sentencia, que como bien habeis comentado, no va a ir a ninguna parte, lo preocupante es el transfondo, este tipo de personajillos se saben apoyados por una parte de la sociedad, que no termina de aceptar la igualdad con independencia de la orientación sexual , para empezar ya han conseguido que los telediarios abrieran hoy con esta noticia, la prensa digital, portales...etc... y por supuesto, la prensa escrita... no se... a mi me entra un mal rollito de mensaje subliminal en plan... "si, si.... vosotros confiaros, que os estamos observando..."  ... Pero no deja de ser otra "polainada" mas, ahora imagino que durante unos dias se estara dando bombo y platillo a la noticia, para ver por donde salimos.... en fin.... que ya me siento como Carolain en Poltergeist cuando veo la televisión y me veo diciendo su frasecilla "Ya estan aqui....."Salu2 |
|
| ainara | Publicado el 23-07-2007 17:07:40 |
|
|
Acabo de verlo en el telediario y se me ha indigestado la comida. La única nota buena en todo esto es tal vez el tono de indignación con que se dió la noticia... Este señor ha protagonizado varios escándalos, está siendo investigado pero mientras los ciudadanos tienen que sufrirle... ¿Cuántas fechorías ha de cometer? ¿a cuántas personas ha de desgraciarle la vida? Este personaje, igual que algunos otros, deberían haber sido separados de la carrera judicial hace tiempo, ya que parece que no tienen claro que son simples funcionarios al servicio del pueblo y que no están por encima de la ley, están sujetos al cumplimiento de la misma igual que el resto de los ciudadanos.. Hay muchos jueces, lo estamos viendo últimamente con demasiada frecuencia que hacen una interpretación retorcida de la Ley y emplean el sistema con él único fin imponer sus criterios o de cumplir sus propios deseos y convierten sus juzgados en pequeños reinos de taifas donde asumen el papel de dios tododeroso. Esto tiene que acabar de una vez, la ciudadanía cada vez está más alarmada con ciertas acciones del sistema judicial y lo que es peor, de todo ello lo que trasciende es esa sensación de que una persona puede verse tratada como un títere si cae en manos de cualquiera de estos funcionarios públicos, que es lo que son. Que cualquiera de ellos puede cometer cualquier tropelía y no les pasa nada porque parecen estar por encima de la ley.. Como a cualquier otro funcionario público habrá que exigir que exista un órgano y un método de control serio, eficaz e independiente que les sancione cuando corresponda y les separe de la función pública de forma inmediata e irrevocable, permanentemente si fuera necesario, cuando, como en este caso, sus acciones son claramente injustas y rozan la ilegalidad, si es que no constituyen directamente un delito, y se cometen en el desempeño de sus funciones de forma contínua o reiteradas, o se les envíe a la cárcel si sus actos, se demuestra, han sido constitutivos de delito. A veces se puede hacer algo más que mostrar nuestra indignación aqui y es hacer llegar a nuestros representantes nuestro malestar ante ciertas cuestiones, como es el caso. Abajo os dejo el enlace para poder enviar una queja al Presidente de gobierno o a la Vicepresidenta, os recuerdo que ésta conoce bien el sistema judicial y que ha pertenecido como vocal al Consejo General del Poder Judicial, elegida por el Senado  http://www.la-moncloa.es/Presidente/Esc ... efault.htm http://www.mpr.es/VicepresidentaPrimera ... oSubse.htm |
|
| aleja | Publicado el 23-07-2007 17:07:59 |
|
|
Por favor, si conocéis links de las asociaciones que ya han solicitado una investigación sobre este cerdo colgadlas aquí. Pienso firmar todo lo firmable para que se elimine de la judicatura a un "juez" que hace oídos sordos a la propia ley (hace dos años que lesbianas y gays gozamos de todos los derechos cívicos y legales) y dicta una sentencia asquerosa, poniendo a una mujer en una disyuntiva digna de Pinochet: o tus hijas o la otra "bollo". Y encima otorga la custodia al padre Me importa un pito si mañana revoca la sentencia, el daño ya está hecho y debe pagar por ello. Y de paso se empieza de una vez por todas a limpiar de m... al casposo sistema judicial español, en buena parte anclado en sus "felices años" de impunidad, homofobia,machismo, xenofobia y demás lacras. Este tipo se merece una lección en toda la regla y creo que debemos actuar de inmediato.  
|
|
| Desconocida | Publicado el 23-07-2007 22:07:21 |
|
|
|
riggie Wrote:No, maittenass no te equivoques este sr. sabia muy lo que hacia, |
|
| dumah | Publicado el 24-07-2007 03:07:48 |
|
|
La justicia está con los ojos vendados...puede más bien que para no ver a sus representantes. Nadie..está libre de nada. Se reduce a la bondad y maldad intrínseca de la persona. Es que ser gay, lesbiana, juez, bombero, óptico, patrullero...por poner al tuntun profesiones y sentimientos es garantía de algo?. Para lo bueno y lo malo. Comprendo que el oficio de juez es difícil pues la gente miente más que habla. Y pedimos perfección y fiabilidad en seres que jamás cumplirán esto al 100%. El juez no ha vivido con todos los encausados desde su infancia, lo que marca supongo el sentenciar un parricidio a un acto de legítima defensa. Quien no se ha dejado influenciar por la palabra?(de eso viven los políticos) Lo de este juez...vendra de unas vivencias...no seamos cinicas...que lo convencieron de las normas de lo bueno y lo malo. No estoy de acuerdo con su razonamiento. Tampoco con la educación de tantos que ha llevado a este individuo a dejarse(creo) las pestañas en una oposición y pensar esto. No por más tiempo dedicado a pensar...se piensa mejor. Pues echemos las ideas por tierra. Somos las más válidas..o tanto como una pareja heterosexual, para criar, adoptar...todo lo que sea. Si no demostramos con los actos...sólo haremos ruido. Y conseguiremos lo mismo que este juez, ser vituperadas...o pero aún en la inacción: ser ignoradas. |
|
| laurica | Publicado el 24-07-2007 18:07:02 |
|
|
Ya lo puse en el comentario de un medio y lo repito aquí... a este "señor" le molesta ver a dos tías enseñando las tetas... a este "señor" le molesta que a una tía le guste otra tía... ¿no será que a este "señor" no le gustan las tías y paga su frustración con quienes tienen los huevos de ser como son y no cómo es él? | |
| lorca | Publicado el 24-07-2007 18:07:12 |
|
|
Parafraseando a Maittenass, el Sr.Juez podía tener en la mano el READER INDIGEST, ¿o no se dice asi? Cuando dicto sentencia. Con lo cual se podría argumentar en un recurso ante un tribunal superior, que el Sr. Juez estaba influido por fuerzas extrañas y extranjeras. O ha sido abducido por los marcianos. Vamos algo lógico después de las burradas, con perdón de los pobrecicos animalicos, que hace este hombre. Desgraciadamente, a ciertos jueces no los hacen pasar un examen de constitucionalidad, y ademas un examen psicologico de vez en cuando, para ver si son conscientes de la realidad del pais en el que viven, o piensan como en Good bye Lennin, que cualquier tiempo pasado fue mejor. Besos. |
|
| megatuky | Publicado el 24-07-2007 19:07:03 |
|
|
|
Lorca me parece muy buena esa idea de hacerles un examen para ver si viven en la realidad o se les ha ido la pinza . pero el problema vendria entonces con el que evaluase... y asi suma y sigue. Aunque estaria bien q les examinaran jeje |
|
| lukis | Publicado el 24-07-2007 21:07:00 |
|
|
pero vamos a ver.... que alguien me lo explique: tal y cómo están las leyes hoy día en España con respecto a la igualdad de derechos para homosexuales, con el matrimonio y tal... ESTO ES LEGAL???? es decir, este tío puede hacer esto y quedarse tan pancho???? 
|
|
| isi | Publicado el 24-07-2007 22:07:03 |
|
|
¡Que va, Lukis! Está claro que su sentencia (que no es tal sino un manifiesto de su ideario personal) va contra la ley vigente y es anticonstitucional, algo inaudito proveniendo de quien se "supone" está para hacer cumplir la letra de la ley. Espero que le metan un puro como la copa de un pino y lo expulsen de inmediato de la judicatura
|
|
| riggie | Publicado el 24-07-2007 22:07:14 |
|
|
|
Lukis, por desgracia, la respuesta a tu pregunta es SI. Otra cosa es que se ajuste a derecho o que sea una resolucion "justa". No sé si consolarme pensando que, afortunadamente, este sr. no está en una jurisdiccion penal, porque sino igual las mandaba detener O como he oido esta tarde ne la radio, "alegrarnos de que son una minoria muy reducida dentro de la Judicatura" , pos sí, na mas falta que fueran mayoria no te jode!!! ¡¡Maldita la gracia de uqe te vaya a tocar uno de esos!!! ¿No tienes derecho a la libre eleccion de medico? Pues yo quiero "libre eleccion" de Juez y que si alguna vez (espero que nunca) me vea metida en alguna tesitura de indole legal, no me toque un Juez de estos. Isi, te invito a una cena si lo expulsan por esto y, conste que estaria encantada de pagar esta apuesta, solo que me temo que va a ser que no. Soy pesimista en cuanto al poder sancionador del CGPJ y si le "jubilan" por causa medica o le sancionan con una falta leve ya me doy con un canto en los dientes, porque por definicion son INDEPENDIENTES en el ejercicio de su potestad jurisdiccional. . . . |
|
