Retiran la custodia a una mujer, por ser lesbiana.
| aleja | Publicado el 09-08-2007 20:08:43 |
|
|
Dí que sí, riggie, ese y otros libros  Estoy francamente preocupada por la onda de conservadurismo meapilas que noto en el ambiente bollo (el otro ya ni me interesa). ¡Joder, es increíble! repitiendo como loras lo que decían nuestros abuelos y se quedan tan anchas. En este caso concreto: 1) la sentencia es una caca de vaca 2) ¿alguna de las neoconservadores se ha preguntado como es el tal padre de la niña? Porque ser hombre, en sí mismo, no garantiza nada, ni implica automáticamente ser buena gente y sobre todo buen padre. Es más, ser hombre levanta bastantes sospechas en lo que a responsabilidades paternales se refiere 3) ¿Quién coño ha dicho que una niña o niño necesita forzozamente la "imagen paterna"? ¿para qué? ¿para aprender qué? ¿a ir de putas, a escupir en el suelo, a enfadarme por nada, a no dar palo al agua, a ver quien mea más lejos? Vale, hay padres y padres, eso es obvio, pero seamos sinceras, las mayoría de los tíos no tienen ningun deseo de responsabilizarse de la vida, educación y formación de sus hijas o hijos. O sea que lo digo sin pelos en la lengua: la famosa figura paterna me la paso yo por el arco de triunfo. Lo que necesita una criatura es mucho amor, dedicación, mimos, constancia, serenidad y mucha paciencia. Se está formando a una nueva persona, y eso es de vital importancia. Sean dos, tres, o cuatro personas quienes se encarguen de esta delicadísima tarea me da igual. Si son del mismo sexo también me da igual. Pero que un hombre, por el mero hecho de serlo, esté "per se" cualificado para educar, amar, proteger a una criatura es una aseveración sin fundamento alguno y me río yo de Janeiro  Y vuelvo al principio: esta onda de bollos "comprensivas" (yo diría que hasta serviles) con los tíos me ponen los pelos como escarpias. A la iglesia, niñas, a rezar mucho, hala, volvamos a la santa iglesia católica. Eso, id y decidle al cura que sois bollos, veréis lo bonitas que os deja. Perdón por el arrebato, pero soy muy vehemente, lo sabéis 
|
|
| aleja | Publicado el 09-08-2007 23:08:09 |
|
|
|
Se me olvidó especificar en el post anterior que tampoco creo que el ser mujer sea sinónimo ni garantía al cien por cien de ser una buena madre... | |
| laurica | Publicado el 13-08-2007 22:08:56 |
|
|
Aleja Wrote:Se me olvidó especificar en el post anterior que tampoco creo que el ser mujer sea sinónimo ni garantía al cien por cien de ser una buena madre... |
|
| riggie | Publicado el 29-09-2007 04:09:27 |
|
|
Pues si, ya ha llegado septiempre y la apertura del nuevo año judicial. Tambien se suponia que, tras el parentesis vacacional, la Comision Disciplinaria del CGPJ decidiria si imponia o no una sancion al sr. Calamita. Que yo sepa todavia no le ha sido impuesta ninguna sancion, ni siquiera minima (deben estar estudiandolo... todavia; digo yo que es natural: lleva su tiempo justificar lo injustificable)  Tambien llega a la prensa la noticia de la apertura de un segundo expediente: en este caso por demorar indebidamente el expediente de adopcion del matrimonio de una pareja de lesbianas. En este caso, la dilacion indebida es taaan clamorosa que mas que retraso malicioso es prevaricacion pura y dura, ¿si no que viene retrasar y obstaculizar el tramite de la adopcion si al final ya sabia que iba a interponer recurso anticonstitucional (o como se llame que a estas hora no me acuerdo exactamente)? En fin, la Comision Disciplinaria del CGPJ como siempre estudiará largo y tendido el caso (si, si es que no veas el tiempo que lleva hacer unos fundamentos de derecho que justifiquen a este iluminado del señor) En este caso tambien la sancion que, en su caso de le impodria es por falta grave, o sea minima (menos que una multa por exceso de velocidad) Por otra parte, puede leerse en la prensa que la denuncia que interpuso un medico y que señalo que en su opinion medica, este iluminado del señor padecia sintomas evidentes de una enfermedad mental, ha sido deshecha por infundada. ¿Alguien ha visto que se le haya hecho a este iluminado del señor una revision psiquiatrica? Me parece que va ser otra vez que no. Claro que, ¿va a saber un medico mas que ellos? No sé, a mí el hecho de que este iluminado del señor se encuentre actualmente de baja laboral me daria qué pensar. En fin, será que el dia que en la Facultad de Derecho explicaron eso de los "indicios racionales y esas cosas" no fueron a clase (estarian de baja medica tambie ese dia) Y lo mismo da 2 denuncias que 10 o que 100, aqui los "antecentes" no tienen validez. Asi pues, iluminado del señor 3 - cuidadan@s 0 Con todo, lo que mas lamento de que ni siquiera le imputen un delito de prevaricacion o que le sancionen aunque por falta muy grave que lleva aparejado el traslado e incluso la expulsion de la carrera judicia,l es que supone darle carta blanca para que continue en el ejercio de su jurisdiccion perjudicando de manera tan clara y notoria los intereses de las mujeres lesbianas. Y por parte del CGPJ supone un desprecio total hacia estas mujeres, hacia el colectivo de mujeres lesbianas y hacia la ciudadania en general. Esta falta clara de sensibilidad y de contundencia por parte del CGPJ, lo unico que hace es menoscabar la credibilidad del ciudadano en el sistema judicial de este pais, ya de por si bastante deteriorada. La unica nota de alegria es comprobar, que aunque en manifiesta y notoria minoria, las vocales progresistas han demando que se dé traslado al Fiscal por si este individuo hubiera incurrido en delito. Una lastima que no hayaa sido mas que un mero gesto sin ninguna posibilidad de llegar a plasmarse en una realidad. Pero al menos han tenido el detalle de intentarlo Nota: CGPJ= Consejo General del Poder Judicial . . . |
|
| riggie | Publicado el 29-09-2007 10:09:21 |
|
|
|
Si sancionar, despues del escandolo que se ha montado no les va a quedar mas remedio porque es mas que evidente que se lo merece. Lo que digo es que ofende la falta de contundencia del CGPJ y lo minima que va a ser la sancion. Lo que deberian hacer es destinarlo a un Juzgado de ejecutorias donde su ideologia no entraria en contradiccion con los derechos de@s ciudadan@s y se ganaria su sueldo en lugar de estarse en su casa cobrando un sueldazo a costa nuestra. Porque a este iluminado del señor solo falta que terminen buscandole la manera de "jubilarlo" pa que no moleste con sus posturas politicamente incorrectas pero compartidas por la mayoria de sus pares como vemos. . . . |
|
| Desconocida | Publicado el 29-09-2007 10:09:37 |
|
|
Jolín!  Pues si esto queda en agua de borraja... este individuo, cuando se siente de nuevo en el estrado a dictar sentencia... su ego no cabe en la silla. Ahora no va a ser que se crea tocado por la mano divina, es que se va a creer Dios, directamente. Deberían valorar las consecuencias que puede acarrear el NO SANCIONAR, acciones y decisiones como las que ha tomado el Sr. Calamita, para futuros casos y incluso para otros letrados que, aún teniendo su misma ideología, el temor a la sanción les ha frenado a dictar tales sentencias anticonstitucionales. A ver en que deriva todo esto... 
|
|
| lorca | Publicado el 29-09-2007 16:09:11 |
|
|
Mira que os leo y como que no me acabo de enterar,¿ quieres decir Riggie que en este pais no se respetan las leyes que nos hemos dado todos la/os ciudadana/os? ¿Que hay jueces que se pasan por el forro de los c lo que dice la ley, que no se respetan los derechos de los ciudadanos, por el simple hecho de que tienen una opción sexual diferente a la de los lo jueces??. ¿y que además los que deberían hacer algo por resolver ese tipo de problemas se tapan los ojos la boca y las orejas? No, no me lo creo, eso no puede estar pasando en el Pais de las maravillas. Esto no es una broma, es lo que pasa, y con respecto a CGPJ, que quieres hija, si hasta para desbloquear su reforma tiene que ir el c..pullo del expresident de esta nuestra Comunitat. Y con respecto a donde pondría yo a trabajar a tan insigne e iluminado juez, pues lo mandaba a cavar zanja, y para que no se sintiera discriminado que cobrara el sueldo s/c de un cavador de zanja. Lo siento pero este tema me pone pa salir a un camino |
|
| buxara | Publicado el 03-10-2007 09:10:48 |
|
|
Lo que yo no consigo entender de este como de otros casos por el estilo, es la impunidad de los que aplican la ley tanto como la de los politicos. Cualquiera puede infringir la ley y nadie debe estar ni por encima de ella ni a salvo de ella. Pero jueces y legisladores tienen una posicion especial y una responsabilidad extraordinaria, y en la misma medida, deberia ser especial y extraordinaria la vara con que midan sus quebrantamientos; va incluido en el sueldo que cobran, el poder que detentan y el estatus que disfrutan. En la Grecia clasica, en la Atenas de Pericles, a los que hacian esto los condenaban automaticamente a muerte. Y no creais que estoy promoviendo la pena de muerte, no es eso; me refiero a la absoluta intransigencia para con aquellos que defraudan la confianza del conjunto de los ciudadanos desde una posicion de poder, eso era lo que se condenaba entonces y creo que se deberia seguir haciendo, y por via de urgencia, que no es para menos. besinos |
|
| soyazul | Publicado el 12-11-2007 16:11:53 |
|
|
De total acuerdo con la impunidad con que algunos (la mayoría) jueces aplixcan la ley a su antojo. Tengo la sensación de que la las leyes son demasiado elásticas y confusas y dejan en manos de gorila de turno su aplicación. ¿No habr´aotra manera de que la justicia sea más "justa" y menos ciega? Ufff, estremece caer en manos de estos Pitecatropus... |
|
| riggie | Publicado el 12-11-2007 17:11:16 |
|
|
|
Sí, haciendoles pasar un examen psicologico y un curso de cómo tratar correctamente al usuario y al personal y con un Servicio de Inspeccion del CGPJ como dios manda. No todo es saberse las Leyes en plan lorito, eso solo implica que el opositor-futuro juez, tiene una memoria privilegiada. Por otra parte, creo que las Leyes deben ser lo sufientemente flexibles para adaptarse a las circunstancias particulares de cada caso, dejando lugar a tribunales de segunda instancia para poder apelar (como sucede ahora). y si el sentir social no va de acuerdo con segun que leyes, pues que el Legislativo las modifique que esa es su funcion. Lo que es evidente que de un Juicio no van a salir todas las partes contentadas (las mas de las veces ninguna de las partes), porque no es un Tribunal de Arbitraje ni de Mediacion. Lo que si se debe exigir es que las resoluciones sean objetivas, se ajusten a derecho y esten debidamente fundamentadas. . . . |
|
| ainara | Publicado el 12-11-2007 18:11:18 |
|
|
Como popularmente se dice: No hay mejor juicio que el que no se celebra... 
|
|
| gemamariscal | Publicado el 12-11-2007 22:11:32 |
|
|
Es que tiene narices, y eso pasa y pasara en España hasta que hagamos como en estados unidos y el pueblo elija a los jueces cada cuatro años por votación. Y el listo hijo-------- que sentencie que una violacion no es violacion porque la tia llevaba falda, o que las niñas han de estar con el padre porque la madre es lesbiana, o burradas similares se ira a la puñetera calle a los cuatro añitos. Aqu como nadie puede tocarlos ni chistarlos hacen lo que les da la ganita, son más que los politicos, mas que la policia y mas que nosotros, (casi mas que un cirujano que ya es acercarse a dios!) En fin, nos queda luchar y quejarnos a otro juez para que se cumpla justicia. |
|
| riggie | Publicado el 14-11-2007 21:11:17 |
|
|
|
riggie Wrote:Pues si, ya ha llegado septiempre y la apertura del nuevo año judicial. Tambien se suponia que, tras el parentesis vacacional, la Comision Disciplinaria del CGPJ decidiria si imponia o no una sancion al sr. Calamita. |
|
| riggie | Publicado el 21-10-2008 19:07:56 |
|
|
|
Sigo flipando con este hombre: "La Comisión Permanente del Consejo Generaldel Poder Judicial (CGPJ) rechazó hoy revisar de oficio la suspensiónen sus funciones del juez de Primera Instancia número 9 de Murcia, Fernando Ferrín Calamita, contra quien se adoptó esta medida después de que el Tribunal Superior de Justicia de dicha comunidad admitiera una la querella que presentó una mujer acusándole de retrasar "de manera maliciosa" el expediente para conseguir la adopción de la hija biológica de su compañera sentimental. La intención de Calamita era dejar en paréntesis dicha suspensión (que reduce su salario mensual a 1.200 euros) hasta que exista un pronunciamiento sobre la misma por parte de la Sala de lo Contenciosodel Tribunal Supremo, ante quien ha recurrido la suspensión de sus funciones. El CGPJ considera que no se dan los requisitos para revisar de oficio su decisión, que fue adoptada en cumplimiento de las competencias propias del órgano de gobierno de los jueces, se informó a Europa Press en fuentes del Consejo. El expediente discutido hoy por los nuevos vocales del CGPJ incluía un escrito del propio Ferrín Calamita en el que éste lamenta su precaria situación económica tras haber sido suspendido y asegura que se le está "condenando a trabajaren la economía sumergida" para poder dar de comer a su familia,compuesta por nueve miembros. Explica en su escrito que los 1.200 euros que cobrará mientras siga suspendido apenas le dan para los gastos de alimentación de su familia, que los bancos no le conceden créditos en estas circunstancias y que, al seguir siendo juez, está sujeto a un régimen de incompatibilidades que le impide ganarse la vida. "El interés general no impide que pueda seguir cobrando mis haberes hasta que haya sentencia. Es que si no, puede estar en esta terrible situación más de tres años", lamenta Ferrín en su escrito, al entender que, diga lo que diga el TSJ de Murcia sobre su caso, lo más probable es que tenga que ser el Tribunal Supremo el que entienda finalmente del asunto. [seguir leyendo Fuente: yahoo noticias]" ¡¡¡Por Dios pobre hombre, habra que hacer algo!!! ¡¡¡que no llega a fin de mes!! No sé bien si mandar una carta a los Jueces Decanos para que convoquen Juntas Urgentes para tratar el tema y hacer publica la escandalosa penuria en que vive este compañero suyo, fruto de la maliciosa manipulacion politica del CGPJ, y ya de paso que le abran una cuenta solicitando donaciones (coñe, a ver ¿acaso que eso mismo podria pasarle a cualquiera de ellos? ¿no?) o si seria mas conveniente publicar un post en el Foro ese tan Familiar que, como buenos y compasivos cristianos que son, se ofrecen siempre a paliar las necesidades economicas de los jueces tan injustamente sancionados por expresar sus opiniones ejerciendo su natural derecho de libre expresion. ¡¡¡Che, no sé igual es que prefiere un todo-incluido en un 5 rejas Resort como el de Alhaurin de la Torre, asi se codea con ex alcaldes y famosos y eso que se ahorra en gastos de manutencion!!!! Será que el hombre es malgastador y poco ahorrador por naturaleza, pobrecito que despues de estar lo menos 20 años cobrando una nomina a de mas de entre 3000-5000 euros mensuales no le ha dado para ahorrar mucho. Claro, es que hay mucha crisis. Pero como mi señor abuelo decia: "quien no guarda cuando tiene, no gasta cuando quiere" Menos mal que la pareja de lesbianas afectadas se han tirao al ruedo y le han puesto una querella (que espero que ganen) porque al paso que va el CGPJ, fijo que pasan los dos años esos que tienen para tramitar los expedientes disciplinarios, antes de que estos prescriban. . . . |
|
| maggie_oconnell | Publicado el 24-10-2008 22:49:05 |
|
|
riggie escribió: Pobrecillo...Riggie, que tiene ocho hijos. |
|