anuskavitoria

Hola escribo porque este verano en Barcelona vimos el cuento en Cómplices, Nosotr@s y Antinous. Al menos esta última tiene web y creo que cómplices tb. No se si lo tenddrán en catálogo, pero si se lo pides seguro que te lo mandan Un abrazo

Barsinas, es que Blazquez no es el arzobispo de Madrid, es el presidente de la conferencia episcopal y obispo de Bilbao. A ver que pasa si se lo envían o intentan reunirse con él.El arzobispo de Madrid es Rouco. Por lo que yo se apostatar es algo dificilísimo. Gente conocida que lo ha intentrado en Vitoria lo consiguió a base de dar la murga una y otra vez e insistir sin parar. Intentan por todos los medios convencerte para que no lo hagas o hacerse los sordos para que desistas.

Tranquila tarita, tal y como está actuando, al PP le va a costar mucho gobernar de nuevo. ¿Por qué? Porque va a necesitar mayoría absoluta para ello, ante su absoluta incapacidad para llegar a acuerdos con ningún otro partido político en ningún tema. Y conseguir mayoría absoluta es muuuuuuuuuuy dificil. Y cuanto más cerrados y más radicales más difícil lo van a tener.

Nuevo ejercicio de ambigüedad e hipocresía por parte del Señor Rajoy.Por supuesto no dice ni que votaría en un hipotético referendum ni si revocaría la ley en caso de llegar al gobierno. Ni si ni no sino todo lo contrario. Eso es teenr las ideas claras!!!La verdad es que de arriba a abajo lo que dice me parece patético. ¿Que el gobierno ha utilizado a los homosexuales? jajajajajajaja yo me parto el culo, de verdad. ¿Para qué les ha utilizado? ¿Para otorgarles unos derechos? ¿Que beneficios obtiene el gobierno con esta ley además de la satisfacción de cumplir su programa y del trabajo bien hecho? ¿Un beneficio electoral? ¿En que quedamos? Si esto es asi es que la mayoría de la sociedad española está de acuerdo ¿no? ¿y no es eso algo que ellos niegan por otro lado?¿Que entiende el señor Rajoy por respeto? ¿Como se puede por un lado decir que el PP respeta a los homosexuales y por otro querer impedir que se les reconozca el derecho a ser iguales que el resto de ciudadanos? Es como si un racista dijera: yo respeto a los negros, pero no deben de tener derecho a votar. Eso es todo lo contrario a respeto. ¿Querer impedir que los homosexuales se casen y puedan adoptar no es ir en contra de sus derechos? ¿Entonces que coño es?Por último (por no alargarme demasiado) en lo que se refiere al último párrafo, el Sr Rajoy demuestra que no conoce el Reglamento del Congreso, cosa que en su caso me parece muy serio: El Reglamento dice que en el debate de un proyecto de ley el gobierno puede intervenir simpre que quiera, sin embargo el resto de partidos fuera de los turnos normales solo por alusiones y este no fue el caso en absoluto. Asi que es curioso que al jefe de la oposición el que se cumpla el Reglamento le parezca probablemente, el acto más lamentable que se haya producido a lo largo de los últimos tiempos en el Congreso. Tela marinera.  

Concha Velasco, vaya, y yo que la consideraba casposa...

Chicas chicas, que no cunda el desánimo. Eran muchos si, pero no la mayoría de la gente. Leed el barómetro de opinión del CIS de junio de 2004, o entrard en la web eosgallupeurope y ved el estudio sobre tolerancia a la homosexualidad en cada pais de la unión Europea (de 2003) y probablemente os sorprendais.Eran muchos si, pero no una gran parte de la población. No permitais que os hagan creer lo contrario. Los datos son los datos

Al menos se empiezan a oir algunas voces discrepantes en el PP. Ruiz Gallardón y la ex ministra Ana Pastor (que estuvo en la mani del sábado, por cierto) se han declarado en completo desacuerdo con la intervención de Polaino.El alcalde de Vitoria (también del PP) ha ido más lejos, ha llamado miserables a los que fueron a la manifestación del sábado.

Bueno, no me parece acertado decir que "Una de las amigas, resultará al final del film, ser lesbiana". Yo creo que en toda la película subyace ese hecho. Desde el principio te das cuenta de que la relación entre Lakey y Kay ha sido en la universidad de algo más que amigas. De ahí los celos del marido de Kay, qu no puede soportar a Lakey. Lo que ocurre es que son 8 amigas y hay muchas más historias no se centra en esa (no se centra en ninguna). A mi en su momento me impactó bastante.

Uriarte dijo que ni iba a ir a la manifestación ni iba a decir a sus feligreses que fueran, que esa no era su tarea, que cada uno de ellos reflexionara y decidiera si debía ir o no. Vamos, que no ha puesto excusas de agenda  para no ir. Por lo que han dicho esta mañana en la SER el obispo auxiliar de Barcelona también ha dicho que no va porque no quiere ir. Y el emérito de Palencia dijo que aún creyendo que matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer no irá porque el cree que las cosas se resuelven con diálogo y tranquilidad y no con confrontaciones y crispación.En cuanto al PP a mi me da que muy pocos quieren aparecer en la foto con los obispos y con los ultras del foro ese que llaman de la familia. La Botella (of course) supongo que el Aceves y poquitos más de los  importantes. ¿Les da vergüenza?

Que sorpresa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!¿Acaso alguien esperaba que el PP no se sumara? ¿Irá Mariano Rajoy? ¿Y Rita Barberá? Y el mentiroso mayor del reino aún se atreve a hablar de la jornada de reflexión de las elecciones del año pasado. Que desfachatez. Perdistéis Angelito y el domingo volveréis a hacerlo

Me imagino el cabreo del alcalde Livingstone, gay declarado por la ridícula decisión del Consejo de Westminster.

¿Aspectos asquerosos? Creo que Fraga por fin se ha mirado al espejo, despues de unos días de verse solo en los carteles electorales...Vomitivo señor raga

A mi me parece tristísimo que la conferencia episcopal apoye esta manifestación y sin embargo no lo hiciera con aquellas que eran contra la guerra (¿cuantos obispos estuvieron contra la guerra de Irak?) o para acabar contra el hambre en el mundo (ayer mismo en Madrid). Está claro que a la Iglesia le importa mucho más que los homosexuales puedan casarse que el hecho de que cada 5 segundos un niño muera de hambre o milles de personas mueran en la guerra.Eso si, ellos están a favor de la vida!!!!

Bueno, en primer lugar me gustaría decir que me parece tristísimo asociarse, mandar escritos, hacer manifestaciónes etc no para reivindicar algo sino para evitar que otras personas tengan los mismos derechos que ellos. No entiendo en que va a cambiar la vida de estas personas porque haya gente del mismo sexo que pueda casarse. Se les priva de algun derecho? ¿se les impide casarse con quien ellos quieren? ¿no se les obliga a casarse con quien no quieren? ¿en que les perjudica la ley exactamente? ¿se les quitan ayudas? ¿se les impide hacer exactamente lo mismo que han hecho hasta ahora? Por otro lado el tema de la adopción ¿acaso estas personas ignoran que gays y lesbianas en este momento y en este país ya pueden adoptar legalmente (individualmente)? ¿Acaso no hay ya muchos niños que viven con parejas del mismo sexo? ¿no hay que proteger a esos niños permitiendo que haya dos padres o dos madres en lugar de uno solo? No se si los estudios que hay hasta el momento se han hecho con pocas muestras, tal vez. De lo que si estoy segura es de que si los resultados fueran los contrarios estarían utilizándolos como arma arrojadiza contra la ley. Y desde luego, lo que los únicos estudios que hay no demuestran para nada es lo que ellos dicen: que es beneficioso para los menores que a las parejas homosexuales no se les reconozca el derecho de adopción.

Esta noticia me llevó a la web de la revista "Iglesia viva". Concretamente hay un número sobre la familia que me ha parecido muy interesante. Es el 217. Y dentro no os perdáis este artículo: "Carta abierta sobre el "Directorio de la Pastoral Familiar". F. Javier Vitoria Al final encontraréis en un apéndice que no me resisto a copiar aqui. Pido perdón por una opinión tan larga HAY PALABRAS QUE MATAN Manifiesto de la Asociación Mujeres y Teología de Madrid con motivo del Directorio de Pastoral Familiar de la Iglesia en España LXXXI Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española (21 de Noviembre 2003) Nosotras, como cristianas y ciudadanas, una vez leído el Directorio queremos que nuestra voz sea escuchada como voz de la Iglesia de la cual somos parte. CON DOLOR, constatamos, una vez más, que el proceso de liberación y la conquista de autonomía de las mujeres es percibida con recelo, descalificación y como amenaza. CON RABIA, leemos su interpretación sesgada y errónea sobre las causas del terrorismo de género. Estamos convencidas de que la revolución sexual forma parte de un proceso más amplio en la construcción de nuestra identidad y dignidad como mujeres, el terrorismo de género exige de forma urgente un análisis riguroso por su multiplicidad de causas, entre las que está la mentalidad machista, la prepotencia del hombre sobre la mujer y el miedo de tantos varones a perder su poder. CON URGENCIA, les instamos a que, a través de sus palabras y acciones, empiecen por denunciar el terrorismo de género para estimular actitudes y pedagogías nuevas. Les sugerimos que cada vez que haya una víctima se haga denuncia explícita en las homilías de cada parroquia. CON INDIGNACIÓN, comprobamos que hacen caso omiso de la experiencia de las mujeres, sus realidades cotidianas, sus reflexiones sistemáticas, el trabajo de los colectivos implicados y todo el esfuerzo de tantas mujeres y muchos varones que reconocen el feminismo como camino de liberación colectiva. CON TRISTEZA, consideramos que han usurpado la Buena Noticia del evangelio, han neutralizado su energía positiva, su osadía y su profetismo para convertirla en un conjunto de normas morales y directrices que pretenden ordenar las vidas ajenas y controlar las conciencias. CON PERPLEJIDAD, entendemos que sus palabras sobre la "excelencia" de la virginidad y el celibato como superiores al matrimonio son una lectura bíblica deficitaria y una observación ridícula e increíble en el siglo XXI. CON ESCÁNDALO, vemos la demonización que hacen de otras formas de relaciones humanas y de sexualidad (homosexualidad, parejas de hecho, situaciones de divorcio...) Cuando en el evangelio no hay apenas alusión a la sexualidad y sí, sin embargo, de forma definitiva al amor. CON SENTIDO COMÚN, les recordamos que nadie tiene capacidad para hablar sobre tan amplio espectro de temas, máxime cuando, en su caso, los temas les resultan tan alejados por su condición de varones célibes, sin hijos a quienes educar ni compromisos familiares. CON PREOCUPACIÓN, leemos su intención de que los conceptos y enfoques vertidos en el documento sean llevados a la escuela, lo que supondría afianzar el estilo de relación hombre–mujer que, ésa sí, tan amargos frutos ha producido y sigue hoy, de forma más evidente y cruel, produciendo. CON CLARIDAD, constatamos que continúa vigente la alianza secular de la jerarquía eclesiástica con el poder político-económico para conservar mutuamente sus privilegios. Ambos poderes parecen necesitar un modelo de mujer y de familia que no sólo es obsoleto sino pernicioso porque produce dominación y sometimiento. CON ESPERANZA, seguimos trabajando por una Iglesia enraizada en el Evangelio: abierta, inclusiva, misericordiosa, igualitaria, justa, profética, comprensiva y tierna, a la que estamos TOD@S invitad@s. Madrid a 8 de Febrero 2004

A los de la conferencia episcopal se les ha ido la olla totalmente. Ni siquiera cuando se aprobó la ley del aborto en España se les ocurrió decir que el rey no debía sancionarla. 20 años más tarde estamos mucho peor... en fin. Por otra parte se les olvida decir que es verdad que Balduino abdicó por unas horas para no sancionar la ley, pero lo hizo en su lugar el regente, el entonces príncipe Alberto (su hermano) hoy rey de los belgas. Asi que la Ley fue sancionada. En el caso español, si el rey no firmara, sería el príncipe quien como regente lo haría, asi que ¿que cambiaría? Que vuelvan a la tierra, por su bien!!!!

Menuda panda!!!! Por mi que hagan lo que quieran, sinceramente no me haría ninguna gracia que me casara alguno de ellos. Vamos, que soy yo la que me niego a que me casen individuos así. De todas maneras más de uno y más de dos del PP están divorciados y vueltos a casar por lo civil ¿no va eso también contra los dictados de la Iglesia?

Pos que queréis que os diga. Creo que este tipo de "actuaciones" favorece muy poco la causa contra el matrimonio entre homosexuales. La coloca a la altura del fascismo, la xenofobia y el racismo. Asi que ellos perdieron más. Para que se vea con quienes se alinean la iglesia y el PP

Estoy de acuerdo con pop. Deben de estar bastante amargados por no haber podido conseguir las firmas. Y ellos que esperaban conseguir 2 millones, jajaja. Y supongo que ni siquiera llegan a esas 400 mil que afirman tener. Esa es una buena noticia. Aunque no me gusta el hecho de que se les amplíe el plazo. La razón es ridícula. En un plazo de 6 meses del año siempre te vas a encontrar o Navidad o Semana Santa o vacaciones de verano... ¿y desde cuando esas fiestas suman 3 meses? Supongo que se les quieren quitar razones para protestar, pero están creando un precedente. Esperemos que con otras iniciativas más progresistas sigan ese camino. ¿Lo harán?

Bueno, me gustaría dar una información adicional. El PNV no ha presentado una enmienda a la totalidad a este proyecto de ley, pero si una parcial que solicita que en lugar de matrimonio se utilice la acepción "uniones civiles entre personas del mismo sexo". Lo curioso es que es seguro que varios miembros de ese partido votarán en contra de su propia enmienda, porque tienen libertad de voto. Me gustará ver quienes votan una cosa y quienes otra. De lo que si estoy segura es de que Margarita Uría votará en favor de la palabra matrimonio, porque siempre se ha significado en ese sentido. Por lo demás lo lógico es que las enmiendas de totalidad se rechacen. Veremos lo que ocurre después con las parciales.