Foros / Comunidad / Otro mundo es posible Archivo 2002–2016

El PP recurrirá la ley del matrimonio homosexual

37respuestas

Lo abrió laurica el

Ir al último mensaje
anuskavitoria #21
¿Lo único que se plantea en el recurso es el nombre? ¿el tema de la adopción no? ¿estás segura? Claro, es que el tema del nombre afecta directísimamente a la adopción...

No se kikar, puede que tengas razón, pero yo sigo pensando que es mejor una ley ahora con todos los errores que pueda tener (o no), que una ley "perfecta" que probablemente hubiese tardado 10 años en aprobarse. Para muchas parejas tal vez ya fuera demasiado tarde.

Por experiencia se que hay muchas leyes que se aprueban y tardan bastante tiempo en poder aplicarse por razones técnicas y algunas otras que se tuvieron que reformar al poco tiempo por lo mismo.

De momento el gol lo hemos metido nosotros, creo yo, y ahora vendrá el TC a decir si el gol es legal (constitucional) o no. Pero en cualquier caso lo dirá dentro de unos cuantos añitos y mientras tanto un montón de gente que quiera hacerlo, se casará y adoptará niños. Asi de simple

ellencool #22
Ellencool
A lo mejor lo que no se entiende es que en el país más rico del mundo haya tantos pobres...

El porcentaje de pobres en EEUU no es superior al de Francia, España o Reino Unido teniendo en cuenta que un pobre de allí sería clase media baja aquí. El estado norteamericano más pobre (Lousiana, creo) tiene la misma renta per cápita que Alemania. Es verdad que millones no tienen cobertura sanitaria o que se arruinan pagando una operación, y que hay gente que muere en la puerta de los hospitales, lo cual es una barbaridad, pero a cambio EEUU es el país del mundo donde más dinero se dedica a obras de caridad (más del 6% del PIB). La diferencia con lo que en Europa llamamos solidaridad es que allí son las personas y no el Estado las que donan su dinero a organizaciones de confianza porque se considera que saben gastarlo mejor que los políticos

i_chan #23
El estado norteamericano más pobre (Lousiana, creo) tiene la misma renta per cápita que Alemania

"Si hay un pollo para cada dos personas no necesariamente significa que a cada uno le toque medio pollo".

La renta per cápita no mide la calidad de vida de una región o estado, que es lo que a muchos nos importa.

ronaldinha #24
Me repito??

PP=Fascismo NEOLIBERAL si quereis matizar

Votante del PP=Fascista

es mi manera de pensar, me lo ha enseñado la experiencia...a ver si no de quienes son nietos, hijos y sobrinos todos los del PP....y mejor no hablar de Fraga

Y no, no son fascistas por no quererlo llamar matrimonio, son fascistas por 2344545 razones más....De hecho yo estoy en contra del matrimonio, me la suda como lo llamen.

Signature
De lo que un día fuí me quedé con lo mejor, deseché lo peor, pero todavía tengo muchas cosas que aprender
carr #25
Quizás, dirán que no me mojoposiblemente es cierto, no voy hablar ni de liberalismo, ni de neoliberalismo, ni de democracia, ni de conservadores, ni de capitalismo exacerbado, ni de comunismo arcaico..

Mi anterior post, tenia una finalidad y era que nos diéramos cuenta que el ser humano -nosotros cada uno de nosotros- generalmente ajusta sus valores a sus intereses, y no al contrario.

Cada uno define lo bueno y lo malo, según su punto particular de vista.

En la antigüedad -y tambien en la actualidad, porqué no decirlo- se consideraba que lo bueno era determinar quien era una raza primitiva y así hacer trabajar, explotar a esa raza, en beneficio de la raza superior.

Para el dictador (de derecha o de izquierda, me da igual) lo bueno, lo que realmente enriquece al pueblo es someter a ese pueblo inculto, porque así puede lograr un progreso.

No todos podemos tener la razón, y mucho menos sobre temas polémicos, cuya demostración es difícil.

Los mayores conflictos, se han presentado por esas discusiones sobre política y/o creencias, porque su demostración es difícil, pero aquellos temas que son demostrables nunca han suscitado mayores problemas, ¿quien ha discutido que el sol sale por el este y se oculta por el oeste?

Ni una parte tiene toda la razón..... ni la otra tampoco..

Por lo que quizás, yo tampoco tenga razón de lo que he escrito.

(Que gusto se estaría dando mi profe de filosofía RIP- con esta dizque disertación, no por lo bueno, sino por lo incompresible) icon_wink.gif

Signature
Nunca te sientas solo, siempre hay una soledad esperando por la tuya para que las dos se acompañen. MI SOLEDAD TIENE COMPAÑIA
i_chan #26
Quizás, dirán que no me mojo

Tranquila icon_wink.gif , yo al menos he entendido este mensaje como una reflexión que surge a raiz de este post (que, como todo post que se precie ha acabado por los cerros de Úbeda icon_rolleyes.gif ).

Yo, personalmente, estoy contenta de debatir (aunque yo sobretodo leo icon_lol.gif ) de estos temas, como de cualquier otro, siempre que se debata el tema y no se entre en intercambios de insultos y cosas así. Me gusta, sobretodo, hablar cuando hay personas con diferente punto de vista al mio, porque, la verdad, resulta aburrido si se piensa exactamente igual.

De todas formas, tu mensaje me trae a la mente diversos problemas a la hora de hablar de algunos temas, y eso merecería un post para ellos solitos. Como la casi obligatoriedad de pertenecer a un partido cuando se discuten determinados temas. Eso de que emites una opinión y se te asocia directamente a un partido, presuponiendo tu opinión en el resto de temas. icon_confused.gif Eso me incomoda, quizás porque yo no tengo un partido al que seguir ciegamente y, por tanto, otro por oposición para decir aquello de : si, bueno, esto esta mal, pero mucho peor lo de los otros. Si algo está mal hay que buscar soluciones, creo yo, no escudarse en que las ideas de los otros sean peores, subjetivamente, claro.

Como ves, todo eso merecería un post, sobretodo en un foro en el que, irremediablemente, acabamos hablando tanto de política y de creencias en general.

Por cierto, carr

no voy hablar ni de liberalismo, ni de neoliberalismo, ni de democracia, ni de conservadores, ni de capitalismo exacerbado, ni de comunismo arcaico..

¿Y los keynesianos y neokeynesianos? icon_cry.gif Pobrecitos, que no vayas a hablar de ellos, pase, pero que los ignores asi es discriminatorio. icon_razz.gif

mademoiselle #27
A mi, personalmente, me parece una estrategia de márketing del PP, para retener a sus votantes de la extrema derecha (ultra- por seguir la tendencia de prefijos-conservadores). Como dice Laurica, la Constitución prohíbe la retroactividad de las leyes que hayan concedido algún derecho, por lo que tal vez, estén seguros de que no van a conseguir nada.

De aquí a tres años que salga la sentencia del TC, se les habrán quitado las ganas, y quien sabe, a lo mejor Rajoy se cansa, y sale al fin del armario.

Signature
...vienne la nuit, sonne l´heure...
nanukita #28
Lo único que hace el PP como oposición es apuntarse a todas las manifestaciones de los más conservadores para ganar votos, (vease la del archivo de Salamanca) al menos el PP conseguirá los votos del Opus Dei que es para lo único que valen para pillar votos de los más "majos" de la sociedad.

¿¿ Esperanza Aguirre progresista??jaja ni de koña, venga va y Rajoy es el nuevo Che Guevara jajajajajajaja.

Opino igual que vosotras, el PP debería cambiar sa política tan radical que tiene y su prepotencia sobretodo porque mira que mal perder siguen teniendo después de un año.

carmenpoli #29
Vamos a ver, según lo poco que sé de derecho os cito: art.9.3 de la Constitución Española: "la Constitución garantiza la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales..." Esto quiere decir que sólo se pueden aplicar con anterioridad a lña fecha de la reforma las que sean favorables a los derechos individuales, me explico en cristiano: las leyes que restrinjan derechos ya concedidos no se pueden aplicar a personas que ya los disfrutan. No pueden hacer nada contra los que ya se han casado. Besos!
Signature
2 añitos con mi doctora preferida!!! ;)
bluegirl #30
..pues parece que ya esta hecho.
El PP presenta el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual

Asegura que desnaturaliza la institución básica del matrimonio

30-09-2005 AGENCIAS

Sin ni un solo periodista ni fotógrafo como testigos, diputados del Partido Popular presentaron esta mañana en el registro del Tribunal Constitucional un recurso de inconstitucionalidad contra la ley que permite matrimonios entre personas del mismo sexo. Tan sólo unos minutos antes, el secretario general del partido, Ángel Acebes, decía que el mismo aún se estaba tramitando.

En el recurso, el PP explica que considera inconstitucional esta ley porque, a su juicio, vulnera siete artículos de la Carta Magna y desnaturaliza la institución básica del matrimonio. También alega que dicha ley priva de derechos a quienes legítimamente los tienen para reconocer los nuevos derechos legítimos de otros.
Por su parte, la presidenta de la Federación Estatal de

Gais, Lesbianas y Transexuales (FELGT), Beatriz Gimeno, dijo hoy a la Cadena SER que el PP ha cometido un "grave error político" ya que, con esta acción, demuestra que está "muy lejos del futuro y muy cerca del pasado" y que se aleja del centro para instalarse en la extrema derecha "más fundamentalista".

http://www.cadenaser.com

i_chan #31
También alega que dicha ley priva de derechos a quienes legítimamente los tienen para reconocer los nuevos derechos legítimos de otros.

¿Alguien sabe a qué privación de derechos se refiere?

aburginga #32
Bueno, no pasa nada, han hecho "lo que creian que debian hacer" velar por "sus intereres"......

que han conseguido? RETRATARSE!!!!!

ellencool #33
Ya es grave que se de tanta o más importancia a esto que a lo del estatut o lo de Ceuta y Melilla. País de circo

Los que llaman ultraderechista, franquista y de más al PP por rechazar el matrigay deberían darse una vuelta por Europa. A ver si encuentran un solo partido conservador de cierta importancia que esté a favor. Partidos socialdemócratas en contra hay unos cuantos (el alemán, italiano, británico...) A lo mejor los raros, los marginales, los radicales, son los socialistas españoles

sharleen_bcn #34
yo el único circo que conozco es el que monta siempre el PP...que son la versión humana de la mosca cojonera...Que gente más antigua y pesada.

Las sociedades evolucian...ese concepto el PP lo entiende?

raiza #35
ellencool Wrote:Ya es grave que se de tanta o más importancia a esto que a lo del estatut o lo de Ceuta y Melilla. País de circo
¿Y por que no habria de darle importancia? Este no es un Foro en el que hablar de un tema signifique no tomar en cuenta otros icon_confused.gif Y si hablo de algun tema, no s porque no me interesen los otros sino porque no se puede hablar de todos a la vez. Esto es como la gente que me espeta en mi cara mi apoyo las campañas a favor del trato digno a los animales en vez de darselo a campañas contra el maltrato infantil. ¿Que saben estas personas acerca de lo que hago o no?
Los que llaman ultraderechista, franquista y de más al PP por rechazar el matrigay deberían darse una vuelta por Europa. A ver si encuentran un solo partido conservador de cierta importancia que esté a favor. Partidos socialdemócratas en contra hay unos cuantos (el alemán, italiano, británico...) A lo mejor los raros, los marginales, los radicales, son los socialistas españoles

Bueno,yo no les llamo nada. Soy de las que reconoce que cada fraccion politica tiene sus virtudes y fallos,como todo en el mundo y que nada ni nadie es absolutamente bueno o malo. Lo que no creo es que sigamos con la vision de que si el vecino hace las cosas mal tambien yo tengo derecho a hacerlo,para no ser menos,claro.Que en el resto de Europa haya quien rechace el matrimonio homosexual no me hace sentir ni bien ni mal porque es en el suelo donde estamos donde tenemos que vivir con las decisiones de nuestros gobernantes (y legisladores). Puntualicemos,por favor: es aqui,con las leyes de aqui, con el sufrimiento o disfrute de aqui.

Por cierto,y esto es a manera general,¿podriamos tratar de no generalizar tanto cuando nos refiramos a grupos politicos? que no son todos los que estan ni estan todos los que son.

Saludos

Signature
***Que la über-oscuridad se extienda***

"There must be some way out of here" ,said the joker to th
ellencool #36
Y por que no habria de darle importancia? Este no es un Foro en el que hablar de un tema signifique no tomar en cuenta otros Y si hablo de algun tema, no s porque no me interesen los otros sino porque no se puede hablar de todos a la vez. Esto es como la gente que me espeta en mi cara mi apoyo las campañas a favor del trato digno a los animales en vez de darselo a campañas contra el maltrato i n f a n t i l. ¿Que saben estas personas acerca de lo que hago o no?

No me refería a este foro. Aquí es normal que se hable más, pero ves ciertes teles y oyes ciertas radios y parece más trascendente el recurso del PP que el estatut

Bueno,yo no les llamo nada. Soy de las que reconoce que cada fraccion politica tiene sus virtudes y fallos,como todo en el mundo y que nada ni nadie es absolutamente bueno o malo. Lo que no creo es que sigamos con la vision de que si el vecino hace las cosas mal tambien yo tengo derecho a hacerlo,para no ser menos,claro.Que en el resto de Europa haya quien rechace el matrimonio homosexual no me hace sentir ni bien ni mal porque es en el suelo donde estamos donde tenemos que vivir con las decisiones de nuestros gobernantes (y legisladores). Puntualicemos,por favor: es aqui,con las leyes de aqui, con el sufrimiento o disfrute de aqui.

Por cierto,y esto es a manera general,¿podriamos tratar de no generalizar tanto cuando nos refiramos a grupos politicos? que no son todos los que estan ni estan todos los que son.

Por qué le importa tanto al PSOE el matrimonio gay? por la sonrisa de los homosexuales, por hacer un mundo mejor y en paz como dice Zp? Cursilerías. Sirve para llamar ultraderechistas a los que se oponen. Es un nivel de debate intolerable en cualquier país civilizado pero aquí se da sistemáticamente (ojo Aznar también llamando pancarteros a los que se manifestaron contra guerra Irak)

No generalizo. No hay un partido europeo equivalente al PP que esté a favor

raiza #37
ellencool Wrote:No generalizo. No hay un partido europeo equivalente al PP que esté a favor

Hum,en este momento no tengo tiempo para responder,pero mi llamado a no generalizar era en general,para todas las usuarias.

Signature
***Que la über-oscuridad se extienda***

"There must be some way out of here" ,said the joker to th
anuskavitoria #38
Que si, ellencool, que es una lástima que SOLO el PP y muy poquitos de CIU votara en el Congreso en contra de la Ley. Decididamente esto también es culpa del PSOE y de Zapatero icon_rolleyes.gif

Por cierto no me queda muy claro si estás en contra o a favor de la Ley...