Una mujer se casó con otras cuatro mujeres,burlando al Islam

ababol Wrote:Vaya Raiza, me he liado un poco, espero explicarme, en el fondo pienso que estamos absolutamente deacuerdo.

Totalmente de acuerdo con vuestras palabras,Milady Una cosita,a tenor de lo que he leido: yo si erradicaria el machismo,si tuviera ese poder,y de tajo. Lo que no haria seria erradicar a l@s machistas

Un besazo y gracias por tan amena discusion...

ababol Wrote:
Jyri, me gustaría entender tu afirmación, y confieso que mi ignorancia puede ser la culpable de todo, y te pido disculpas si peco de osada. Por qué crees que en su origen lo es? Por que te parece que esa conotación es insalvable? Quiero decir, que tu razonamiento también es valido para una estrutura biparental típica de España en los años XXXX, no veo por qué te parece exclusivo de la poligamia, y que veas a esta responsable de lo que expresas.
Soy capaz de transmitirte lo que no entiendo de tu afirmación?

Lo decía en el sentido de que, desde el momento en que es permitida a hombres y no a mujeres, tiene una connotación machista, es una estructura creada para ellos, por así decirlo. Lo cual no me parece algo insalvable y por eso alabo la acción de estas mujeres. Si fuese permitido tanto a unos como a otros y las mujeres tuviesen la libertad de elegir no me parecería así. Porque aunque sea algo de mutuo acuerdo, en realidad a mí no me parece una elección totalmente libre si está envenenada por una educación y una cultura machistas.

---Mensajes unidos por wee. Usad el botón "Editar" para añadir cosas a un mensaje, antes de publicar una respuesta nueva.---

Ah, se me olvidaba. Que yo tampoco creo tener ningún rasgo machista.

A la pregunta de si tengo algún rasgo machista, pues mi respuesta es un claro y rotundo no. También he crecido en un ambiente marcadamente machista, en el q la mujer vive acomplejada por esa inferioridad casi genética, y yo siempre me he rebelado ante ese hecho. A pesar, de la educación y el contexto, no sé muy bien de donde sale esa fuerza o esa conciencia contraria a lo que te imponen día a día. En la idea de igualdad está la clave, a mi juicio

Y coincido q es una amena discusión.

Curiosamente estas cosas de la poligamia parece ser que se da con más frecuencia en zonas empobrecidas, lo cual hace comprensible que una única persona se haga cargo, vía matrimonio, de otras personas, sean dos, tres, cuatro o cincuenta. Y claro, esas personas, sospecho que más auspiciadas por la dependencia material que por la emocional, acceden "voluntariamente".

En Occidente, con la monogamia formal, viene a ocurrir lo mismo, es decir, que las estructuras se adaptan a la evolución de una sociedad. Y bueno, más acomodados que estamos nosotros, que pensamos en calidad de vida y tal, pues es más sencillo lidiar con el carácter de una sola persona para nuestro proyecto vital que con el de tres personas más.

En ese sentido, creo que no es un disparate afirmar que cuando una sociedad avanza tiende a reducir el número de componentes de sus estructuras familiares. De hecho, corrobora esta teoría la circunstancia de que cada vez hay más solteros en los países más desarrollados, precisamente porque la autonomía personal hace que el matrimonio --en este caso, entre dos personas-- no esté ya auspiciado por la necesidad de que "alguien te mantenga", sino por la de que la otra persona te complete a nivel emocional.

Por tanto, sí, me parece que nuestro modelo occidental, con sus defectos, es más avanzado que el de la poligamia, pero eso no implica que no comprenda que estas mujeres, con sus circunstancias, hayan adoptado el modelo que les es propio. Una cosa es el relativismo cultural y otra es el todo vale...

ababol Wrote:

Una cosa es el relativismo cultural y otra es el todo vale...
Hola Laurica,

No entiendo lo que quieres decir con esta afirmacion.

Pues lo que quiero decir con esa afirmación es que una cosa es comprender que en unas u otras culturas se actúe de determinada manera y otra es tratar de aceptar cosas que son inaceptables. Sea por vía de ablación o sea por vía de poligamia, cualquier relación que implique una subordinación de alguien me parece rechazable. Y sí, es cierto, en la monogamia también se producen vínculos de siervo-vasallo (normalmente vasalla) y no hay más que ver la de tías jóvenes que se "enamoran" de viejos malhumorados con las cuentas llenas de ceros.

Precisamente, como tú decías en mensajes anteriores, el machismo, o la subordinación o la dominación, existe no por el modelo, sino por las personas que lo integran. Pero eso no quita que en una relación polígama haya más propensión a que se den esas características nocivas.

Lo que quiero decir es que el punto de inflexión para considerar los elementos de otra cultura como relativizables o desechables es que estos impliquen que las personas recurren a ellos en cierta igualdad de condiciones. Por eso, a día de hoy, no estoy a favor de que en Europa se permitan uniones polígamas, porque todos sabemos que son habituales en países en los que la mujer es poco menos que una mierda y que implican la dominación a la que me refería antes.

Es como lo del velo... en sí, es una prenda que no tapa más que una gorra, pero que lo lleve una niña --aunque excepciones siempre hay-- no es una decisión adoptada por criterios estilísticos, sino como metáfora de la subordinación a la que, según la cultura, debe seguir estando sometida la mujer. Ése es el matiz al que me refería...

Laurica Wrote:........cualquier relación que implique una subordinación de alguien me parece rechazable

Estoy de acuerdo con esa afirmación y con todo lo q ha expuesto Laurica en sus mensajes anteriores.

Es su voluntad, pero no por eso vamos a decir "pues si ella quiere seguir con él, que siga" o al menos eso es lo que creo yo, que esa persona no está en unas circunstancias favorables como para tener el total dominio de su voluntad, y habría que actuar por ella. Por eso no me fío de que las mujeres que estén en una relación poligámica lo estén sin ningún tipo de imposición. Su educación o su mentalidad, el cómo las hayan educado, puede ser un tipo de imposición mental, y eso también hay que tenerlo en cuenta.

No sé si me explico, y tampoco digo que tenga razón, pero es lo que pienso.

Y sí, vale, es respetable y comprensible que a algunas mujeres les apetezca dedicar su vida a eso y punto... pero que nadie me niegue que eso es síntoma de retraso de una sociedad, porque esas mujeres, sin formación y sin nada a que agarrarse si su marido muere o se larga, quedarán desamparadas y a tomar por saco entonces su vida. Si son tres las que se ven afectadas por el marido desaparecido, peor aún...

Sigo sosteniendo pues que todo puede ser comprensible, pero no relativizable y menos aún usando de argumento eso de la voluntad de cada uno. Porque no hay que irse a extremos siquiera como los de las maltratadas... baste pensar en una secta --ni tan siquiera de las autodestructivas--... no necesita esa persona ayuda para recuperar una vida autónoma?

Libre voluntad y autonomía siempre deben ir de la mano porque sino creamos sociedades como castillos de naipes en las que si falla una pata, todo se va al traste.